Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ТСЖ "Жемчужина",
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2013 года о введении процедуры наблюдения по делу N А49-8172/2013 (судья Л.Н. Оликова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" (ИНН 5835074795, ОГРН 1085835000052) к Товариществу собственников жилья "Жемчужина", (ОГРН 1055802001430, ИНН 5834030298) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Жемчужина".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2013 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" в сумме 1 506 721 руб. 40 коп. признаны обоснованными. В отношении Товарищества собственников жилья "Жемчужина" ОГРН 1055802001430, ИНН 5834030298 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Челейкин Юрий Иванович. Требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" в сумме 1 506 721 руб. 40 коп., в том числе долг в сумме 1 480 718 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 26 003 руб. 01 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов в отношении ТСЖ "Жемчужина".
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ТСЖ "Жемчужина" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2013 года о введении процедуры наблюдения по делу N А49-8172/2013 не подлежащим отмене в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 июля 2013 по делу N А49-3691/2013 с ТСЖ "Жемчужина" в пользу ООО "СКМ Энергосервис" взыскана задолженность по договору N 680 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 26.12.2008 в сумме 1 506 721 руб. 40 коп., в том числе долг в сумме 1 452 929 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 26 003 руб. 01 коп., расходы по госпошлине в сумме 27 789 руб. 32 коп.
В связи с уклонением ТСЖ "Жемчужина" от исполнения судебного решения, выдан исполнительный лист АС N 004813489 от 09.09.2013.
Должником решение суда не исполнено, доказательств погашения задолженности не представлено, что послужило основанием для предъявления настоящего требования.
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установив, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 3, п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве), руководствуясь положениями пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7, 48 и 49 Закона о банкротстве признал требования заявителя обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Доводы должника о том, что им принимаются меры по взысканию долга с населения, а введение процедуры наблюдения только ухудшит финансово-хозяйственное положение должника, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку эти обстоятельства правовым основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя по делу не являются.
То обстоятельство, что должник самостоятельно обратился к ООО "СКМ Энергосервис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 837 232 руб. 30 коп. на существо вынесенного определения не влияет.
Ссылка должника на обжалование им решения по делу N А49-3691/2013 отклоняется как необоснованная.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2013 года о введении процедуры наблюдения по делу N А49-8172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2014 N 11АП-1393/2014 ПО ДЕЛУ N А49-8172/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N А49-8172/2013
Резолютивная часть объявлена 25 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ТСЖ "Жемчужина",
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2013 года о введении процедуры наблюдения по делу N А49-8172/2013 (судья Л.Н. Оликова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" (ИНН 5835074795, ОГРН 1085835000052) к Товариществу собственников жилья "Жемчужина", (ОГРН 1055802001430, ИНН 5834030298) о признании несостоятельным (банкротом),
установил:
Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ТСЖ "Жемчужина".
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2013 требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" в сумме 1 506 721 руб. 40 коп. признаны обоснованными. В отношении Товарищества собственников жилья "Жемчужина" ОГРН 1055802001430, ИНН 5834030298 введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Челейкин Юрий Иванович. Требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "СКМ Энергосервис" в сумме 1 506 721 руб. 40 коп., в том числе долг в сумме 1 480 718 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 26 003 руб. 01 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов в отношении ТСЖ "Жемчужина".
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ТСЖ "Жемчужина" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2013 года о введении процедуры наблюдения по делу N А49-8172/2013 не подлежащим отмене в силу следующего.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 июля 2013 по делу N А49-3691/2013 с ТСЖ "Жемчужина" в пользу ООО "СКМ Энергосервис" взыскана задолженность по договору N 680 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 26.12.2008 в сумме 1 506 721 руб. 40 коп., в том числе долг в сумме 1 452 929 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 26 003 руб. 01 коп., расходы по госпошлине в сумме 27 789 руб. 32 коп.
В связи с уклонением ТСЖ "Жемчужина" от исполнения судебного решения, выдан исполнительный лист АС N 004813489 от 09.09.2013.
Должником решение суда не исполнено, доказательств погашения задолженности не представлено, что послужило основанием для предъявления настоящего требования.
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установив, что у должника имеются признаки банкротства, установленные статьей 3, п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве), руководствуясь положениями пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 7, 48 и 49 Закона о банкротстве признал требования заявителя обоснованными и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Доводы должника о том, что им принимаются меры по взысканию долга с населения, а введение процедуры наблюдения только ухудшит финансово-хозяйственное положение должника, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку эти обстоятельства правовым основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя по делу не являются.
То обстоятельство, что должник самостоятельно обратился к ООО "СКМ Энергосервис" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 837 232 руб. 30 коп. на существо вынесенного определения не влияет.
Ссылка должника на обжалование им решения по делу N А49-3691/2013 отклоняется как необоснованная.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 декабря 2013 года о введении процедуры наблюдения по делу N А49-8172/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)