Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тагирова Н.Х
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "город Дербент" по доверенности Г. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации ГО "<адрес>" к А.С.Н. и М. о признании недействительными: постановления главы администрации ГО "город Дербент" от 3 августа 2006 года N 70/8, договор аренды земельного участка от 17 августа 2007 года N 73, договор субаренды от 23 апреля 2008 года и обязании отдела Росреестра по городу Дербент исключить соответствующую запись из ЕГРП отказать ".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя администрации ГО "город Дербент" по доверенности Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация ГО "г. Дербент" обратилась в суд с иском к А.С. и М. о признании недействительными: постановления Главы администрации ГО "город Дербент" от 3 августа 2006 года N 70/8; договора аренды земельного участка от 17 августа 2007 года N 73; договора субаренды от 23 апреля 2008 года и обязании отдела Росреестра по г. Дербент исключить соответствующую запись из ЕГРП.
В обоснование исковых требований указывает о том, что вышеуказанное постановление администрации г. Дербента о предоставлении земельного участка вынесенным незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права. К тому же этот земельный участок относится к придомовой территории, и является собственностью всех жильцов многоквартирного дома.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.
Также данный земельный участок с 2007 года не был освоен, не был использован по назначению, кроме того, систематически более чем 2 квартала подряд не оплачиваются арендные платежи.
Согласно п. 3.1.1. арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в случае, использования арендатором земельного участка не по целевому назначению, либо не использование земельного участка, предоставленного по настоящему договору в течение квартала и не внесения арендатором арендной платы в течение 2 сроков подряд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя администрации ГО "город Дербент" по доверенности Г. выражается несогласие с решением суда.
В обоснование своих доводов указывает о том, что постановление Главы администрации ГО "город Дербент" от 3 августа 2006 года N 70/8 о предоставлении земельного участка ответчику является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Утверждает, что спорный земельный участок относится к придомовой территории и является собственностью всех жильцов многоквартирного дома. В силу ч. 11 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.
Данный земельный участок не был освоен ответчиком, не был использован по назначению, кроме того, систематически более чем 2 квартала подряд не оплачиваются арендные платежи.
Согласно п. 3.1.1. арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в случае,
- - использования арендатором земельного участка не по целевому назначению, либо не использование земельного участка предоставленного по настоящему договору в течение квартала;
- - не внесения арендатором арендной платы в течение 2 сроков подряд.
С выездом вместе судом на место установлено, что земельный участок используется не по назначению, участок фактически находится в заброшенном состоянии.
Также не соблюдена процедура, предусмотренная п. 3 ст. 31 ЗК РФ, где указано, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Соответствующее извещение населения о предоставлении земельного участка А.С.Н. не было опубликовано в местных средствах массовой информации.
Отсутствует решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов), не опубликовано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" извещение о проведении торгов (конкурсов, аукционов).
В возражениях М. на апелляционную жалобу содержится просьба об оставления решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Гражданским законодательством отношения по договору аренды земельного участка не регламентированы. Общие положения об аренде, в том числе земельного участка, содержатся в главе 34 ГК РФ, в которой даны понятие договора аренды, указаны форма его заключения, стороны, объекты и др.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, первый пункт указанной правовой нормы содержит общие принципы предоставления гражданам земельных участков, который предусматривает обязанность органов, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками по обеспечению справедливого и открытого распределения земель. Для этого указанные органы обязаны, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (абзац 2 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ).
С пункта второго по пункт шестой настоящей статьи приводится процедура предоставления земельных участков, начиная с момента подачи гражданами заявлений до заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Как установлено судом, главой администрации г. Дербента было издано постановление N 70/8 от 3 августа 2006 года о предоставлении земельного участка в арендное пользование А.С. и поручено организовать проведение работ по землеустройству для предоставления А.С.Н. земель поселений на правах арендного использования, на основании которого с учетом предварительных положительных заключений 10 руководителей различных заинтересованных служб (Архитектуры, Комитета земельных ресурсов, Тепловых сетей, Комитета по экологии, Санэпидстанции, Управления Горэлектросетей, Дербентгаза, Горводоканала, Отделении ГПН и самого застройщика) составлен согласованный акт о выборе земельного участка для размещения объекта по оказанию услуг населению.
На указанный земельный участок в кадастровом квартале 05:42:0000:14 ООО "Недвижимость" от 19 февраля 2007 года сформировано землеустроительное дело за N 21/07, определены границы участка в натуре, проведено предварительное согласование размещения объекта и земельный участок имеет свой кадастровый номер.
Договор аренды спорного земельного участка заключен с истцом, управомоченным собственником сдавать имущество - Комитетом по управлению имуществом муниципального образования городской округ "город Дербент" на основании решения собственника о передаче земельного участка А.С.Н. Договор заключен в требуемой законом письменной форме.
Возникшее у А.С.Н. на основании указанного выше договора право аренды спорного земельного участка прошло государственную регистрацию, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 апреля 2008 года внесена запись N 05-05-014/009/2008-068. Данное обстоятельство подтверждается надписью о государственной регистрации, совершенной государственным регистратором на договоре аренды за N 73 от 17 августа 2007 года.
Таким образом, материалами дела установлено, что истец является арендатором спорного земельного участка.
Поскольку договор аренды заключался на основании принятого органом, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, и не зависел от стадии, предшествующей изданию такого решения, то вопрос об исполнении указанным органом своей обязанности по обеспечению принципов публичности и открытости при предоставлении земельных участков в аренду не входит в критерии оценки правомерности заключенной сделки.
Учитывая, что общие положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, и процедура заключения договора, установленная пунктами 2 - 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушены, данная сделка не может быть признана незаконной.
Так как, в силу статьи 258 ГПК РФ для признания незаконным постановления администрации необходимо одновременно наличие факта несоответствия его закону или правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых интересов истца, а доказательств такого нарушения истцом представлено не было, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части является обоснованным.
Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Пункт 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ определяет, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 6 статьи 22 ЗК РФ достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. Спорный договор аренды земельного участка от 17.08.2007 года, не содержит условий об обязанности арендатора получать согласие собственников земельного участка, для передачи земельного участка в субаренду.
Кроме того, не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что место, отведенное в аренду ответчикам, является придомовой территорией.
Также не согласуются с материалами дела доводы жалобы о том, что ответчики не производят арендных платежей, поскольку ими представлены документы, подтверждающие уплату установленных договором аренды арендных платежей.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление даты, с которой истец узнал о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела усматривается, что А.С.Н. земельный участок в арендное пользование предоставлен Постановлением главы администрации г. Дербента 3.08.2006 года, договор аренды между Комитетом по управлению имуществом и А.С.Н. заключен 17.08.2007 года, договор субаренды между А.С.Н. и М. - 23.04.2008 года.
С указанного времени администрация города Дербента, являясь арендодателем спорного земельного участка и его законным владельцем, должна была знать о нарушении своего права.
Между тем указанное выше исковое заявление администрации города Дербент поступило в суд лишь 12 августа 2013 года, спустя 6 лет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, постановленного судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГО "город Дербент" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-799-14Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Предоставление земли; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-799-14г.
Судья Тагирова Н.Х
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,
судей Омарова Д.М. и Мустафаевой З.К.,
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "город Дербент" по доверенности Г. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Администрации ГО "<адрес>" к А.С.Н. и М. о признании недействительными: постановления главы администрации ГО "город Дербент" от 3 августа 2006 года N 70/8, договор аренды земельного участка от 17 августа 2007 года N 73, договор субаренды от 23 апреля 2008 года и обязании отдела Росреестра по городу Дербент исключить соответствующую запись из ЕГРП отказать ".
Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя администрации ГО "город Дербент" по доверенности Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, М., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация ГО "г. Дербент" обратилась в суд с иском к А.С. и М. о признании недействительными: постановления Главы администрации ГО "город Дербент" от 3 августа 2006 года N 70/8; договора аренды земельного участка от 17 августа 2007 года N 73; договора субаренды от 23 апреля 2008 года и обязании отдела Росреестра по г. Дербент исключить соответствующую запись из ЕГРП.
В обоснование исковых требований указывает о том, что вышеуказанное постановление администрации г. Дербента о предоставлении земельного участка вынесенным незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права. К тому же этот земельный участок относится к придомовой территории, и является собственностью всех жильцов многоквартирного дома.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.
Также данный земельный участок с 2007 года не был освоен, не был использован по назначению, кроме того, систематически более чем 2 квартала подряд не оплачиваются арендные платежи.
Согласно п. 3.1.1. арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в случае, использования арендатором земельного участка не по целевому назначению, либо не использование земельного участка, предоставленного по настоящему договору в течение квартала и не внесения арендатором арендной платы в течение 2 сроков подряд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя администрации ГО "город Дербент" по доверенности Г. выражается несогласие с решением суда.
В обоснование своих доводов указывает о том, что постановление Главы администрации ГО "город Дербент" от 3 августа 2006 года N 70/8 о предоставлении земельного участка ответчику является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Утверждает, что спорный земельный участок относится к придомовой территории и является собственностью всех жильцов многоквартирного дома. В силу ч. 11 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.
Данный земельный участок не был освоен ответчиком, не был использован по назначению, кроме того, систематически более чем 2 квартала подряд не оплачиваются арендные платежи.
Согласно п. 3.1.1. арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в случае,
- - использования арендатором земельного участка не по целевому назначению, либо не использование земельного участка предоставленного по настоящему договору в течение квартала;
- - не внесения арендатором арендной платы в течение 2 сроков подряд.
С выездом вместе судом на место установлено, что земельный участок используется не по назначению, участок фактически находится в заброшенном состоянии.
Также не соблюдена процедура, предусмотренная п. 3 ст. 31 ЗК РФ, где указано, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Соответствующее извещение населения о предоставлении земельного участка А.С.Н. не было опубликовано в местных средствах массовой информации.
Отсутствует решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов), не опубликовано в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" извещение о проведении торгов (конкурсов, аукционов).
В возражениях М. на апелляционную жалобу содержится просьба об оставления решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Гражданским законодательством отношения по договору аренды земельного участка не регламентированы. Общие положения об аренде, в том числе земельного участка, содержатся в главе 34 ГК РФ, в которой даны понятие договора аренды, указаны форма его заключения, стороны, объекты и др.
Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регламентирован статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
Так, первый пункт указанной правовой нормы содержит общие принципы предоставления гражданам земельных участков, который предусматривает обязанность органов, осуществляющих управление и распоряжение земельными участками по обеспечению справедливого и открытого распределения земель. Для этого указанные органы обязаны, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (абзац 2 пункта 1 статьи 34 ЗК РФ).
С пункта второго по пункт шестой настоящей статьи приводится процедура предоставления земельных участков, начиная с момента подачи гражданами заявлений до заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка.
Как установлено судом, главой администрации г. Дербента было издано постановление N 70/8 от 3 августа 2006 года о предоставлении земельного участка в арендное пользование А.С. и поручено организовать проведение работ по землеустройству для предоставления А.С.Н. земель поселений на правах арендного использования, на основании которого с учетом предварительных положительных заключений 10 руководителей различных заинтересованных служб (Архитектуры, Комитета земельных ресурсов, Тепловых сетей, Комитета по экологии, Санэпидстанции, Управления Горэлектросетей, Дербентгаза, Горводоканала, Отделении ГПН и самого застройщика) составлен согласованный акт о выборе земельного участка для размещения объекта по оказанию услуг населению.
На указанный земельный участок в кадастровом квартале 05:42:0000:14 ООО "Недвижимость" от 19 февраля 2007 года сформировано землеустроительное дело за N 21/07, определены границы участка в натуре, проведено предварительное согласование размещения объекта и земельный участок имеет свой кадастровый номер.
Договор аренды спорного земельного участка заключен с истцом, управомоченным собственником сдавать имущество - Комитетом по управлению имуществом муниципального образования городской округ "город Дербент" на основании решения собственника о передаче земельного участка А.С.Н. Договор заключен в требуемой законом письменной форме.
Возникшее у А.С.Н. на основании указанного выше договора право аренды спорного земельного участка прошло государственную регистрацию, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03 апреля 2008 года внесена запись N 05-05-014/009/2008-068. Данное обстоятельство подтверждается надписью о государственной регистрации, совершенной государственным регистратором на договоре аренды за N 73 от 17 августа 2007 года.
Таким образом, материалами дела установлено, что истец является арендатором спорного земельного участка.
Поскольку договор аренды заключался на основании принятого органом, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками, и не зависел от стадии, предшествующей изданию такого решения, то вопрос об исполнении указанным органом своей обязанности по обеспечению принципов публичности и открытости при предоставлении земельных участков в аренду не входит в критерии оценки правомерности заключенной сделки.
Учитывая, что общие положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, и процедура заключения договора, установленная пунктами 2 - 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, не нарушены, данная сделка не может быть признана незаконной.
Так как, в силу статьи 258 ГПК РФ для признания незаконным постановления администрации необходимо одновременно наличие факта несоответствия его закону или правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых интересов истца, а доказательств такого нарушения истцом представлено не было, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части является обоснованным.
Согласно части 2 статьи 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Пункт 6 статьи 22 Земельного кодекса РФ определяет, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 6 статьи 22 ЗК РФ достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором. Спорный договор аренды земельного участка от 17.08.2007 года, не содержит условий об обязанности арендатора получать согласие собственников земельного участка, для передачи земельного участка в субаренду.
Кроме того, не представлены доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ о том, что место, отведенное в аренду ответчикам, является придомовой территорией.
Также не согласуются с материалами дела доводы жалобы о том, что ответчики не производят арендных платежей, поскольку ими представлены документы, подтверждающие уплату установленных договором аренды арендных платежей.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в силу положений п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление даты, с которой истец узнал о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из материалов дела усматривается, что А.С.Н. земельный участок в арендное пользование предоставлен Постановлением главы администрации г. Дербента 3.08.2006 года, договор аренды между Комитетом по управлению имуществом и А.С.Н. заключен 17.08.2007 года, договор субаренды между А.С.Н. и М. - 23.04.2008 года.
С указанного времени администрация города Дербента, являясь арендодателем спорного земельного участка и его законным владельцем, должна была знать о нарушении своего права.
Между тем указанное выше исковое заявление администрации города Дербент поступило в суд лишь 12 августа 2013 года, спустя 6 лет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не влекут отмены решения, постановленного судом первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ГО "город Дербент" Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)