Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Сергиенко С.В. (доверенность от 24.12.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новер" (ИНН 2308082384, ОГРН 1022301218829) - Быканова А.С. (доверенность от 19.05.2015) и Мещерякова Р.Г. (доверенность от 05.02.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крайжилсервис", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-30608/2013, установил следующее.
ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новер" (далее - общество) о взыскании 5 955 717 рублей 25 копеек долга за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и канализации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Крайжилсервис" (далее - компания).
Решением от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что правомерность подключения многоквартирных домов к системам водоснабжения и канализации документально не подтверждена. Общество не доказало передачу спорных домов в управление компании в установленном законодательством порядке, а также доказательства уведомления об этом водоканала.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не учли, что акты осмотра составлены водоканалом в одностороннем порядке и в отсутствие представителей общества. Общество передало многоквартирные дома компании, осуществляющей функции управления, в том числе в отношении водоснабжения, по состоянию на 16.05.2011 до проведения их осмотра водоканалом. Суды не оценили доводы о невозможности самовольного присоединения к сетям водоснабжения и канализации без участия специализированной организации (водоканала). Нарушение порядка уведомления водоканала о передаче домов управляющей организации не может служить основанием для возложения на общество ответственности за действия третьих лиц.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 09.06.2011, 05.07.2011, 06.09.2011 и 13.10.2011 работниками водоканала при техническом осмотре водопроводно-канализационных устройств жилого комплекса "Валентина", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 64/2, составлены акты N 4189, 4212/1, 4212 и 4241, в которых зафиксировано самовольное присоединение общества к сетям водоснабжения и водоотведения.
Водоканал на основании указанных актов и действовавших в спорный период тарифов и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), произвел расчет стоимости потребленного ресурса в результате самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения и предложил обществу оплатить 5 955 717 рублей 25 копеек.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 1 Правил N 167 самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации - это присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий; самовольное пользование - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.
В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения (пункт 57 Правил N 167).
Согласно пункту 78 Правил N 167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации ВКХ оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.
Возражая против требований водоканала, общество сослалось на то, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные дома переданы в управление компании по актам приема-передачи.
Из материалов дела видно, что общество является застройщиком названных домов. Технические условия на их присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения согласованы водоканалом 15.04.2008.
1 июля 2008 года общество (заказчик) заключило с водоканалом (исполнитель) договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, по которому водоканал обязался подключить жилой комплекс "Валентина" к сетям водоснабжения и водоотведения в срок не позднее июня 2009 года.
В письме от 15.09.2010 N 16/2010 общество обратилось к водоканалу с просьбой разрешить врезку сетей водоснабжения жилого комплекса "Валентина".
Водоканал в письме от 23.09.2010 N 02.02-8495 указал на то, что вопрос о врезке будет рассмотрен после представления обществом всего пакета документов, необходимых в соответствии с техническими условиями.
Многоквартирные дома, входящие в состав жилого комплекса "Валентина", введены в эксплуатацию на основании разрешений от 13.07.2009 N RU23306000-857-в (дом N 55 по ул. Можайского), от 17.10.2011 N RU23306000-1643 (дом N 7 по ул. Циолковского) и N RU23306000-1644 (дом N 9 по ул. Циолковского), от 19.06.2012 N RU23306000-1917-в (дом N 5 по ул. Циолковского).
Общество передало компании дом N 55 по ул. Можайского по акту от 16.05.2011, дома N 7 и 9 по ул. Циолковского по актам от 18.10.2011 и дом N 5 по ул. Циолковского по акту от 20.06.2012.
20 октября 2011 года общество (абонент) заключило с компанией договор, по которому компания обязалась компенсировать обществу в полном объеме (100%) расходы по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций, в том числе стоимость потребленной холодной и горячей воды в многоквартирных домах N 7 и 9 по ул. Циолковского и N 55 по ул. Можайского.
20 июня 2012 года общество заключило с компанией договор управления многоквартирным домом N 5 по ул. Циолковского, по которому компания обязалась организовать работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также по предоставлению коммунальных услуг.
По смыслу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у застройщика, отвечавшего за водоснабжение и водоотведение дома, сохраняются его обязанности до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 этой статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с данной статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом управляющая организация осуществляет на основании соответствующего договора.
В силу приведенных норм обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций, возникают у управляющей компании на основании заключенного с ней договора на управление многоквартирным домом. Акт приема-передачи не является таким основанием.
В подтверждение своей позиции общество не представило доказательств заключения договора на управление спорными жилыми домами с компанией, а также доказательств того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в силу пунктов 11 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла у иных лиц.
Кроме того, из материалов дела видно, что на момент ввода названных многоквартирных домов в эксплуатацию и подписания актов их приема-передачи компании разрешительная документация на подключение домов к сетям водоснабжения и отведения не была оформлена в установленном порядке, договор водоснабжения и водоотведения не был заключен.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно отклонили ссылку общества на то, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, обоснованно указав на обязанность общества оплатить водопотребление и водоотведение в соответствии с пунктами 57 и 78 Правил N 167.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, поэтому они отклоняются.
Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А32-30608/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2015 N Ф08-2885/2015 ПО ДЕЛУ N А32-30608/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N А32-30608/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922) - Сергиенко С.В. (доверенность от 24.12.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Новер" (ИНН 2308082384, ОГРН 1022301218829) - Быканова А.С. (доверенность от 19.05.2015) и Мещерякова Р.Г. (доверенность от 05.02.2015), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Крайжилсервис", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Пономарева И.В., Еремина О.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-30608/2013, установил следующее.
ООО "Краснодар Водоканал" (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Новер" (далее - общество) о взыскании 5 955 717 рублей 25 копеек долга за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и канализации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Управляющая компания "Крайжилсервис" (далее - компания).
Решением от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2015, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что правомерность подключения многоквартирных домов к системам водоснабжения и канализации документально не подтверждена. Общество не доказало передачу спорных домов в управление компании в установленном законодательством порядке, а также доказательства уведомления об этом водоканала.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суды не учли, что акты осмотра составлены водоканалом в одностороннем порядке и в отсутствие представителей общества. Общество передало многоквартирные дома компании, осуществляющей функции управления, в том числе в отношении водоснабжения, по состоянию на 16.05.2011 до проведения их осмотра водоканалом. Суды не оценили доводы о невозможности самовольного присоединения к сетям водоснабжения и канализации без участия специализированной организации (водоканала). Нарушение порядка уведомления водоканала о передаче домов управляющей организации не может служить основанием для возложения на общество ответственности за действия третьих лиц.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Из материалов дела видно, что 09.06.2011, 05.07.2011, 06.09.2011 и 13.10.2011 работниками водоканала при техническом осмотре водопроводно-канализационных устройств жилого комплекса "Валентина", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 64/2, составлены акты N 4189, 4212/1, 4212 и 4241, в которых зафиксировано самовольное присоединение общества к сетям водоснабжения и водоотведения.
Водоканал на основании указанных актов и действовавших в спорный период тарифов и Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), произвел расчет стоимости потребленного ресурса в результате самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения и предложил обществу оплатить 5 955 717 рублей 25 копеек.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 1 Правил N 167 самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации - это присоединение, произведенное без разрешительной документации либо с нарушением технических условий; самовольное пользование - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.
В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения (пункт 57 Правил N 167).
Согласно пункту 78 Правил N 167 при обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации ВКХ оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 Правил N 167.
Возражая против требований водоканала, общество сослалось на то, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные дома переданы в управление компании по актам приема-передачи.
Из материалов дела видно, что общество является застройщиком названных домов. Технические условия на их присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения согласованы водоканалом 15.04.2008.
1 июля 2008 года общество (заказчик) заключило с водоканалом (исполнитель) договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения, по которому водоканал обязался подключить жилой комплекс "Валентина" к сетям водоснабжения и водоотведения в срок не позднее июня 2009 года.
В письме от 15.09.2010 N 16/2010 общество обратилось к водоканалу с просьбой разрешить врезку сетей водоснабжения жилого комплекса "Валентина".
Водоканал в письме от 23.09.2010 N 02.02-8495 указал на то, что вопрос о врезке будет рассмотрен после представления обществом всего пакета документов, необходимых в соответствии с техническими условиями.
Многоквартирные дома, входящие в состав жилого комплекса "Валентина", введены в эксплуатацию на основании разрешений от 13.07.2009 N RU23306000-857-в (дом N 55 по ул. Можайского), от 17.10.2011 N RU23306000-1643 (дом N 7 по ул. Циолковского) и N RU23306000-1644 (дом N 9 по ул. Циолковского), от 19.06.2012 N RU23306000-1917-в (дом N 5 по ул. Циолковского).
Общество передало компании дом N 55 по ул. Можайского по акту от 16.05.2011, дома N 7 и 9 по ул. Циолковского по актам от 18.10.2011 и дом N 5 по ул. Циолковского по акту от 20.06.2012.
20 октября 2011 года общество (абонент) заключило с компанией договор, по которому компания обязалась компенсировать обществу в полном объеме (100%) расходы по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций, в том числе стоимость потребленной холодной и горячей воды в многоквартирных домах N 7 и 9 по ул. Циолковского и N 55 по ул. Можайского.
20 июня 2012 года общество заключило с компанией договор управления многоквартирным домом N 5 по ул. Циолковского, по которому компания обязалась организовать работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, а также по предоставлению коммунальных услуг.
По смыслу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" у застройщика, отвечавшего за водоснабжение и водоотведение дома, сохраняются его обязанности до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ) до заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 этой статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с данной статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом, который заключается не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом управляющая организация осуществляет на основании соответствующего договора.
В силу приведенных норм обязательства по управлению многоквартирным домом, в том числе по оплате услуг ресурсоснабжающих организаций, возникают у управляющей компании на основании заключенного с ней договора на управление многоквартирным домом. Акт приема-передачи не является таким основанием.
В подтверждение своей позиции общество не представило доказательств заключения договора на управление спорными жилыми домами с компанией, а также доказательств того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в силу пунктов 11 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла у иных лиц.
Кроме того, из материалов дела видно, что на момент ввода названных многоквартирных домов в эксплуатацию и подписания актов их приема-передачи компании разрешительная документация на подключение домов к сетям водоснабжения и отведения не была оформлена в установленном порядке, договор водоснабжения и водоотведения не был заключен.
При изложенных обстоятельствах суды правомерно отклонили ссылку общества на то, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, обоснованно указав на обязанность общества оплатить водопотребление и водоотведение в соответствии с пунктами 57 и 78 Правил N 167.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, поэтому они отклоняются.
Основания для изменения или отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А32-30608/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
К.К.АЙБАТУЛИН
К.К.АЙБАТУЛИН
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)