Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии представителя истца - Кузьминой О.Ю. по доверенности от 21.11.2012 N 34,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" июня 2015 года по делу N А33-5030/2015, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, г. Красноярск, далее - ООО "КУЖФ Северо-Западная", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 N 1403/2 за тепловую энергию на отопление объектов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за февраль 2015 года в размере 12 911 121 рубль 89 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность образовалась в связи с неоплатой в полном объеме коммунальных услуг населением.
В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку неоплата населением коммунальных услуг не освобождает управляющую компанию от исполнения обязательств по заключенному договору с поставщиком тепловой энергии.
Учитывая, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), а также рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающей организацией), с 01.01.2013 - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 29.11.2012) и ООО "КУЖФ Северо-Западная" (абонентом) 01.09.2012 заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 1403/2 (с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2014), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1, и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.
В силу пункта 2.1.2 договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный (расчетный) годовой отпуск тепловой энергии и теплоносителя (на нужды отопления и горячего водоснабжения) в количестве 363 862,2 Гкал, 2 179 068,1 куб. м (приложения N N 1, 1А).
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора абонент обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные в разделе 5.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 5, в котором указано, что расчетным периодом по договору является календарный месяц; в течение расчетного периода абонент самостоятельно платежными поручениями ежедневно перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства, собранные с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей на расчетный счет абонента.
В пунктах 9.1, 9.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, в том числе при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, разрешаются путем проведения переговоров, обмена письмами. При недостижении согласия по результатам переговоров и обмена письмами стороны передают разногласия на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края.
В силу пункта 10.1 договора он считается заключенным с момента подписания сторонами. Срок действия договора устанавливается с 01.09.2012 по 31.12.2012. Если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или заключении договора на иных условиях, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
Во исполнение условий договора на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 N 1403/2 в феврале 2015 года истцом поставлена тепловая энергия на отопление на объекты ответчика, не оборудованные общедомовыми приборами учета, в объеме 9 625,530 Гкал на общую сумму 12 911 121 рублей 89 копеек (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 11.06.2015).
На оплату поставленных ресурсов истцом выставлена ответчику счет-фактура, согласно которой начисление за отопление составляет 12 911 121 рублей 89 копеек; оплата ответчиком за февраль 2015 г. не произведена.
Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за отопление в сумме 12 911 121 рублей 89 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны заключили соглашение от 11.06.2015 о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания (л.д. 132).
Согласно данному соглашению стороны признают в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства:
1) начисление за потребление тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 01.09.2012 N 1403/2 за отопление объектов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за февраль 2015 года по данным истца и ответчика составило 12 911 121 рублей 89 копеек;
2) оплата ответчиком за указанный период не произведена; задолженность ответчика перед истцом за отопление объектов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за февраль 2015 года составляет 12 911 121 рублей 89 копеек.
В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 12 911 121 рублей 89 копеек не требует дальнейшего доказывания.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отопление в сумме 12 911 121 рублей 89 копеек удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что данная задолженность образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг населением, является несостоятельным.
Неисполнение обязательств со стороны абонентов ответчика не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору от 01.09.2012 N 1403/2, также как не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года по делу N А33-5030/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N А33-5030/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N А33-5030/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" сентября 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии представителя истца - Кузьминой О.Ю. по доверенности от 21.11.2012 N 34,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "17" июня 2015 года по делу N А33-5030/2015, принятое судьей Медведевой О.И.,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ИНН 2460237933, ОГРН 1122468025723, г. Красноярск, далее - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная" (ИНН 2463071130, ОГРН 1052463023360, г. Красноярск, далее - ООО "КУЖФ Северо-Западная", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 N 1403/2 за тепловую энергию на отопление объектов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за февраль 2015 года в размере 12 911 121 рубль 89 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность образовалась в связи с неоплатой в полном объеме коммунальных услуг населением.
В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку неоплата населением коммунальных услуг не освобождает управляющую компанию от исполнения обязательств по заключенному договору с поставщиком тепловой энергии.
Учитывая, что ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), а также рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающей организацией), с 01.01.2013 - ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" (с учетом соглашения о замене стороны по договору от 29.11.2012) и ООО "КУЖФ Северо-Западная" (абонентом) 01.09.2012 заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии N 1403/2 (с учетом дополнительного соглашения от 25.07.2014), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1, и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.
В силу пункта 2.1.2 договора энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный (расчетный) годовой отпуск тепловой энергии и теплоносителя (на нужды отопления и горячего водоснабжения) в количестве 363 862,2 Гкал, 2 179 068,1 куб. м (приложения N N 1, 1А).
В соответствии с пунктом 2.3.1 договора абонент обязан оплачивать коммунальные ресурсы в порядке и в сроки, установленные в разделе 5.
Порядок расчетов за пользование тепловой энергией согласован сторонами в разделе 5, в котором указано, что расчетным периодом по договору является календарный месяц; в течение расчетного периода абонент самостоятельно платежными поручениями ежедневно перечисляет на расчетный счет энергоснабжающей организации денежные средства, собранные с собственников (нанимателей) помещений за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей на расчетный счет абонента.
В пунктах 9.1, 9.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами, в том числе при заключении, изменении, исполнении и расторжении договора, разрешаются путем проведения переговоров, обмена письмами. При недостижении согласия по результатам переговоров и обмена письмами стороны передают разногласия на разрешение в Арбитражный суд Красноярского края.
В силу пункта 10.1 договора он считается заключенным с момента подписания сторонами. Срок действия договора устанавливается с 01.09.2012 по 31.12.2012. Если не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или заключении договора на иных условиях, договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.
Во исполнение условий договора на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012 N 1403/2 в феврале 2015 года истцом поставлена тепловая энергия на отопление на объекты ответчика, не оборудованные общедомовыми приборами учета, в объеме 9 625,530 Гкал на общую сумму 12 911 121 рублей 89 копеек (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании 11.06.2015).
На оплату поставленных ресурсов истцом выставлена ответчику счет-фактура, согласно которой начисление за отопление составляет 12 911 121 рублей 89 копеек; оплата ответчиком за февраль 2015 г. не произведена.
Поскольку задолженность в указанной сумме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за отопление в сумме 12 911 121 рублей 89 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции стороны заключили соглашение от 11.06.2015 о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания (л.д. 132).
Согласно данному соглашению стороны признают в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства:
1) начисление за потребление тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 01.09.2012 N 1403/2 за отопление объектов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за февраль 2015 года по данным истца и ответчика составило 12 911 121 рублей 89 копеек;
2) оплата ответчиком за указанный период не произведена; задолженность ответчика перед истцом за отопление объектов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, за февраль 2015 года составляет 12 911 121 рублей 89 копеек.
В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 12 911 121 рублей 89 копеек не требует дальнейшего доказывания.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за отопление в сумме 12 911 121 рублей 89 копеек удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что данная задолженность образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг населением, является несостоятельным.
Неисполнение обязательств со стороны абонентов ответчика не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору от 01.09.2012 N 1403/2, также как не является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280, согласно которой нарушение платежной дисциплины конечных потребителей коммунальных услуг перед исполнителем не является достаточным основанием для освобождения от своевременного исполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июня 2015 года по делу N А33-5030/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Судьи
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)