Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Антоновой Н.В.,
При секретаре С.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе С.А.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года, которым постановлено: В иске С.А. к ООО "Гранель Девелопмент" о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, обязании оформить двухсторонний передаточный акт, компенсации морального вреда отказать.
установила:
С.А. обратился в суд с указанным иском к ООО "Гранель Девелопмент", в обоснование требований указал на то, что между сторонами 26.07.2012 г. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу квартиру, комплектация и характеристики которой указаны в приложении N **** к договору. Обязательства по договору ответчиком выполнены не в полном объеме, а именно остекление балконов выполнено не в ПВХ, а в алюминиевом профиле, установлена не стальная, а деревянная входная дверь, внутриквартирные перегородки не возведены, индивидуальные приборы расхода потребляемой тепловой энергии не установлены. Данные недостатки отражены в акте осмотра квартиры от 29.08.2013 г. В тот же день ответчиком оформлен односторонний акт передачи квартиры, о котором истец узнал 05.05.2014 г. Данный акт, по мнению истца, составлен в нарушение требований законодательства, просит признать его недействительным, обязать ответчика оформить двухсторонний акт передачи квартиры, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Истец С.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ООО "Гранель Девелопмент" по доверенности Р. в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит истец С.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии С.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Гранель Девелопмент" по доверенности Р. в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.07.2012 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а истец обязался уплатить обусловленную договор цену и принять объект долевого строительства. Ответчик обязался обеспечить строительство дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законом порядке; ввести дом в эксплуатацию не позднее 30 июня 2013 года; после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению N 2 к настоящему договору, не позднее 30 июля 2013 года.
В соответствии с Приложением N **** к договору объект долевого строительства должен иметь следующие комплектацию и характеристики: окна и балконные двери - двухкамерные стеклопакеты ПВХ в переплетах по ГОСТ 16289, остекление лоджий и балконов - ПВХ-профиль с одинарным стеклом ГОСТ 30674-99; внутриквартирные перегородки из гипсовых пазогребневых плит ГОСТ 6428; входная дверь - стальной дверной блок по ГОСТ 31173-2003; отопление - вертикальная однотрубная система с верхней разверткой теплоносителя, с установкой нагревательных приборов и индивидуальным измерителем расхода потребляемой тепловой энергии.
Обязательства по оплате денежных средств истцом исполнены, между сторонами 21.09.2012 г. подписан акт об отсутствии претензий к истцу в части оплаты цены договора.
Дом, в котором расположена квартира истца, введен в эксплуатацию 31.07.2013 г.
29.08.2013 г. составлен акт по результатам осмотра квартиры N **** по договору N **** от 26 июля 2012 года по адресу: г. Москва, п. "****", пос. завода ****, д. ****, в котором истцом указаны недостатки, а именно: установка алюминиевого остекления балкона и лоджии, вместо ПВХ, отсутствие внутриквартирных перегородок из гипсовых пазогребневых плит, установка деревянной входной двери вместо стальной, отсутствие индивидуального измерителя тепловой энергии.
10.02.2014 г. состоялось решение Тверского районного суда г. Москвы, которым исковые требования С.А. к ООО "Гранель Девелопмент" об обязании устранить недостатки квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены, суд обязал ответчика в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу в квартире по адресу: г. Москва, п. "****", пос. завода ****, д. ****, кв. ****, возвести внутриквартирные перегородки, выполнить остекление балконов и лоджий ПВХ-профилем, установить входную дверь из стального дверного блока, установить индивидуальный измеритель расхода потребляемой тепловой энергии. С ответчика в пользу С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере **** руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере **** руб.
Данное решение обжаловано и определением суда апелляционной инстанции от 08 июля 2014 года оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать, что недостатки, указанные в акте от 29 августа 2013 года по результатам осмотра квартиры, свидетельствуют о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, не имеется, на момент составления акта дом был введен в эксплуатацию, претензия истца об устранении недостатков была оставлена ответчиком без удовлетворения как необоснованная, препятствий к оформлению одностороннего акта не имелось.
Право же истца требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков реализовано, тогда как судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Оснований же полагать, что оспариваемым С.А. актом нарушаются его права, не имеется.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно п. 5 указанной статьи, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу п. 6 ст. 8 указанного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Как усматривается из материалов дела, дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее 30 июня 2013 года (п. 3.3.2 договора, л.д. ****).
Согласно п. 7.1.7 Договора N **** от 26 июля 2012 года объект долевого строительства передается его участнику не позднее 30 июля 2013 года (л.д. ****).
Таким образом, двухмесячный срок, упомянутый вышеуказанной 8 статьей ФЗ-214, дающий право застройщику составить односторонний акт, истекает не ранее 30 сентября 2013 года.
При этом, каких-либо доказательств факта направления С.А. и получения им сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о его готовности к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия данного объекта и о последствиях бездействия участника долевого строительства, в материалах дела не имеется.
Не представлено также и доказательств получения ООО "Гранель Девелопмент" сообщения оператором почтовой связи, что заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в этот же день - 29.08.2013 г. сторонами был составлен акт недостатков выполненных работ также за N 76, который был подписан обеими сторонами. Каких-либо обстоятельств, препятствующих ООО "Гранель Девелопмент" вручить С.А. оспариваемый акт за N **** от 29.08.2013 г. об уклонении истца от принятия квартиры в этот же день не установлено, а представителем ответчика на такие обстоятельства не указано. Не представлено доказательств направления указанного акта истцу в разумный срок после указанной даты.
Между тем, с момента составления оспариваемого акта у С.А., как участника долевого строительства, применительно к положениям вышеуказанного Закона, а также ст. 153 ЖК РФ возникали обязанности по содержанию данного помещения и возникал риск случайной гибели имущества. Таким образом, со стороны ООО "Гранель Девелопмент" имеет место злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является незаконным.
Также судебная коллегия считает, что дальнейшие действия истца, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки, не свидетельствуют о его уклонении от принятия квартиры, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ст. 8 ч. 5 ФЗ-214.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемый акт от 29.08.2013 г. за N **** об уклонении истца от принятия квартиры является незаконным и, в силу положений ст. 168 ГК РФ, подлежит признанию недействительным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в пользу истца с ответчика, применительно к положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, которая составляет с учетом требований разумности и справедливости **** рублей.
На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с изложенным судебная коллегия взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в сумме **** рублей, т.е. 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере **** рублей.
При этом, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении иска в части обязания ответчика оформить и подписать двухсторонний передаточный акт следует отказать, поскольку данная обязанность возникает у ответчика, как стороны по договору в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и дополнительного подтверждения исполнения данных обязательств судебным решением не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать акт передачи квартиры N **** к договору N **** от 26 июля 2012 года участия в долевом строительстве жилого дома, составленный ООО "Гранель Девелопмент" 29 августа 2013 года недействительным.
Взыскать с ООО "Гранель Девелопмент" в пользу С.А. сумму компенсации морального вреда в размере **** рублей, штраф в сумме **** рублей, госпошлину в размере **** рублей, а всего взыскать сумму в размере **** рублей.
В удовлетворении остальной части иска С.А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8529
Требование: О признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, обязании оформить двухсторонний передаточный акт, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2015 г. по делу N 33-8529
Судья суда первой инстанции: Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Антоновой Н.В.,
При секретаре С.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе С.А.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года, которым постановлено: В иске С.А. к ООО "Гранель Девелопмент" о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, обязании оформить двухсторонний передаточный акт, компенсации морального вреда отказать.
установила:
С.А. обратился в суд с указанным иском к ООО "Гранель Девелопмент", в обоснование требований указал на то, что между сторонами 26.07.2012 г. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу квартиру, комплектация и характеристики которой указаны в приложении N **** к договору. Обязательства по договору ответчиком выполнены не в полном объеме, а именно остекление балконов выполнено не в ПВХ, а в алюминиевом профиле, установлена не стальная, а деревянная входная дверь, внутриквартирные перегородки не возведены, индивидуальные приборы расхода потребляемой тепловой энергии не установлены. Данные недостатки отражены в акте осмотра квартиры от 29.08.2013 г. В тот же день ответчиком оформлен односторонний акт передачи квартиры, о котором истец узнал 05.05.2014 г. Данный акт, по мнению истца, составлен в нарушение требований законодательства, просит признать его недействительным, обязать ответчика оформить двухсторонний акт передачи квартиры, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере **** руб.
Истец С.А. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Представитель ООО "Гранель Девелопмент" по доверенности Р. в судебное заседание первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит истец С.А. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии С.А. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "Гранель Девелопмент" по доверенности Р. в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 26.07.2012 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а истец обязался уплатить обусловленную договор цену и принять объект долевого строительства. Ответчик обязался обеспечить строительство дома и выполнение своими силами и (или) с привлечением третьих лиц всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения дома и для его сдачи в эксплуатацию в установленном законом порядке; ввести дом в эксплуатацию не позднее 30 июня 2013 года; после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, согласно Приложению N 2 к настоящему договору, не позднее 30 июля 2013 года.
В соответствии с Приложением N **** к договору объект долевого строительства должен иметь следующие комплектацию и характеристики: окна и балконные двери - двухкамерные стеклопакеты ПВХ в переплетах по ГОСТ 16289, остекление лоджий и балконов - ПВХ-профиль с одинарным стеклом ГОСТ 30674-99; внутриквартирные перегородки из гипсовых пазогребневых плит ГОСТ 6428; входная дверь - стальной дверной блок по ГОСТ 31173-2003; отопление - вертикальная однотрубная система с верхней разверткой теплоносителя, с установкой нагревательных приборов и индивидуальным измерителем расхода потребляемой тепловой энергии.
Обязательства по оплате денежных средств истцом исполнены, между сторонами 21.09.2012 г. подписан акт об отсутствии претензий к истцу в части оплаты цены договора.
Дом, в котором расположена квартира истца, введен в эксплуатацию 31.07.2013 г.
29.08.2013 г. составлен акт по результатам осмотра квартиры N **** по договору N **** от 26 июля 2012 года по адресу: г. Москва, п. "****", пос. завода ****, д. ****, в котором истцом указаны недостатки, а именно: установка алюминиевого остекления балкона и лоджии, вместо ПВХ, отсутствие внутриквартирных перегородок из гипсовых пазогребневых плит, установка деревянной входной двери вместо стальной, отсутствие индивидуального измерителя тепловой энергии.
10.02.2014 г. состоялось решение Тверского районного суда г. Москвы, которым исковые требования С.А. к ООО "Гранель Девелопмент" об обязании устранить недостатки квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены, суд обязал ответчика в течение четырех месяцев с момента вступления решения в законную силу в квартире по адресу: г. Москва, п. "****", пос. завода ****, д. ****, кв. ****, возвести внутриквартирные перегородки, выполнить остекление балконов и лоджий ПВХ-профилем, установить входную дверь из стального дверного блока, установить индивидуальный измеритель расхода потребляемой тепловой энергии. С ответчика в пользу С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере **** руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере **** руб.
Данное решение обжаловано и определением суда апелляционной инстанции от 08 июля 2014 года оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать, что недостатки, указанные в акте от 29 августа 2013 года по результатам осмотра квартиры, свидетельствуют о непригодности объекта для предусмотренного договором использования, не имеется, на момент составления акта дом был введен в эксплуатацию, претензия истца об устранении недостатков была оставлена ответчиком без удовлетворения как необоснованная, препятствий к оформлению одностороннего акта не имелось.
Право же истца требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков реализовано, тогда как судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право. Оснований же полагать, что оспариваемым С.А. актом нарушаются его права, не имеется.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Согласно п. 5 указанной статьи, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
В силу п. 6 ст. 8 указанного Закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
Как усматривается из материалов дела, дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее 30 июня 2013 года (п. 3.3.2 договора, л.д. ****).
Согласно п. 7.1.7 Договора N **** от 26 июля 2012 года объект долевого строительства передается его участнику не позднее 30 июля 2013 года (л.д. ****).
Таким образом, двухмесячный срок, упомянутый вышеуказанной 8 статьей ФЗ-214, дающий право застройщику составить односторонний акт, истекает не ранее 30 сентября 2013 года.
При этом, каких-либо доказательств факта направления С.А. и получения им сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о его готовности к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия данного объекта и о последствиях бездействия участника долевого строительства, в материалах дела не имеется.
Не представлено также и доказательств получения ООО "Гранель Девелопмент" сообщения оператором почтовой связи, что заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что в этот же день - 29.08.2013 г. сторонами был составлен акт недостатков выполненных работ также за N 76, который был подписан обеими сторонами. Каких-либо обстоятельств, препятствующих ООО "Гранель Девелопмент" вручить С.А. оспариваемый акт за N **** от 29.08.2013 г. об уклонении истца от принятия квартиры в этот же день не установлено, а представителем ответчика на такие обстоятельства не указано. Не представлено доказательств направления указанного акта истцу в разумный срок после указанной даты.
Между тем, с момента составления оспариваемого акта у С.А., как участника долевого строительства, применительно к положениям вышеуказанного Закона, а также ст. 153 ЖК РФ возникали обязанности по содержанию данного помещения и возникал риск случайной гибели имущества. Таким образом, со стороны ООО "Гранель Девелопмент" имеет место злоупотребление правом, что в силу ст. 10 ГК РФ является незаконным.
Также судебная коллегия считает, что дальнейшие действия истца, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки, не свидетельствуют о его уклонении от принятия квартиры, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ст. 8 ч. 5 ФЗ-214.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемый акт от 29.08.2013 г. за N **** об уклонении истца от принятия квартиры является незаконным и, в силу положений ст. 168 ГК РФ, подлежит признанию недействительным.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в пользу истца с ответчика, применительно к положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, которая составляет с учетом требований разумности и справедливости **** рублей.
На основании ст. 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с изложенным судебная коллегия взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в сумме **** рублей, т.е. 50% от взысканной суммы компенсации морального вреда.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере **** рублей.
При этом, судебная коллегия полагает, что в удовлетворении иска в части обязания ответчика оформить и подписать двухсторонний передаточный акт следует отказать, поскольку данная обязанность возникает у ответчика, как стороны по договору в силу положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и дополнительного подтверждения исполнения данных обязательств судебным решением не требуется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать акт передачи квартиры N **** к договору N **** от 26 июля 2012 года участия в долевом строительстве жилого дома, составленный ООО "Гранель Девелопмент" 29 августа 2013 года недействительным.
Взыскать с ООО "Гранель Девелопмент" в пользу С.А. сумму компенсации морального вреда в размере **** рублей, штраф в сумме **** рублей, госпошлину в размере **** рублей, а всего взыскать сумму в размере **** рублей.
В удовлетворении остальной части иска С.А. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)