Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Салтыковой Л.В.
судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частным жалобам представителя ООО "Вектор Сервис XXI" Р.Н. и представителя В. - Р.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 об исправлении описки, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "Вектор Сервис XXI" о разъяснении решения Пресненского районного суда г. Москвы от 06.03.2013 года по делу N 2-311/2013 - отказать".
установила:
ООО "Вектор Сервис XXI" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Пресненского районного суда г. Москвы от 06.03.2013 года по делу N 2-311/2013.
В обоснование указало, что решением суда от 06.03.2013 исковые требования В. удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу В. решено взыскать денежную сумму в размере 36.370.680,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60.000 рублей. Однако в указанном решении неясно, из каких сумм складывается подлежащая взысканию с ООО "Вектор Сервис XXI" сумма 36.370.680,57 руб., какую сумму составляет заем, какова сумма процентов на сумму займа, какова сумма процентов за нарушение срока возврата займа.
Представитель ООО "Вектор Сервис XXI" Р.Н. просила заявление удовлетворить.
В. и его представитель - Р.А. поддержали заявление о разъяснении решения.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель В. - Р.А. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, разъяснить решение по которому взысканная сумма 36.310.680 руб. 57 коп., состоит из суммы займа в размере 24.314.542 руб. 16 коп., процентов на сумму займа в размере 9.018.957 руб. 81 коп. и процентов за нарушение сроков возврата займа в сумме 2.977.180 руб. 60 коп.
В частной жалобе представитель ООО "Вектор Сервис XXI" Р.Н. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполному и неясность, которые затруднят исполнение решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ООО "Вектор Сервис XXI" Р.Н., В. и его представителя Р.А., поддержавших жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были верно применены нормы процессуального права.
Из материалов дела видно, что 06.03.2013 решением Пресненского районного суда г. Москвы, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 об исправлении описки и определения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2014 об исправлении описки, с ООО "Вектор Сервис XXI" в пользу В. была взыскана сумма займа в размере 36.310.680 руб. 57 коп.
Судом было достоверно установлено, что 24.07.2007 между В. и ООО "Вектор Сервис XXI" заключен договор займа N **, по условиям которого В. передал денежные средства обществу в сумме 11.556.377,86 руб., что эквивалентно 455.040 долларов США. ООО "Вектор Сервис XXI" обязался вернуть сумму займа 30.06.2009 и за пользование денежными средствами уплатить проценты в размере 1% годовых.
11.03.2008 между В. и ООО "Вектор Сервис XXI" заключен другой договор займа N ** в сумме эквивалентной 903.662 долларов США, где ответчик обязался вернуть сумму займа 01.11.2009 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых.
Суммы по договорам займа В. передал ООО "Вектор Сервис XXI" в полном объеме.
19.03.2009 между В. и ООО "Вектор Сервис XXI" были заключены договоры долевого участия в инвестиционном строительстве многоквартирного дома N **, по условиям которых ООО "Вектор Сервис XXI" обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: ** и передать В. трехкомнатную квартиру (тип ЗА), усл. N 24, общей площадью 144,5 кв. м, расположенную на третьем этаже в секции 2 многоквартирного дома и двухкомнатную квартиру (тип 2А), усл. N 23, общей площадью 108,3 кв. м, расположенную на третьем этаже в секции 2 многоквартирного дома, а В. обязался оплатить ООО "Вектор Сервис XXI", как застройщику, предусмотренную договорами участия в долевом строительстве цену и принять объекты долевого строительства. Данные договоры об участии в долевом строительстве прошли государственную регистрацию.
31.05.2010 В. направил ООО "Вектор Сервис XXI" заявление о зачете встречных однородных (денежных) требований, по договору N ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 и по договору займа N ** от 24.07.2007 на сумму равную 11.560.000 руб.
В связи с произведенным зачетом, денежное обязательство В., как участника долевого строительства, по оплате цены договора N **4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 исполнено в полном объеме, а денежное обязательство ООО "Вектор Сервис XXI" по договору займа N ** прекращено частично на сумму, равную 11.560.000 рублям.
В тот же день, 31.05.2010 на основании заявления о зачете встречных однородных (денежных) требований, В. произвел зачет встречных однородных требований, на сумму, равную 8.664.000 руб. по договору N ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 и по договорам займа: по договору займа N ** от 24.07.2007 в части суммы, равной 2.953.651 руб. 36 коп. и по договору займа N 1-7з от 11.03.2008 в части суммы, равной 5.710.348 руб. 64 коп. В связи с произведенным зачетом денежное обязательство В., как участника долевого строительства по оплате цены по договору N ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 исполнено в полном объеме.
Исследуя представленные сторонами доказательства, судом первой инстанции было установлено, что в сроки, указанные в договорах займа N ** ООО "Вектор Сервис XXI", не возвратил В. суммы займа и проценты.
Поскольку судом был проверен расчет суммы займа, и основной долг составил 24.314.542 руб. 16 коп., а проценты в сумме 9.018.957 руб. 81 коп. и проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 2.977.180 руб. 60 коп., то правомерно взыскал сумму в общем размере 36.310.680 руб. 57 коп.
Указание в решении на сумму займа в размере 25.314.905 руб., сумму процентов на сумму займа в размере 8.919.104,08 руб., а сумму процентов за нарушение срока возврата займа в размере 4.464.142,85 руб., судебная коллегия полагает ошибочным.
Поскольку, суд оснований для разъяснения решения суда не усмотрел, то указал, что решение изложено в полном объеме и не содержит неясностей, которые требовали бы разъяснения.
Рассмотрев частные жалобы в пределах содержащихся в них доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 об исправлении описки, оставить без изменения, частные жалобы представителя ООО "Вектор Сервис XXI" Р.Н. и представителя В. - Р.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-30572/2014, 2-311/2013
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N 33-30572/2014
Судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Салтыковой Л.В.
судей: Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частным жалобам представителя ООО "Вектор Сервис XXI" Р.Н. и представителя В. - Р.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 об исправлении описки, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "Вектор Сервис XXI" о разъяснении решения Пресненского районного суда г. Москвы от 06.03.2013 года по делу N 2-311/2013 - отказать".
установила:
ООО "Вектор Сервис XXI" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Пресненского районного суда г. Москвы от 06.03.2013 года по делу N 2-311/2013.
В обоснование указало, что решением суда от 06.03.2013 исковые требования В. удовлетворены в полном объеме. С общества в пользу В. решено взыскать денежную сумму в размере 36.370.680,57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60.000 рублей. Однако в указанном решении неясно, из каких сумм складывается подлежащая взысканию с ООО "Вектор Сервис XXI" сумма 36.370.680,57 руб., какую сумму составляет заем, какова сумма процентов на сумму займа, какова сумма процентов за нарушение срока возврата займа.
Представитель ООО "Вектор Сервис XXI" Р.Н. просила заявление удовлетворить.
В. и его представитель - Р.А. поддержали заявление о разъяснении решения.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель В. - Р.А. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, разъяснить решение по которому взысканная сумма 36.310.680 руб. 57 коп., состоит из суммы займа в размере 24.314.542 руб. 16 коп., процентов на сумму займа в размере 9.018.957 руб. 81 коп. и процентов за нарушение сроков возврата займа в сумме 2.977.180 руб. 60 коп.
В частной жалобе представитель ООО "Вектор Сервис XXI" Р.Н. просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполному и неясность, которые затруднят исполнение решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ООО "Вектор Сервис XXI" Р.Н., В. и его представителя Р.А., поддержавших жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции были верно применены нормы процессуального права.
Из материалов дела видно, что 06.03.2013 решением Пресненского районного суда г. Москвы, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 об исправлении описки и определения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2014 об исправлении описки, с ООО "Вектор Сервис XXI" в пользу В. была взыскана сумма займа в размере 36.310.680 руб. 57 коп.
Судом было достоверно установлено, что 24.07.2007 между В. и ООО "Вектор Сервис XXI" заключен договор займа N **, по условиям которого В. передал денежные средства обществу в сумме 11.556.377,86 руб., что эквивалентно 455.040 долларов США. ООО "Вектор Сервис XXI" обязался вернуть сумму займа 30.06.2009 и за пользование денежными средствами уплатить проценты в размере 1% годовых.
11.03.2008 между В. и ООО "Вектор Сервис XXI" заключен другой договор займа N ** в сумме эквивалентной 903.662 долларов США, где ответчик обязался вернуть сумму займа 01.11.2009 и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 10% годовых.
Суммы по договорам займа В. передал ООО "Вектор Сервис XXI" в полном объеме.
19.03.2009 между В. и ООО "Вектор Сервис XXI" были заключены договоры долевого участия в инвестиционном строительстве многоквартирного дома N **, по условиям которых ООО "Вектор Сервис XXI" обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: ** и передать В. трехкомнатную квартиру (тип ЗА), усл. N 24, общей площадью 144,5 кв. м, расположенную на третьем этаже в секции 2 многоквартирного дома и двухкомнатную квартиру (тип 2А), усл. N 23, общей площадью 108,3 кв. м, расположенную на третьем этаже в секции 2 многоквартирного дома, а В. обязался оплатить ООО "Вектор Сервис XXI", как застройщику, предусмотренную договорами участия в долевом строительстве цену и принять объекты долевого строительства. Данные договоры об участии в долевом строительстве прошли государственную регистрацию.
31.05.2010 В. направил ООО "Вектор Сервис XXI" заявление о зачете встречных однородных (денежных) требований, по договору N ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 и по договору займа N ** от 24.07.2007 на сумму равную 11.560.000 руб.
В связи с произведенным зачетом, денежное обязательство В., как участника долевого строительства, по оплате цены договора N **4 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 исполнено в полном объеме, а денежное обязательство ООО "Вектор Сервис XXI" по договору займа N ** прекращено частично на сумму, равную 11.560.000 рублям.
В тот же день, 31.05.2010 на основании заявления о зачете встречных однородных (денежных) требований, В. произвел зачет встречных однородных требований, на сумму, равную 8.664.000 руб. по договору N ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 и по договорам займа: по договору займа N ** от 24.07.2007 в части суммы, равной 2.953.651 руб. 36 коп. и по договору займа N 1-7з от 11.03.2008 в части суммы, равной 5.710.348 руб. 64 коп. В связи с произведенным зачетом денежное обязательство В., как участника долевого строительства по оплате цены по договору N ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19.03.2009 исполнено в полном объеме.
Исследуя представленные сторонами доказательства, судом первой инстанции было установлено, что в сроки, указанные в договорах займа N ** ООО "Вектор Сервис XXI", не возвратил В. суммы займа и проценты.
Поскольку судом был проверен расчет суммы займа, и основной долг составил 24.314.542 руб. 16 коп., а проценты в сумме 9.018.957 руб. 81 коп. и проценты за нарушение срока возврата займа в сумме 2.977.180 руб. 60 коп., то правомерно взыскал сумму в общем размере 36.310.680 руб. 57 коп.
Указание в решении на сумму займа в размере 25.314.905 руб., сумму процентов на сумму займа в размере 8.919.104,08 руб., а сумму процентов за нарушение срока возврата займа в размере 4.464.142,85 руб., судебная коллегия полагает ошибочным.
Поскольку, суд оснований для разъяснения решения суда не усмотрел, то указал, что решение изложено в полном объеме и не содержит неясностей, которые требовали бы разъяснения.
Рассмотрев частные жалобы в пределах содержащихся в них доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, с учетом определения Пресненского районного суда г. Москвы от 28.03.2014 об исправлении описки, оставить без изменения, частные жалобы представителя ООО "Вектор Сервис XXI" Р.Н. и представителя В. - Р.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)