Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Финченко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Маркина В.А., Черниковой О.Ф.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Р. - С.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Ш.М., ее представителя К.В., полагавших решение суда правильным, прокурора Русанову О.А., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия
установила:
С.Р. обратился в суд с иском к Ш.М. и Ш. о выселении без предоставления иного жилого помещения, указал, что с <дата> года Ш.М. совместно с Ш. проживает по адресу: <адрес> Собственником указанного жилого помещения является С.Р. Ш.М. как наниматель указанного помещения не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> с Ш.М. в пользу ООО "..." взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме .... Данная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. Просил расторгнуть договор с ответчиками и выселить их без предоставления иного жилого помещения.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель С.Р. - С.Ю. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагает несостоятельными выводы суда о том, что ответчик не имела возможность производить оплату коммунальных услуг ввиду отсутствия у нее расчетной книжки, поскольку из материалов дела следует, что расчетная книжка находится у Ш.М., кроме того, с <дата> года расчетные книжки основанием для начисления платы не являются, счета на оплату коммунальных платежей выставляются ТСЖ "...", считает, что внесение в качестве оплаты коммунальных платежей ответчиком <дата> и <дата> суммы в размере .... рублей свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, что в силу ст. 687 ГК РФ является основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселения ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, с <дата> года Ш.М. совместно с Ш. проживает по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРП от <дата> (л.д. 10), С.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес> площадью 458,7 кв. м, его доля в праве составляет 51/100.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Факт невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом установлен.
Как видно из материалов дела, за истекший <дата> год Ш.М. принимала меры к частичному погашению задолженности по оплате коммунальных услуг в <дата> года, кроме того, невнесение платы было вызвано также спором о размере начисленных платежей, отсутствием у нее расчетной книжки.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что такая мера, как выселение за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, носит исключительный характер, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков из жилого помещения в настоящее время не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, по существу жалоба не содержит каких-либо новых доводов, которые не были учтены судом. Все они были предметом судебного исследования и приняты судом во внимание при вынесении решения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым предупредить Ш.М. и Ш. о необходимости устранить допущенные нарушения в части невнесения платы за жилое помещение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Предупредить Ш.М. и Ш. о необходимости устранить допущенные нарушения в части невнесения платы за жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3720
Требование: О выселении без предоставления иного жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-3720
Судья: Финченко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Маркина В.А., Черниковой О.Ф.
с участием прокурора Русановой О.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Р. - С.Ю. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 июля 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., Ш.М., ее представителя К.В., полагавших решение суда правильным, прокурора Русанову О.А., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия
установила:
С.Р. обратился в суд с иском к Ш.М. и Ш. о выселении без предоставления иного жилого помещения, указал, что с <дата> года Ш.М. совместно с Ш. проживает по адресу: <адрес> Собственником указанного жилого помещения является С.Р. Ш.М. как наниматель указанного помещения не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг, решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> с Ш.М. в пользу ООО "..." взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме .... Данная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. Просил расторгнуть договор с ответчиками и выселить их без предоставления иного жилого помещения.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе представитель С.Р. - С.Ю. просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагает несостоятельными выводы суда о том, что ответчик не имела возможность производить оплату коммунальных услуг ввиду отсутствия у нее расчетной книжки, поскольку из материалов дела следует, что расчетная книжка находится у Ш.М., кроме того, с <дата> года расчетные книжки основанием для начисления платы не являются, счета на оплату коммунальных платежей выставляются ТСЖ "...", считает, что внесение в качестве оплаты коммунальных платежей ответчиком <дата> и <дата> суммы в размере .... рублей свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, что в силу ст. 687 ГК РФ является основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселения ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Как видно из материалов дела, с <дата> года Ш.М. совместно с Ш. проживает по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРП от <дата> (л.д. 10), С.Р. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира <адрес> площадью 458,7 кв. м, его доля в праве составляет 51/100.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
Факт невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом установлен.
Как видно из материалов дела, за истекший <дата> год Ш.М. принимала меры к частичному погашению задолженности по оплате коммунальных услуг в <дата> года, кроме того, невнесение платы было вызвано также спором о размере начисленных платежей, отсутствием у нее расчетной книжки.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что такая мера, как выселение за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, носит исключительный характер, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков из жилого помещения в настоящее время не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, по существу жалоба не содержит каких-либо новых доводов, которые не были учтены судом. Все они были предметом судебного исследования и приняты судом во внимание при вынесении решения.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым предупредить Ш.М. и Ш. о необходимости устранить допущенные нарушения в части невнесения платы за жилое помещение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 31 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Предупредить Ш.М. и Ш. о необходимости устранить допущенные нарушения в части невнесения платы за жилое помещение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)