Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6815/2015

Требование: О возложении обязанности по организации деятельности межведомственной комиссии по обследованию жилого многоквартирного дома.

Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Заключением межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, однако решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу до настоящего времени не принято.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N 33-6815


Судья Кондратьева И.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Варовой Л.Н.,
судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 13 июля 2015 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело апелляционной администрации г. Перми на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2015 года, которым постановлено: исковые требования прокурора Мотовилихинского района города Перми в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района города Перми удовлетворить. Обязать администрацию г. Перми, администрацию Мотовилихинского района г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (литер А), в соответствии с порядком и требованиями, установленными в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, в целях признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения прокурора Кузнецовой И.А., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Мотовилихинского района г. Перми в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации г. Перми, администрации Мотовилихинского района г. Перми о возложении обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию жилого многоквартирного дома. Указывает в обоснование иска на то, что 29.02.2009 г. межведомственной комиссией при администрации Мотовилихинского района г. Перми жилые помещения N <...> многоквартирного дома по адресу: <...> (литер А), признаны непригодными для проживания. Акт обследования многоквартирного дома N <...> (литер А) по ул. <...> г. Перми и заключение о признании дома непригодным для проживания от 29.02.2009 г. свидетельствуют о наличии в доме недостатков, которые могут послужить основанием для признания дома аварийным и подлежащим сносу. В связи с тем, что администрация г. Перми является собственником части помещений указанного дома, именно на администрацию г. Перми должна быть возложена обязанность провести обследование жилого дома N <...> (литерА) по ул. <...> г. Перми специализированной организацией для решения вопроса о признании указанного дома аварийным. Просил возложить на администрацию г. Перми обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать деятельность межведомственной комиссии при администрации Мотовилихинского района г. Перми по обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (литер А), в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, с целью признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации г. Перми в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что требования администрация не признает. Законом не возлагается на межведомственную комиссию и территориальные органы администрации обязанность организовать проведение специализированной организацией обследования многоквартирного дома получить соответствующее заключение. Так как процедура признания жилого дома аварийной межведомственной комиссией носит заявительный характер, после предоставления заявителем заключения специализированной организации, вопрос о признании жилого дома по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, будет рассмотрен межведомственной комиссией.
Представитель ответчика администрации Мотовилихинского района г. Перми, представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель администрации города Перми, указывая в апелляционной жалобе на то, что вопросы признания дома аварийным и подлежащим сносу действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Понуждение ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения. Просит отменить решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 14.01.2015 г. полностью.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор
Мотовилихинского района г. Перми опровергает доводы апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.02.2012 г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 06.10.2009 г. N <...>, осуществлено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (литерА), по результатам которого составлен акт обследования многоквартирного дома (л.д. 9-11) и заключение N <...> от 29.02.2012 г. (л.д. 12-13), согласно которым комиссия признала многоквартирный жилой дом по адресу: <...> (литерА), непригодным для проживания. Согласно акту обследования многоквартирного дома и заключения межведомственной комиссии от 29.02.2012 г., обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (литерА) специализированной организацией в соответствии с п. 45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, не организовывалось и не проводилось.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах заключения специализированной организации, проводящей обследование. Привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.
До настоящего времени специализированная организация к проведению обследования дома не привлечена, что свидетельствует о ненадлежащей деятельности межведомственной комиссии, обязанность по организации которой в соответствии с решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 г. N 7 "О территориальных органах администрации г. Перми", Постановлением администрации г. Перми от 04.03.2013 г. N 113 "Об утверждении Типового положения о постоянно действующих межведомственных комиссиях при территориальных органах администрации города Перми по признанию муниципальных и частных жилых помещений, расположенных на территории районов города Перми, непригодными для проживания граждан, по признанию помещений соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а также по признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" возложена на администрацию соответствующего района г. Перми.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований являются правильными.
В силу ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:
обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Из смысла закона следует, что администрация г. Перми, в том числе и в лице своих территориальных органов, как орган местного самоуправления обязана осуществлять контроль за исполнением жилищного законодательства, включающий контроль за деятельностью межведомственной комиссией, которая проводит обследование и дает соответствующее заключение.
Вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления, вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда.
С учетом части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 5, 8 Положения, следует, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования таких домов.
Поскольку признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, то привлечение данной организации является одним из необходимых элементов деятельности комиссии, которая должна обеспечиваться органами местного самоуправления.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)