Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ловецкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
27 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на заочное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с М.Л. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать".
По делу
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в суд с иском к М.Л., просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> у ответчика, являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность заочного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" по доверенности Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом заочного решения.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что за период с <дата> по <дата> ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"; с ответчика за несвоевременное внесение платежей подлежит взысканию пеня, заявленный размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем пеня подлежит уменьшению с учетом положений статьи 333 ГК РФ.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 января 2013 года, вступившим в законную силу, на ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" возложена обязанность производить ежемесячно расчет и начисление платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в квартире <адрес> с выдачей отдельного платежного документа Ш.С., Ш.И. по <данные изъяты> части начисленных платежей, М.Л. с учетом М.А. в размере <данные изъяты> части начисленных платежей.
Из представленных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" выписки и квитанций видно, что по состоянию на <дата> платежные документы составлялись раздельно, выставлялись квитанции на имя Ш.С. на 1 человека, на Ш.И. на 1 человека, на М.Л. на семью из 2 человек по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>.
Учитывая, что представленный истцом расчет произведен исходя из начисления платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в квартире <адрес> М.Л. с учетом М.А. в размере <данные изъяты> части начисленных платежей, доказательств исполнения ответчиками обязательств по внесению вышеназванных платежей за заявленный период не имеется, представленный истцом расчет не оспорен, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с М.Л. <данные изъяты>.
Доводы жалобы о том, что судом незаконно применены положения статьи 333 ГК РФ и уменьшен размер пени, несостоятельны.
В силу положений статьи 333 ГК РФ снижение размера неустойки в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, является правом суда, судом оценивается соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судом при уменьшении размера неустойки обоснованно были учтены: период нарушения обязательства, размер взысканной судом задолженности <данные изъяты> и размер начисленной неустойки в сумме <данные изъяты>, а также имущественное и семейное положение ответчика. Оснований для увеличения взысканной судом неустойки судебная коллегия при рассматриваемых обстоятельствах не усматривает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на заочное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 04 июня 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5536/2015
Требование: О взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. по делу N 33-5536
Судья Ловецкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Кутузова М.Ю., Парменычевой М.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
27 августа 2015 года
дело по апелляционной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на заочное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
"Взыскать с М.Л. в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать".
По делу
установлено:
ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" обратилось в суд с иском к М.Л., просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> у ответчика, являющегося нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда и принятии по делу нового решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность заочного решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" по доверенности Е., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене постановленного судом заочного решения.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что за период с <дата> по <дата> ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию в пользу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района"; с ответчика за несвоевременное внесение платежей подлежит взысканию пеня, заявленный размер которой явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем пеня подлежит уменьшению с учетом положений статьи 333 ГК РФ.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 22 января 2013 года, вступившим в законную силу, на ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" возложена обязанность производить ежемесячно расчет и начисление платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в квартире <адрес> с выдачей отдельного платежного документа Ш.С., Ш.И. по <данные изъяты> части начисленных платежей, М.Л. с учетом М.А. в размере <данные изъяты> части начисленных платежей.
Из представленных ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" выписки и квитанций видно, что по состоянию на <дата> платежные документы составлялись раздельно, выставлялись квитанции на имя Ш.С. на 1 человека, на Ш.И. на 1 человека, на М.Л. на семью из 2 человек по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>.
Учитывая, что представленный истцом расчет произведен исходя из начисления платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения в квартире <адрес> М.Л. с учетом М.А. в размере <данные изъяты> части начисленных платежей, доказательств исполнения ответчиками обязательств по внесению вышеназванных платежей за заявленный период не имеется, представленный истцом расчет не оспорен, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с М.Л. <данные изъяты>.
Доводы жалобы о том, что судом незаконно применены положения статьи 333 ГК РФ и уменьшен размер пени, несостоятельны.
В силу положений статьи 333 ГК РФ снижение размера неустойки в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, является правом суда, судом оценивается соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Судом при уменьшении размера неустойки обоснованно были учтены: период нарушения обязательства, размер взысканной судом задолженности <данные изъяты> и размер начисленной неустойки в сумме <данные изъяты>, а также имущественное и семейное положение ответчика. Оснований для увеличения взысканной судом неустойки судебная коллегия при рассматриваемых обстоятельствах не усматривает.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" на заочное решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 04 июня 2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)