Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Раковского В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. *** на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2014 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2013 года взысканы с К. в пользу ЖСК "Казачья станица" сумма задолженности по паевым взносам в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2013 года решение Оренбургского районного суда от 29 августа 2013 года изменено в части размера взысканной задолженности по паевым взносам с К. в пользу ЖСК "Казачья станица", которая уменьшена с *** рублей до *** рублей, уменьшен размер государственной пошлины с *** рублей до *** рублей.
ЖСК "Казачья станица" обратился в суд с заявлением о взыскании с К. расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Представитель ЖСК "Казачья станица" в судебное заседание не явился, был извещен.
В судебном заседании заявитель К. и ее представитель С. возражали против удовлетворения требований заявителя.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2014 года удовлетворено заявление ЖСК "Казачья станица" о возмещении судебных расходов. С К. в пользу ЖСК "Казачья станица" взыскана сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
На указанное определение К. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда изменить, снизить сумму взысканных расходов с учетом пропорциональности удовлетворенных требований и нарушения принципа разумности.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
На основании представленных доказательств судом установлено, что ЖСК "Казачья станица" в ходе судебных разбирательств по делу понесло расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, суд первой инстанции принял во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца У.
С учетом указанных обстоятельств, а также сложности дела суд обоснованно взыскал *** рублей в пользу ЖСК.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов не учтен принцип разумности, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определяется в том числе с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Судом при рассмотрении заявления, исходя из обстоятельств дела, сделан вывод о том, что сумма *** рублей соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя. С указанным выводом судебная коллегия соглашается и не находит оснований для снижения присужденной суммы.
Доводы частной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов не нашли своего подтверждения, поскольку соответствующих доказательств их чрезмерности не представлено. Удовлетворение требований в части не является критерием определения подлежащей взысканию суммы, понесенной стороной на представителя.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К. *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1642/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1642/2014
Судья Витюкова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,
судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Раковского В.В.,
при секретаре Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. *** на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2014 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Ярыгиной Е.Н., судебная коллегия
установила:
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 29 августа 2013 года взысканы с К. в пользу ЖСК "Казачья станица" сумма задолженности по паевым взносам в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 декабря 2013 года решение Оренбургского районного суда от 29 августа 2013 года изменено в части размера взысканной задолженности по паевым взносам с К. в пользу ЖСК "Казачья станица", которая уменьшена с *** рублей до *** рублей, уменьшен размер государственной пошлины с *** рублей до *** рублей.
ЖСК "Казачья станица" обратился в суд с заявлением о взыскании с К. расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Представитель ЖСК "Казачья станица" в судебное заседание не явился, был извещен.
В судебном заседании заявитель К. и ее представитель С. возражали против удовлетворения требований заявителя.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2014 года удовлетворено заявление ЖСК "Казачья станица" о возмещении судебных расходов. С К. в пользу ЖСК "Казачья станица" взыскана сумма в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
На указанное определение К. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда изменить, снизить сумму взысканных расходов с учетом пропорциональности удовлетворенных требований и нарушения принципа разумности.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.
На основании представленных доказательств судом установлено, что ЖСК "Казачья станица" в ходе судебных разбирательств по делу понесло расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, суд первой инстанции принял во внимание количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца У.
С учетом указанных обстоятельств, а также сложности дела суд обоснованно взыскал *** рублей в пользу ЖСК.
Довод жалобы о том, что судом первой инстанции при определении суммы судебных расходов не учтен принцип разумности, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и определяется в том числе с учетом оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Судом при рассмотрении заявления, исходя из обстоятельств дела, сделан вывод о том, что сумма *** рублей соответствует разумным пределам судебных расходов на оплату услуг представителя. С указанным выводом судебная коллегия соглашается и не находит оснований для снижения присужденной суммы.
Доводы частной жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов не нашли своего подтверждения, поскольку соответствующих доказательств их чрезмерности не представлено. Удовлетворение требований в части не является критерием определения подлежащей взысканию суммы, понесенной стороной на представителя.
Нарушений судом норм материального и процессуального права, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 5 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К. *** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)