Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сапрыкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.
судей Хреновой Г.И. и Аладина П.К.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 января 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Признать действия Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" по не предоставлению Б. платежных документов на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим за период с 01.07.2013 г. по 02.11.2013 г. незаконными.
В удовлетворении требований к директору Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" отказать
Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., объяснения представителей ответчиков В. и Д. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий директора УМУП водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", выразившиеся в не обеспечении выполнения обязательств по предоставлению ему в период с 01 июля 2013 г. по 02 ноября 2013 г. платежных документов не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Н*** УМУП."Ульяновскводоканал" с февраля 2009 года предоставляет коммунальную услугу по холодному водоснабжению дома.
С 01 июля 2013 г. по 02 ноября 2013 г. в нарушение законодательства РФ и правовых актов УМУП "Ульяновскводоканал" не предоставлял ему платежные документы, в соответствии с которыми он обязан вносить плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению.
В соответствии с нормами законодательства платежный документ используется для доведения до потребителя коммунальной услуги уведомительной и справочной информации, обязательность указания которой предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг. УМУП "Ульяновскводоканал", не предоставивший в указанный период платежные документы, нарушил его право на получение информации.
УМУП "Ульяновскводоканал" является унитарным предприятием, создано распоряжением мэра г. Ульяновска от 13 марта 1992 г. N 444-р и учреждено Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска при осуществлении своей деятельности обязано руководствоваться действующим законодательством РФ, а директор УМУП "Ульяновскводоканал" контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений и служб предприятия; обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал".
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение.
Указывает, что после вынесения апелляционного определения 24.12.2013 Ульяновским областным судом об отмене определения Ленинского районного суда от 28.11.2013 об отказе в приеме заявления, суд не вынес определение о принятии заявления к производству суда.
Не согласен с привлечением к участию в деле в качестве соответчика УМУП "Ульяновскводоканал". К данной организации он никаких требований не предъявлял и согласия на привлечение в качестве соответчика не давал.
Извещение о рассмотрении дела 24.01.2014 он не получал, судебное заседание проведено в его отсутствие, чем нарушено право на справедливое и публичное разбирательство дела.
Суд не указал нормы закона, в соответствии с которыми директор УМУП "Ульяновскводоканал" не может нести ответственность за не обеспечение выполнения обязательств по предоставлению платежных документов, не принял меры по предоставлению должностной инструкции директора УМУП и не наложил штраф на ответчика.
В судебное заседание Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником жилого дома N *** по ул. Н*** в г. Ульяновске и является потребителем коммунальной услуги, предоставляемой УМУП "Ульяновскводоканал", по холодному водоснабжению.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно Правилам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (п. 63). При этом плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (67).
В приказе Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" указано, что платежный документ рекомендуется представлять потребителям услуг на бумажном носителе, за исключением случаев, когда договором управления многоквартирным домом, письменным соглашением между потребителями услуг и организацией, производящей расчеты, прочими документами согласована иная форма предоставления потребителю платежного документа. При этом к иному способу предоставления потребителю платежного документа в настоящих методических рекомендациях относится: возможность печати платежного документа самостоятельно потребителем с использованием доступа в личный кабинет на Интернет-портале; предоставление платежного документа по адресу электронной почты потребителя услуг; возможность печати платежного документа посредством информационных терминалов и другие.
Судом установлено, что между Б. и УМУП "Ульяновскводоканал" соглашение о порядке предоставления платежного документа в ином, кроме бумажного носителя виде, не заключалось.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К., работающая контролером УМУП "Ульяновскводоканал", пояснила, что Н*** г. Ульяновска относится к ее зоне обслуживания и в период с 29.06.2013 по 21.11.2013 она абонента Б. не посещала и, следовательно, вообще ему никаких документов в данный период не передавала.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действий УМУП "Ульяновскводоканал" по не предоставлении Б. в период с 01.07.2013 по 02.11.2013 платежных документов по холодному водоснабжению.
Доводы жалобы о том, что после рассмотрения его частной жалобы апелляционной инстанцией 24.12.2013 суд не вынес определения о принятии дела к своему производству, не соответствуют материалам дела
На листе дела 25 имеется определение судьи от 27 декабря 2013 года о принятии дела к производству Ленинского районного суда.
В соответствии с. ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Из искового заявления следует, что требования предъявлены лишь к директору УМУП "Ульяновскводоканал", признав необходимым привлечение к участию в деле с учетом характера спорных правоотношений юридическое лицо УМУП "Ульяновскводоканал", суд обоснованно вынес определение от 27.12 3013 о привлечении его в качестве соответчика. При этом получение согласия истца не требуется.
Доводы жалобы о том, что извещения о рассмотрении дела 24.01.2014 Б. не получал, не могут явиться основанием для отмены решения.
Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела 24.01.2014 в 16-30 Б. по месту жительства было направлено телеграммой 22.01.2014 с уведомлением. 24.01.2014 в суд поступило уведомление из почтового отделения о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
При таких обстоятельствах, суд принял необходимые меры по своевременному и надлежащему извещению Б. о времени и месте судебного заседания и правильно указал в решении, что истец извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание Б. не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что суд не принял мер по истребованию должностной инструкции директора УМУП "Ульяновскводоканал" несостоятельна.
В материалах дела имеется устав УМУП "Ульяновскводоканал", в котором указаны права, обязанности и ответственность директора.
Отказывая в удовлетворении требований к директору УМУП "Ульяновскводоканал", суд правильно указал, что за действия своих работников ответственность несет работодатель, которым в данном случае является УМУП "Ульяновскводоканал".
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам. Решение должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1155/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1155/2014
Судья: Сапрыкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.
судей Хреновой Г.И. и Аладина П.К.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 января 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Признать действия Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" по не предоставлению Б. платежных документов на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим за период с 01.07.2013 г. по 02.11.2013 г. незаконными.
В удовлетворении требований к директору Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" отказать
Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., объяснения представителей ответчиков В. и Д. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий директора УМУП водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", выразившиеся в не обеспечении выполнения обязательств по предоставлению ему в период с 01 июля 2013 г. по 02 ноября 2013 г. платежных документов не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу г. Ульяновск, ул. Н*** УМУП."Ульяновскводоканал" с февраля 2009 года предоставляет коммунальную услугу по холодному водоснабжению дома.
С 01 июля 2013 г. по 02 ноября 2013 г. в нарушение законодательства РФ и правовых актов УМУП "Ульяновскводоканал" не предоставлял ему платежные документы, в соответствии с которыми он обязан вносить плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению.
В соответствии с нормами законодательства платежный документ используется для доведения до потребителя коммунальной услуги уведомительной и справочной информации, обязательность указания которой предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг. УМУП "Ульяновскводоканал", не предоставивший в указанный период платежные документы, нарушил его право на получение информации.
УМУП "Ульяновскводоканал" является унитарным предприятием, создано распоряжением мэра г. Ульяновска от 13 марта 1992 г. N 444-р и учреждено Комитетом по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска при осуществлении своей деятельности обязано руководствоваться действующим законодательством РФ, а директор УМУП "Ульяновскводоканал" контролирует работу и обеспечивает эффективное взаимодействие структурных подразделений и служб предприятия; обеспечивает соблюдение законности в деятельности предприятия.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал".
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное и принять новое решение.
Указывает, что после вынесения апелляционного определения 24.12.2013 Ульяновским областным судом об отмене определения Ленинского районного суда от 28.11.2013 об отказе в приеме заявления, суд не вынес определение о принятии заявления к производству суда.
Не согласен с привлечением к участию в деле в качестве соответчика УМУП "Ульяновскводоканал". К данной организации он никаких требований не предъявлял и согласия на привлечение в качестве соответчика не давал.
Извещение о рассмотрении дела 24.01.2014 он не получал, судебное заседание проведено в его отсутствие, чем нарушено право на справедливое и публичное разбирательство дела.
Суд не указал нормы закона, в соответствии с которыми директор УМУП "Ульяновскводоканал" не может нести ответственность за не обеспечение выполнения обязательств по предоставлению платежных документов, не принял меры по предоставлению должностной инструкции директора УМУП и не наложил штраф на ответчика.
В судебное заседание Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Б. является собственником жилого дома N *** по ул. Н*** в г. Ульяновске и является потребителем коммунальной услуги, предоставляемой УМУП "Ульяновскводоканал", по холодному водоснабжению.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно Правилам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (п. 63). При этом плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов (67).
В приказе Министерства регионального развития РФ от 19.09.2011 N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" указано, что платежный документ рекомендуется представлять потребителям услуг на бумажном носителе, за исключением случаев, когда договором управления многоквартирным домом, письменным соглашением между потребителями услуг и организацией, производящей расчеты, прочими документами согласована иная форма предоставления потребителю платежного документа. При этом к иному способу предоставления потребителю платежного документа в настоящих методических рекомендациях относится: возможность печати платежного документа самостоятельно потребителем с использованием доступа в личный кабинет на Интернет-портале; предоставление платежного документа по адресу электронной почты потребителя услуг; возможность печати платежного документа посредством информационных терминалов и другие.
Судом установлено, что между Б. и УМУП "Ульяновскводоканал" соглашение о порядке предоставления платежного документа в ином, кроме бумажного носителя виде, не заключалось.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К., работающая контролером УМУП "Ульяновскводоканал", пояснила, что Н*** г. Ульяновска относится к ее зоне обслуживания и в период с 29.06.2013 по 21.11.2013 она абонента Б. не посещала и, следовательно, вообще ему никаких документов в данный период не передавала.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действий УМУП "Ульяновскводоканал" по не предоставлении Б. в период с 01.07.2013 по 02.11.2013 платежных документов по холодному водоснабжению.
Доводы жалобы о том, что после рассмотрения его частной жалобы апелляционной инстанцией 24.12.2013 суд не вынес определения о принятии дела к своему производству, не соответствуют материалам дела
На листе дела 25 имеется определение судьи от 27 декабря 2013 года о принятии дела к производству Ленинского районного суда.
В соответствии с. ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Из искового заявления следует, что требования предъявлены лишь к директору УМУП "Ульяновскводоканал", признав необходимым привлечение к участию в деле с учетом характера спорных правоотношений юридическое лицо УМУП "Ульяновскводоканал", суд обоснованно вынес определение от 27.12 3013 о привлечении его в качестве соответчика. При этом получение согласия истца не требуется.
Доводы жалобы о том, что извещения о рассмотрении дела 24.01.2014 Б. не получал, не могут явиться основанием для отмены решения.
Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела 24.01.2014 в 16-30 Б. по месту жительства было направлено телеграммой 22.01.2014 с уведомлением. 24.01.2014 в суд поступило уведомление из почтового отделения о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.
При таких обстоятельствах, суд принял необходимые меры по своевременному и надлежащему извещению Б. о времени и месте судебного заседания и правильно указал в решении, что истец извещен надлежащим образом. О причинах неявки в судебное заседание Б. не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на то, что суд не принял мер по истребованию должностной инструкции директора УМУП "Ульяновскводоканал" несостоятельна.
В материалах дела имеется устав УМУП "Ульяновскводоканал", в котором указаны права, обязанности и ответственность директора.
Отказывая в удовлетворении требований к директору УМУП "Ульяновскводоканал", суд правильно указал, что за действия своих работников ответственность несет работодатель, которым в данном случае является УМУП "Ульяновскводоканал".
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам. Решение должно быть оставлено без изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)