Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.
при участии:
- от истца: Мурашкина Е.Б., представитель по доверенности от 26.12.2013 N 211; Пятых Е.А., представитель по доверенности от 12.12.2013 N 154;
- от ответчика: Войцеховский С.А., представитель по доверенности от 10.02.2013 N 01; Семеренко Ю.В., Сергиенко А.А., представители по доверенности от 10.04.2013 N 49 АА 0094615;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергиенко Елены Александровны
на решение от 25.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013
по делу N А37-317/2013 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Е. Кудым, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Елене Александровне
о взыскании 121 122 руб. 72 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, 24; далее - ОАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Елене Александровне (ОГРНИП 304491015900091, далее - ИП Сергиенко Е.А.) о взыскании 101 148 руб. 28 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 13.12.2007 N 24т3682/30/01 за период с 01.09.2012 по 31.01.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
ИП Сергиенко Е.А., не соглашаясь с решением от 25.06.2013, постановлением от 22.10.2013, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на то, что изменение условий заключенного сторонами договора возможно только на основании закона, заявитель полагает необоснованным применение при расчете количества потребленной тепловой энергии правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Также считает неправомерным требование истца об оплате тепловой энергии на общедомовые нужды и его расчет исходя из площади помещений ответчика по состоянию на 2008 год.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Магаданэнерго", возражая против доводов ответчика и удовлетворения жалобы, указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Магаданской области, представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы ответчика и отзыва на нее истца.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 25.06.2013, постановления от 22.10.2013, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений, содержащихся в отзыве, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено судами, между ОАО "Магаданэнерго" (энергоснабжающая организация) и ИП Сергиенко Е.А. (абонент) 13.12.2007 заключен договор на теплоснабжение N 24т3682/30/01, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде абоненту, принявшему на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Стороны согласовали в пункте 2.1 ориентировочное количество тепловой энергии - 142,38 Гкал на 2008 год и отпуск подпиточной воды - 206,25 м3.
В соответствии с пунктом 5.3.3 договора при отсутствии у абонента приборов учета количество тепловой энергии, потребленной для целей отопления, определяется по фактическому среднесуточному перепаду температур и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре, количество тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение, - по фактической температуре горячей воды на коллекторах МТЭЦ и максимальному водоразбору.
Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 с его ежегодным продлением на условиях, предусмотренных в пункте 8.1.
В период с 01.09.2012 по 31.01.2013 ОАО "Магаданэнерго" оказывало услуги отопления и горячего водоснабжения в отношении объекта ответчика - магазина "Евродизайн", расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, ул. Наровчатова, д. 8.
Ссылаясь на то, что ответчиком оказанные услуги теплоснабжения в полном объеме не оплачены, ОАО "Магаданэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии пунктом 2 указанных Правил они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
При разрешении спора суды, исходя из характера правоотношений сторон, рассматриваемого периода в отношении спорной задолженности, правомерно руководствовались действующими в указанный период Правилами N 354.
Установив факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления объекта ответчика, не оборудованного приборами учета, а также, что расчет истца основан на данных о площади отапливаемого помещения - 756 кв. м, применении утвержденных приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области тарифов на тепловую энергию на 2012, 2013 годы и норматива потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012, суды признали расчет объема указанного коммунального ресурса и его стоимости соответствующим Правилам N 354, которыми предусмотрена использованная истцом формула для определения размера платежа.
При этом судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что при расчете платы за отопление следовало учитывать отапливаемую площадь по состоянию на 27.05.2013 (636,2 кв. м), указанную на эту дату в техническом паспорте.
Между тем ответчиком документально не подтверждено, что в спорный период площадь помещений магазина для целей отопления составила указанный размер. В техническом паспорте на объект, составленном по состоянию на 05.03.2008, данная площадь значится в размере 756 кв. м, которая относится к спорному периоду и была учтена истцом при расчете.
Поскольку стоимость тепловой энергии на отопление ОАО "Магаданэнерго", как видно из расчета, определена посредством использования указанной величины площади помещения, доводы предпринимателя о включении истцом в объем указанного энергоресурса его потребления на общедомовые нужды несостоятельны.
Ссылка ответчика на применение в расчете ежемесячного объема тепловой энергии в объеме 15,448 Гкал опровергается расчетом истца о выставленных к оплате 15,12 Гкал в каждый месяц отопительного периода, что не дает оснований считать возложение на ответчика бремени оплаты дополнительных сумм.
При изложенных обстоятельствах вывод арбитражных судов об обоснованности представленного истцом расчета теплопотребления на нужды отопления объекта ответчика сделан с правильным применением Правил N 354 и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В связи с наличием на стороне ИП Сергиенко Е.А. неисполненного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 101 148 руб. 28 коп., в том числе на горячее водоснабжение, расчет которого ответчик не оспаривает, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.
В судебных актах дана правовая оценка установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при их принятии судами не допущено.
С учетом изложенного решение от 25.06.2013, постановление от 22.10.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А37-317/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2014 N Ф03-7381/2013 ПО ДЕЛУ N А37-317/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. N Ф03-7381/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.
при участии:
- от истца: Мурашкина Е.Б., представитель по доверенности от 26.12.2013 N 211; Пятых Е.А., представитель по доверенности от 12.12.2013 N 154;
- от ответчика: Войцеховский С.А., представитель по доверенности от 10.02.2013 N 01; Семеренко Ю.В., Сергиенко А.А., представители по доверенности от 10.04.2013 N 49 АА 0094615;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сергиенко Елены Александровны
на решение от 25.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013
по делу N А37-317/2013 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Е. Кудым, в суде апелляционной инстанции судьи: С.Б. Ротарь, Е.Н. Головнина, А.И. Михайлова
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Елене Александровне
о взыскании 121 122 руб. 72 коп.
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, 24; далее - ОАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сергиенко Елене Александровне (ОГРНИП 304491015900091, далее - ИП Сергиенко Е.А.) о взыскании 101 148 руб. 28 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по договору на теплоснабжение от 13.12.2007 N 24т3682/30/01 за период с 01.09.2012 по 31.01.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
ИП Сергиенко Е.А., не соглашаясь с решением от 25.06.2013, постановлением от 22.10.2013, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на то, что изменение условий заключенного сторонами договора возможно только на основании закона, заявитель полагает необоснованным применение при расчете количества потребленной тепловой энергии правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354. Также считает неправомерным требование истца об оплате тепловой энергии на общедомовые нужды и его расчет исходя из площади помещений ответчика по состоянию на 2008 год.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Магаданэнерго", возражая против доводов ответчика и удовлетворения жалобы, указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В заседании суда кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Магаданской области, представители сторон дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы ответчика и отзыва на нее истца.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 25.06.2013, постановления от 22.10.2013, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений, содержащихся в отзыве, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено судами, между ОАО "Магаданэнерго" (энергоснабжающая организация) и ИП Сергиенко Е.А. (абонент) 13.12.2007 заключен договор на теплоснабжение N 24т3682/30/01, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде абоненту, принявшему на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Стороны согласовали в пункте 2.1 ориентировочное количество тепловой энергии - 142,38 Гкал на 2008 год и отпуск подпиточной воды - 206,25 м3.
В соответствии с пунктом 5.3.3 договора при отсутствии у абонента приборов учета количество тепловой энергии, потребленной для целей отопления, определяется по фактическому среднесуточному перепаду температур и максимальному расходу сетевой воды, указанному в договоре, количество тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение, - по фактической температуре горячей воды на коллекторах МТЭЦ и максимальному водоразбору.
Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 с его ежегодным продлением на условиях, предусмотренных в пункте 8.1.
В период с 01.09.2012 по 31.01.2013 ОАО "Магаданэнерго" оказывало услуги отопления и горячего водоснабжения в отношении объекта ответчика - магазина "Евродизайн", расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Магадан, ул. Наровчатова, д. 8.
Ссылаясь на то, что ответчиком оказанные услуги теплоснабжения в полном объеме не оплачены, ОАО "Магаданэнерго" обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии пунктом 2 указанных Правил они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
При разрешении спора суды, исходя из характера правоотношений сторон, рассматриваемого периода в отношении спорной задолженности, правомерно руководствовались действующими в указанный период Правилами N 354.
Установив факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления объекта ответчика, не оборудованного приборами учета, а также, что расчет истца основан на данных о площади отапливаемого помещения - 756 кв. м, применении утвержденных приказами Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области тарифов на тепловую энергию на 2012, 2013 годы и норматива потребления тепловой энергии на отопление, действовавших по состоянию на 30.06.2012, суды признали расчет объема указанного коммунального ресурса и его стоимости соответствующим Правилам N 354, которыми предусмотрена использованная истцом формула для определения размера платежа.
При этом судебными инстанциями обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что при расчете платы за отопление следовало учитывать отапливаемую площадь по состоянию на 27.05.2013 (636,2 кв. м), указанную на эту дату в техническом паспорте.
Между тем ответчиком документально не подтверждено, что в спорный период площадь помещений магазина для целей отопления составила указанный размер. В техническом паспорте на объект, составленном по состоянию на 05.03.2008, данная площадь значится в размере 756 кв. м, которая относится к спорному периоду и была учтена истцом при расчете.
Поскольку стоимость тепловой энергии на отопление ОАО "Магаданэнерго", как видно из расчета, определена посредством использования указанной величины площади помещения, доводы предпринимателя о включении истцом в объем указанного энергоресурса его потребления на общедомовые нужды несостоятельны.
Ссылка ответчика на применение в расчете ежемесячного объема тепловой энергии в объеме 15,448 Гкал опровергается расчетом истца о выставленных к оплате 15,12 Гкал в каждый месяц отопительного периода, что не дает оснований считать возложение на ответчика бремени оплаты дополнительных сумм.
При изложенных обстоятельствах вывод арбитражных судов об обоснованности представленного истцом расчета теплопотребления на нужды отопления объекта ответчика сделан с правильным применением Правил N 354 и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В связи с наличием на стороне ИП Сергиенко Е.А. неисполненного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 101 148 руб. 28 коп., в том числе на горячее водоснабжение, расчет которого ответчик не оспаривает, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.
В судебных актах дана правовая оценка установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при их принятии судами не допущено.
С учетом изложенного решение от 25.06.2013, постановление от 22.10.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 25.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А37-317/2013 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)