Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что жилой дом не является муниципальной собственностью, ответчик не имеет полномочий на подписание договора об управлении домом, что влечет недействительность заключенного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего О.М. Шиловой,
судей И.Н. Овсянниковой, О.Б. Дорожкиной,
при секретаре М.П. Задорожной,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2014 года принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Л. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес>, в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Верхнебуреиским районным судом о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" и ООО "Межпоселенческая сбытовая организация". Жилой дом по <адрес> края не является муниципальной собственностью, ответчик не имеет полномочий на подписание договора управления данным домом, что влечет недействительность заключенного договора.
Просила суд признать договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" и ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" недействительным.
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Межпоселенческая сбытовая организация".
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, ответчики не предоставили доказательств согласия всех собственников помещений на подписание обжалуемого договора, договор подписан с нарушением действующего законодательства и является недействительным.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" на праве муниципальной собственности принадлежит 15 квартир в данном доме, собственники помещений данного многоквартирного дома способ управления своим домом не выбрали, предоставленное им право не реализовали.
ДД.ММ.ГГГГ в газете "Рабочее Слово" администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" размещала информацию об объявлении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын", протоколом конкурсной комиссии по повторному отбору управляющей организации N от ДД.ММ.ГГГГ конкурс признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в конкурсе.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" и ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" заключен договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын", в том числе домом <адрес>, по условиям которого ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" обязуется осуществлять управление многоквартирными домами, выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
На основании ч. 8 ст. 161 ЖК РФ, заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 ст. 161 ЖК РФ, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
Как следует из материалов дела, конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын", были признаны несостоявшимися.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления не был выбран самостоятельно, а конкурсы по выбору управляющей организации были признаны несостоявшимися, администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" действовала в силу закона и была обязана заключить договор об управлении многоквартирным домом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" не могла заключать договор с ООО "Межпоселенческая сбытовая организация", так как дом не является муниципальной собственностью, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. 15 квартир в доме <адрес> являлись объектами муниципальной собственности городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств о нарушении ответчиком порядка объявления и проведения открытого конкурса, договор управления по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст. 162 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор подписан с нарушением действующего законодательства и является недействительным, несостоятельны, поскольку ничем объективно не подтверждены.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6608/2014
Требование: О признании недействительным договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что жилой дом не является муниципальной собственностью, ответчик не имеет полномочий на подписание договора об управлении домом, что влечет недействительность заключенного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. по делу N 33-6608/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего О.М. Шиловой,
судей И.Н. Овсянниковой, О.Б. Дорожкиной,
при секретаре М.П. Задорожной,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2014 года принятое по гражданскому делу по исковому заявлению Л. к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры <адрес>, в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Верхнебуреиским районным судом о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" и ООО "Межпоселенческая сбытовая организация". Жилой дом по <адрес> края не является муниципальной собственностью, ответчик не имеет полномочий на подписание договора управления данным домом, что влечет недействительность заключенного договора.
Просила суд признать договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" и ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" недействительным.
Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Межпоселенческая сбытовая организация".
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, ответчики не предоставили доказательств согласия всех собственников помещений на подписание обжалуемого договора, договор подписан с нарушением действующего законодательства и является недействительным.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом первой инстанции установлено, что Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, администрации городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" на праве муниципальной собственности принадлежит 15 квартир в данном доме, собственники помещений данного многоквартирного дома способ управления своим домом не выбрали, предоставленное им право не реализовали.
ДД.ММ.ГГГГ в газете "Рабочее Слово" администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" размещала информацию об объявлении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын", протоколом конкурсной комиссии по повторному отбору управляющей организации N от ДД.ММ.ГГГГ конкурс признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявок на участие в конкурсе.
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" и ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" заключен договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын", в том числе домом <адрес>, по условиям которого ООО "Межпоселенческая сбытовая организация" обязуется осуществлять управление многоквартирными домами, выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений.
В соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
На основании ч. 8 ст. 161 ЖК РФ, заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 ст. 161 ЖК РФ, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.
Как следует из материалов дела, конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын", были признаны несостоявшимися.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления не был выбран самостоятельно, а конкурсы по выбору управляющей организации были признаны несостоявшимися, администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" действовала в силу закона и была обязана заключить договор об управлении многоквартирным домом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" не могла заключать договор с ООО "Межпоселенческая сбытовая организация", так как дом не является муниципальной собственностью, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. 15 квартир в доме <адрес> являлись объектами муниципальной собственности городского поселения "Рабочий поселок Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района.
Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств о нарушении ответчиком порядка объявления и проведения открытого конкурса, договор управления по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям ст. 162 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор подписан с нарушением действующего законодательства и является недействительным, несостоятельны, поскольку ничем объективно не подтверждены.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены правильно. Поэтому постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.М.ШИЛОВА
Судьи
И.Н.ОВСЯННИКОВА
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)