Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец (бывший член жилищно-строительного кооператива) сослался на то, что при выходе из кооператива ему должны быть выплачены денежные средства в размере уплаченных им членских взносов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колпакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Мехонцевой Е.М.,
Ильясовой Е.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Сафиуллиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ш.Л.А. к Жилищно-строительному кооперативу "Союз" о возврате пая,
по апелляционной жалобе истца Ш.Л.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 марта 2015 года,
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения истца Ш.Л.А., представителей ответчика ЖСК "Союз" Х.Е.В. и В.Р.Н., третьего лица И.О.В., судебная коллегия
установила:
Ш.Л.А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Союз" (далее по тексту ЖСК, ЖСК "Союз") о возврате пая в связи с выходом из членов кооператива. В обоснование заявленных требований указал, что <...> он был принят в члены ЖСК "Союз", <...> подал заявление о своем добровольном выходе из ЖСК. Считает, что при выходе он должен был быть наделен денежными средствами, соответствующими размеру уплаченных им членских взносов за все время нахождения в кооперативе. Просит суд обязать ответчика выплатить ему сумму внесенного им пая в размере 1275 000 рублей.
В судебном заседании истец Ш.Л.А. поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.
Третье лицо И.О.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЖСК "Союз" иск не признал, суду первой инстанции пояснил, что результатом членства Ш.Л.А. стало получение в собственность земельного участка с подведенными к нему коммуникациями и последующее самостоятельное строительство жилого объекта. По мнению ответчика, именно благодаря членству истца Ш.Л.А. в кооперативе к его земельному участку были подведены общие коммуникации (электричество, канализация, водопровод, связь и другое), проведенные, в том числе, за счет паевых взносов всех остальных членов кооператива. В сложившейся ситуации, выделить в денежном выражении долю ответчика в общем имуществе кооператива не представляется возможным, в связи с чем при выходе Ш.Л.А. из членов кооператива невозможно наделить его денежной компенсацией. Изначально при предоставлении земельного участка для строительства коттеджного поселка не предполагалось наделение членов ЖСК правом собственности на сети инфраструктуры, создание общедолевой собственности членов ЖСК на объекты инфраструктуры в ЖСК никакими документами предусмотрено не было.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
С постановленным решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В суде апелляционной инстанции истец на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьего лицо поддержало апелляционную жалобу.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период создания ЖСК), ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 119, 124 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищно-строительный кооператив представляет собой юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. То есть, имеют место корпоративные отношения между кооперативом и его членами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из постановления главы г. Екатеринбурга от <...> N <...> "О предоставлении ЖСК "Союз" земельного участка под строительство объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства для проектируемой индивидуальной жилой застройки в районе <...>" следует, что ранее постановлением главы г. Екатеринбурга N <...> от <...> ЖСК "Союз" был согласован земельный участок в районе <...> общей площадью 21,6 га для проектирования индивидуальной жилой застройки, объектов бытового обслуживания и инженерных коммуникаций. ЖСК "Союз" предписано: выступить единым заказчиком на период строительства объектов инженерных коммуникаций и подъездных дорог; провести кадастровый учет предоставляемого земельного участка; в течение месяца заключить договор аренды на предоставляемый земельный участок, зарегистрировать договор в учреждении государственной регистрации прав на недвижимое имущество; выполнить в предусмотренном проектной документацией объеме общеплощадочные работы с последующей передачей на баланс соответствующим организациям построенных инженерных сетей; предоставление земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов оформить дополнительным постановлением главы города после окончания работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры.
Постановлением главы г. Екатеринбурга <...> от <...> в постановление главы г. Екатеринбурга N <...> от <...> внесены изменения в наименование постановления и пункты 1, 2, 3, 4, согласно которым указанный земельный участок предоставлен ЖСК "Союз" для строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства и индивидуальных жилых домов, утвержден проект границ и акт выбора земельного участка. На ЖСК "Союз" возложена обязанность подготовить документацию по планировке и межеванию территории в установленном порядке; получить в администрации г. Екатеринбурга: градостроительные планы земельных участков после утверждения документации по планировке и межеванию территории; разрешение на строительство объектов инженерной инфраструктуры и индивидуальных жилых домов; разрешение на ввод в эксплуатации индивидуальных жилых домов.
Как следует из постановления главы администрации г. Екатеринбурга <...> от <...> "О предоставлении ЖСК "Союз" земельных участков для завершения строительства объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства, индивидуальных жилых домов в районе <...>", договор аренды земельного участка от <...> N расторгнут по соглашению сторон. ЖСК "Союз" предоставлено 116 земельных участков из земель населенных пунктов общей площадью 21,6 га, сформированных из ранее предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером N, для завершения строительства объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры, в аренду на три года. ЖСК "Союз" предписано: заключить с администрацией г. Екатеринбурга договоры аренды земельных участков; получить в администрации г. Екатеринбурга разрешение на строительство объектов капитального строительства и объектов инженерной инфраструктуры, разрешение на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. В перечне предоставляемых земельных участков, расположенных в районе <...>, который является приложением к данному постановлению, указан земельный участок расположенный в г. Екатеринбурге по <...>, общей площадью 990 кв. м, кадастровый номер участка: N.
Истец являлся членом ЖСК "Союз", <...> он был принят в члены ЖСК, <...> подал заявление о своем добровольном выходе из ЖСК.
В период членства в кооперативе за Ш.Л.А. в соответствии с постановлением главы г. Екатеринбурга N <...> от <...> и решением общего собрания членов ЖСК "Союз" закреплен участок N площадью 1000 кв. м под строительство жилого дома в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга в районе <...>.
<...> между истцом и ответчиком заключен договор N об уступке прав и переводе обязанностей ЖСК "Союз" на земельный участок, расположенный по пер. Георгиновый, 6 в <...> с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Ш.Л.А. <...>. Площадь участка составила 990 кв. м, кадастровый номер N. На основании договора уступки права, <...> ответчик зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства площадью 196,4 кв. м по указанному адресу со степенью готовности 20%, назначение - жилое, кадастровый номер N.
Разрешая заявленный спор, исследовав все представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
Действительно, п. 4.4 Устава, в редакции, действовавшей на момент выхода Ш.Л.А. из кооператива, было предусмотрено, что внесенный паевой взнос, равно как и любой другой взнос, кроме паевого (членского) выбывающим по любым основаниям членам ЖСК не возвращаются. В редакции Устава, действующего в настоящее время, данное условие отсутствует.
Вместе с тем, Ш.Л.А. является собственником земельного участка, расположенного в границах ранее предоставленного ЖСК "Союз" на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от <...> N <...> с учетом постановления от <...> для проектирования инженерных коммуникаций, индивидуальной жилой застройки, объектов бытового обслуживания. Данный земельный участок был выделен ЖСК на тех условиях, что ЖСК выступит единым заказчиком на период строительства объектов инженерных коммуникаций и подъездных дорог и после выполнения работ предусмотренных проектной документацией общеплощадочных работ построенные инженерные сети подлежат передаче на баланс соответствующим организациям.
Указанные в постановлении главы администрации г. Екатеринбурга обязанности были не только возложены на ЖСК "Союз", но и добровольно приняты данным кооперативом (соответственно и всеми его членами). Факт ознакомления с указанными документами истец не оспаривал.
В соответствии с положениями Устава кооператива, достижение целей, стоящих перед ЖСК, может осуществляться путем организации строительства инженерных сетей, подъездных путей, жилых домов и нежилых зданий и их последующей эксплуатацией (абз. 2 п. 2.1). Основными видами деятельности ЖСК являются, в том числе, предоставление членам ЖСК возможности самостоятельно и за счет, в первую очередь, собственных денежных средств и (или) средств ЖСК участвовать в строительстве жилья, застройке земельных участков, строительстве жилых домов, садовых домиков и иной недвижимости (п. 2.2.1).
Ни Уставом, ни иными актами не предусмотрено получение в собственность ЖСК созданных на его территории инженерных сетей, еще на стадии создания ЖСК постановлениями главы города было предписано передать данные объекты после их возведения на баланс соответствующим организациям. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика подтвердили и предоставили для обозрения соответствующие документы, подтверждающие, что в настоящее время начат процесс безвозмездной передачи уже созданных инженерных сетей в собственность муниципального образования (с учетом изменения законодательства).
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцу в связи с членством в ЖСК был предоставлен земельный участок, входящий в состав земельного участка, переданного ЖСК (21,6 га), а также права на этот участок в том же объеме, которые имелись у кооператива, что позволило в последующем оформить участок в собственность, до объекта недвижимости, принадлежащего истцу и расположенного на его земельном участке инженерные сети подведены (что не оспаривается), выплата внесенных истцом взносов, затраченного на строительство объектов инфраструктуры и строительство инженерных сетей в границах земельного участка общей площадью 21,6 га, при выходе из кооператива и прекращении членства невозможна.
Все доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что он как член кооператива, выплативший свой пай, имеет право на созданное кооперативом имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом конкретных обстоятельств дела, данные доводы не влекут отмену постановленного по делу решения суда. В данном случае необходимо учитывать, что кооперативом имущество создавалось не для приобретения в свою собственность.
Таким образом, все обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш.Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11468/2015
Требование: О возврате пая.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец (бывший член жилищно-строительного кооператива) сослался на то, что при выходе из кооператива ему должны быть выплачены денежные средства в размере уплаченных им членских взносов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-11468/2015
Судья Колпакова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Мехонцевой Е.М.,
Ильясовой Е.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Сафиуллиной А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Ш.Л.А. к Жилищно-строительному кооперативу "Союз" о возврате пая,
по апелляционной жалобе истца Ш.Л.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 марта 2015 года,
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения истца Ш.Л.А., представителей ответчика ЖСК "Союз" Х.Е.В. и В.Р.Н., третьего лица И.О.В., судебная коллегия
установила:
Ш.Л.А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Союз" (далее по тексту ЖСК, ЖСК "Союз") о возврате пая в связи с выходом из членов кооператива. В обоснование заявленных требований указал, что <...> он был принят в члены ЖСК "Союз", <...> подал заявление о своем добровольном выходе из ЖСК. Считает, что при выходе он должен был быть наделен денежными средствами, соответствующими размеру уплаченных им членских взносов за все время нахождения в кооперативе. Просит суд обязать ответчика выплатить ему сумму внесенного им пая в размере 1275 000 рублей.
В судебном заседании истец Ш.Л.А. поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.
Третье лицо И.О.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЖСК "Союз" иск не признал, суду первой инстанции пояснил, что результатом членства Ш.Л.А. стало получение в собственность земельного участка с подведенными к нему коммуникациями и последующее самостоятельное строительство жилого объекта. По мнению ответчика, именно благодаря членству истца Ш.Л.А. в кооперативе к его земельному участку были подведены общие коммуникации (электричество, канализация, водопровод, связь и другое), проведенные, в том числе, за счет паевых взносов всех остальных членов кооператива. В сложившейся ситуации, выделить в денежном выражении долю ответчика в общем имуществе кооператива не представляется возможным, в связи с чем при выходе Ш.Л.А. из членов кооператива невозможно наделить его денежной компенсацией. Изначально при предоставлении земельного участка для строительства коттеджного поселка не предполагалось наделение членов ЖСК правом собственности на сети инфраструктуры, создание общедолевой собственности членов ЖСК на объекты инфраструктуры в ЖСК никакими документами предусмотрено не было.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
С постановленным решением суда не согласился истец. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
В суде апелляционной инстанции истец на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третьего лицо поддержало апелляционную жалобу.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из положений ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период создания ЖСК), ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 119, 124 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилищно-строительный кооператив представляет собой юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье. То есть, имеют место корпоративные отношения между кооперативом и его членами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, из постановления главы г. Екатеринбурга от <...> N <...> "О предоставлении ЖСК "Союз" земельного участка под строительство объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства для проектируемой индивидуальной жилой застройки в районе <...>" следует, что ранее постановлением главы г. Екатеринбурга N <...> от <...> ЖСК "Союз" был согласован земельный участок в районе <...> общей площадью 21,6 га для проектирования индивидуальной жилой застройки, объектов бытового обслуживания и инженерных коммуникаций. ЖСК "Союз" предписано: выступить единым заказчиком на период строительства объектов инженерных коммуникаций и подъездных дорог; провести кадастровый учет предоставляемого земельного участка; в течение месяца заключить договор аренды на предоставляемый земельный участок, зарегистрировать договор в учреждении государственной регистрации прав на недвижимое имущество; выполнить в предусмотренном проектной документацией объеме общеплощадочные работы с последующей передачей на баланс соответствующим организациям построенных инженерных сетей; предоставление земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов оформить дополнительным постановлением главы города после окончания работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры.
Постановлением главы г. Екатеринбурга <...> от <...> в постановление главы г. Екатеринбурга N <...> от <...> внесены изменения в наименование постановления и пункты 1, 2, 3, 4, согласно которым указанный земельный участок предоставлен ЖСК "Союз" для строительства объектов инженерной инфраструктуры, благоустройства и индивидуальных жилых домов, утвержден проект границ и акт выбора земельного участка. На ЖСК "Союз" возложена обязанность подготовить документацию по планировке и межеванию территории в установленном порядке; получить в администрации г. Екатеринбурга: градостроительные планы земельных участков после утверждения документации по планировке и межеванию территории; разрешение на строительство объектов инженерной инфраструктуры и индивидуальных жилых домов; разрешение на ввод в эксплуатации индивидуальных жилых домов.
Как следует из постановления главы администрации г. Екатеринбурга <...> от <...> "О предоставлении ЖСК "Союз" земельных участков для завершения строительства объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства, индивидуальных жилых домов в районе <...>", договор аренды земельного участка от <...> N расторгнут по соглашению сторон. ЖСК "Союз" предоставлено 116 земельных участков из земель населенных пунктов общей площадью 21,6 га, сформированных из ранее предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером N, для завершения строительства объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры, в аренду на три года. ЖСК "Союз" предписано: заключить с администрацией г. Екатеринбурга договоры аренды земельных участков; получить в администрации г. Екатеринбурга разрешение на строительство объектов капитального строительства и объектов инженерной инфраструктуры, разрешение на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. В перечне предоставляемых земельных участков, расположенных в районе <...>, который является приложением к данному постановлению, указан земельный участок расположенный в г. Екатеринбурге по <...>, общей площадью 990 кв. м, кадастровый номер участка: N.
Истец являлся членом ЖСК "Союз", <...> он был принят в члены ЖСК, <...> подал заявление о своем добровольном выходе из ЖСК.
В период членства в кооперативе за Ш.Л.А. в соответствии с постановлением главы г. Екатеринбурга N <...> от <...> и решением общего собрания членов ЖСК "Союз" закреплен участок N площадью 1000 кв. м под строительство жилого дома в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга в районе <...>.
<...> между истцом и ответчиком заключен договор N об уступке прав и переводе обязанностей ЖСК "Союз" на земельный участок, расположенный по пер. Георгиновый, 6 в <...> с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Ш.Л.А. <...>. Площадь участка составила 990 кв. м, кадастровый номер N. На основании договора уступки права, <...> ответчик зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства площадью 196,4 кв. м по указанному адресу со степенью готовности 20%, назначение - жилое, кадастровый номер N.
Разрешая заявленный спор, исследовав все представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.
Действительно, п. 4.4 Устава, в редакции, действовавшей на момент выхода Ш.Л.А. из кооператива, было предусмотрено, что внесенный паевой взнос, равно как и любой другой взнос, кроме паевого (членского) выбывающим по любым основаниям членам ЖСК не возвращаются. В редакции Устава, действующего в настоящее время, данное условие отсутствует.
Вместе с тем, Ш.Л.А. является собственником земельного участка, расположенного в границах ранее предоставленного ЖСК "Союз" на основании постановления главы администрации г. Екатеринбурга от <...> N <...> с учетом постановления от <...> для проектирования инженерных коммуникаций, индивидуальной жилой застройки, объектов бытового обслуживания. Данный земельный участок был выделен ЖСК на тех условиях, что ЖСК выступит единым заказчиком на период строительства объектов инженерных коммуникаций и подъездных дорог и после выполнения работ предусмотренных проектной документацией общеплощадочных работ построенные инженерные сети подлежат передаче на баланс соответствующим организациям.
Указанные в постановлении главы администрации г. Екатеринбурга обязанности были не только возложены на ЖСК "Союз", но и добровольно приняты данным кооперативом (соответственно и всеми его членами). Факт ознакомления с указанными документами истец не оспаривал.
В соответствии с положениями Устава кооператива, достижение целей, стоящих перед ЖСК, может осуществляться путем организации строительства инженерных сетей, подъездных путей, жилых домов и нежилых зданий и их последующей эксплуатацией (абз. 2 п. 2.1). Основными видами деятельности ЖСК являются, в том числе, предоставление членам ЖСК возможности самостоятельно и за счет, в первую очередь, собственных денежных средств и (или) средств ЖСК участвовать в строительстве жилья, застройке земельных участков, строительстве жилых домов, садовых домиков и иной недвижимости (п. 2.2.1).
Ни Уставом, ни иными актами не предусмотрено получение в собственность ЖСК созданных на его территории инженерных сетей, еще на стадии создания ЖСК постановлениями главы города было предписано передать данные объекты после их возведения на баланс соответствующим организациям. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика подтвердили и предоставили для обозрения соответствующие документы, подтверждающие, что в настоящее время начат процесс безвозмездной передачи уже созданных инженерных сетей в собственность муниципального образования (с учетом изменения законодательства).
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истцу в связи с членством в ЖСК был предоставлен земельный участок, входящий в состав земельного участка, переданного ЖСК (21,6 га), а также права на этот участок в том же объеме, которые имелись у кооператива, что позволило в последующем оформить участок в собственность, до объекта недвижимости, принадлежащего истцу и расположенного на его земельном участке инженерные сети подведены (что не оспаривается), выплата внесенных истцом взносов, затраченного на строительство объектов инфраструктуры и строительство инженерных сетей в границах земельного участка общей площадью 21,6 га, при выходе из кооператива и прекращении членства невозможна.
Все доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что он как член кооператива, выплативший свой пай, имеет право на созданное кооперативом имущество (п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом конкретных обстоятельств дела, данные доводы не влекут отмену постановленного по делу решения суда. В данном случае необходимо учитывать, что кооперативом имущество создавалось не для приобретения в свою собственность.
Таким образом, все обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ш.Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
Е.М.МЕХОНЦЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)