Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
истца - Косачевой Ю.Н. (доверенность от 30.12.2013 N 12/13945),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вишневое", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2014 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)
по делу N А57-17317/2013
по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) к товариществу собственников жилья "Вишневое", г. Саратов (ИНН 6453080012, ОГРН 1056405305637) о взыскании 1 774 380 руб. 07 коп. задолженности, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания", г. Саратов, Союза товариществ собственников жилья "Волга" в лице конкурсного управляющего Васильева С.В., г. Саратов,
установил:
муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вишневое" (далее - ТСЖ "Вишневое", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 774 380 руб. 07 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с августа 2012 года по июль 2013 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с августа 2012 года по июль 2013 года в размере 1 107 548 руб. 02 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Вишневое" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Указывает, что объем по водоснабжению и водоотведению за июль 2012 года, выставленный ответчику в августе 2012 года, в размере 882 849 руб. 85 коп., не подлежит оплате, т.к. должен был быть предъявлен к оплате предыдущей управляющей организации. Суды признали доводы ответчика в этой части обоснованными лишь на сумму 666 832 руб. 05 коп., однако выводы судов в этой части ему непонятны.
Полагает также, что суды неправомерно приняли позицию истца, который при расчете задолженности за водоотведение руководствовался положениями части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), согласно которым в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Кроме того, указывает, что с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды (ОДН) отменен, плата за водоотведение по нормативу на ОДН при отсутствии общедомовых приборов учета на водоотведение не может быть предъявлена ответчику.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2014 рассмотрение кассационной жалобы ТСЖ "Вишневое" было отложено на 18.12.2014.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014 произведена замена судьи Федоровой Т.Н. на судью Сибгатуллина Э.Т.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 25.03.2005 ТСЖ "Вишневое", "Победа", "Юго-Восток" и "Надежда" в лице председателей приняли решение о создании Союза товариществ собственников жилья "Волга" (далее - СТСЖ "Волга"), что зафиксировано в протоколе N 1.
В дальнейшем, 30.06.2005 между ответчиком и СТСЖ "Волга" заключен договор N 1 о передаче сроком на 15 лет в управление СТСЖ "Волга" объектов общего имущества жилого фонда, находящегося в общедолевой собственности членов ТСЖ "Вишневое", для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества.
Впоследствии, 25.07.2012 на основании решения общего собрания членов правления ТСЖ "Вишневое" названный договор управления от 30.06.2005 N 1, заключенный с СТСЖ "Волга", был расторгнут.
ТСЖ "Вишневое", приступив с 01.08.2012 к самостоятельному управлению многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ, стало потребителем тепловой энергии и обязанной стороной по заключению договоров ресурсоснабжения.
Так, между МУПП "Саратовводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Вишневое" (исполнитель) был заключен договор с протоколом разногласий на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.04.2013 N 10394, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю, и прием от него сточных вод на условиях договора, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, в сроки и в соответствии с условиями договора.
Истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения за период с августа 2012 года по июль 2013 года по его расчетам на общую сумму 14 032 297 руб. 23 коп., которые ответчиком были оплачены не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 774 380 руб. 07 коп.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения МУПП "Саратовводоканал" в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, установив факт передачи в управление ТСЖ "Вишневое" многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ с 01.08.2012, признал необоснованной заявленную ко взысканию сумму в размере 666 832 руб. 05 коп., как выставленную за потребленный в июле 2012 года ресурс предыдущей управляющей компанией СТСЖ "Волга". В остальной части иск признал обоснованным, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму 1 107 548 руб. 02 коп.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом судами установлено, что расчет стоимости оказанных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) произведен истцом в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, - исходя из показаний приборов учета; в отношении жилых домов, не оборудованных приборами учета, - исходя из численности населения, нормативов потребления (установленных решением Саратовской городской Думы от 08.04.2004 N 43-430, в редакции решения от 16.05.2006 N 3-26) и тарифов (установленных постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2012 N 29/43, N 42/42 "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод МУПП "Саратовводоканал"), с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
Доводы ответчика о неправомерном начислении по стокам ГВС и ХВС на общедомовые нужды (ОДН) при отсутствии общедомовых приборов учета стоков отклонены судами со ссылкой на отсутствие в выставленных счетах указанных начислений.
Между тем судами не учтено следующее.
Из приобщенного к материалам дела расчета исковых требований следует, что расчет задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению составлен в виде единых сумм без указания раздельно задолженности за водоснабжение и задолженности за водоотведение.
Согласно позиции истца, изложенной в отзыве на кассационную жалобу и подтвержденной материалами дела, объем водоснабжения в многоквартирных домах, где установлен коллективный (общедомовой) прибор учета определяется исходя из показаний этого прибора учета, а в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета определяется исходя из показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - по нормативам потребления указанной коммунальной услуги.
В большинстве жилых домов, находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета холодного водоснабжения. Общедомовых приборов на водоотведение в жилых домах не имеется. МУПП "Саратовводоканал" выставлял счета ответчику по показаниям общедомовых приборов учета на водоснабжение. Объем же водоотведения согласно положениям части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ принимался истцом равным объему потребленной питьевой воды.
Исходя из содержания кассационной жалобы и отзыва на нее, фактически разногласия у сторон возникли по поводу порядка определения объема отпущенных и принятых сточных вод от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод.
Из пояснений сторон следует, что жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных вод. При этом истец объем сточных вод исчисляет по показаниям общедомовых приборов учета на водоснабжение и принимает объем водоотведения, равным объему водопотребления, с чем не согласен истец.
Суды обеих инстанций признали обоснованным расчет истца - количество сточных вод равно объему воды, поданной истцом в системы водоснабжения (горячего и холодного) ответчика.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приняты в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и вступили в силу 07.03.2012.
Согласно подпункту "е" пункта 3 указанного Постановления до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13).
В то же время с 01.09.2012 вступили в законную силу Правила N 354. В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления, утвердившего Правила N 124, подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно с 01.09.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354 и Правила N 124.
В рассматриваемом случае между сторонами фактически возник спор по определению объема услуги водоотведения, поскольку, как отмечалось выше, в обслуживаемых ответчиком жилых домах отсутствуют общедомовые приборы на водоотведение, а имеются общедомовые приборы на водоснабжение, показания которых приняты как объем оказанных услуг по водоотведению.
В силу пункта 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), нормативы потребления устанавливаются: в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на ОДН, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
Исходя из анализа указанных нормативных положений, при оплате коммунальных услуг вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилом или в нежилом помещении, объем которых определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии), либо по нормативу потребления коммунальной услуги в жилых помещениях (при отсутствии индивидуальных приборов учета); и плата за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, объем которых определяется в зависимости от наличия или отсутствия общедомовых приборов учета (при отсутствии общедомовых приборов учета применению подлежит норматив потребления коммунальной услуги на ОДН).
В предшествующей редакции пункта 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта 4 Правил N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Кроме того, с 27.04.2013 из пункта 29 Правил N 306 исключен абзац второй, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН.
Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН отменен, коммунальная услуга - водоотведение на ОДН не предусмотрена, плата за водоотведение на ОДН не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
Таким образом, выводы судов о доказанности истцом размера долга без учета проверки его соответствия Правилам N 354 и N 124 преждевременны.
В части исключения из расчета суммы за июль 2012 года (когда управление домами осуществляла другая управляющая компания), выставленной в августе 2012 года, в размере 666 832 руб. 05 коп., а не 882 849 руб. 85 коп., на чем настаивает истец, судебные акты надлежащим образом с указанием на подробный расчет, конкретные документы, листы дела, не мотивированы, в связи с чем проверить правильность выводов судов в этой части не представляется возможным. Кроме того, при определении объема потребления коммунальной услуги за август 2012 года (в случае такого потребления) и в частности, по водоотведению, также необходимо проверить правильность расчета на соответствие его Правилам N 354 и N 124.
Поскольку суды не учли императивные нормы, устанавливающие порядок определения объема коммунальной услуги, в данном случае водоотведения, признали правильным расчет истца, определившим объем водоотведения, равным объему водопотребления (по общедомовым приборам учета), без учета указанных выше Правил N 354 и N 124, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, предложить сторонам представить расчет объема водоотведения в соответствии с требованиями Правил N 354 и N 124, проверить обоснованность размера заявленных требований с учетом изменений, вступивших в силу с 01.06.2013, и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А57-17317/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.Н.МАХМУТОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2014 N Ф06-17151/2013 ПО ДЕЛУ N А57-17317/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2014 г. по делу N А57-17317/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
истца - Косачевой Ю.Н. (доверенность от 30.12.2013 N 12/13945),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вишневое", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2014 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Жевак И.И.)
по делу N А57-17317/2013
по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) к товариществу собственников жилья "Вишневое", г. Саратов (ИНН 6453080012, ОГРН 1056405305637) о взыскании 1 774 380 руб. 07 коп. задолженности, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания", г. Саратов, Союза товариществ собственников жилья "Волга" в лице конкурсного управляющего Васильева С.В., г. Саратов,
установил:
муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Вишневое" (далее - ТСЖ "Вишневое", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 1 774 380 руб. 07 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с августа 2012 года по июль 2013 года.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с августа 2012 года по июль 2013 года в размере 1 107 548 руб. 02 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ТСЖ "Вишневое" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Указывает, что объем по водоснабжению и водоотведению за июль 2012 года, выставленный ответчику в августе 2012 года, в размере 882 849 руб. 85 коп., не подлежит оплате, т.к. должен был быть предъявлен к оплате предыдущей управляющей организации. Суды признали доводы ответчика в этой части обоснованными лишь на сумму 666 832 руб. 05 коп., однако выводы судов в этой части ему непонятны.
Полагает также, что суды неправомерно приняли позицию истца, который при расчете задолженности за водоотведение руководствовался положениями части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), согласно которым в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.
Кроме того, указывает, что с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды (ОДН) отменен, плата за водоотведение по нормативу на ОДН при отсутствии общедомовых приборов учета на водоотведение не может быть предъявлена ответчику.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2014 рассмотрение кассационной жалобы ТСЖ "Вишневое" было отложено на 18.12.2014.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014 произведена замена судьи Федоровой Т.Н. на судью Сибгатуллина Э.Т.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 25.03.2005 ТСЖ "Вишневое", "Победа", "Юго-Восток" и "Надежда" в лице председателей приняли решение о создании Союза товариществ собственников жилья "Волга" (далее - СТСЖ "Волга"), что зафиксировано в протоколе N 1.
В дальнейшем, 30.06.2005 между ответчиком и СТСЖ "Волга" заключен договор N 1 о передаче сроком на 15 лет в управление СТСЖ "Волга" объектов общего имущества жилого фонда, находящегося в общедолевой собственности членов ТСЖ "Вишневое", для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества.
Впоследствии, 25.07.2012 на основании решения общего собрания членов правления ТСЖ "Вишневое" названный договор управления от 30.06.2005 N 1, заключенный с СТСЖ "Волга", был расторгнут.
ТСЖ "Вишневое", приступив с 01.08.2012 к самостоятельному управлению многоквартирными домами, входящими в состав ТСЖ, стало потребителем тепловой энергии и обязанной стороной по заключению договоров ресурсоснабжения.
Так, между МУПП "Саратовводоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Вишневое" (исполнитель) был заключен договор с протоколом разногласий на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.04.2013 N 10394, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск питьевой воды исполнителю, и прием от него сточных вод на условиях договора, а исполнитель обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме, в сроки и в соответствии с условиями договора.
Истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения за период с августа 2012 года по июль 2013 года по его расчетам на общую сумму 14 032 297 руб. 23 коп., которые ответчиком были оплачены не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 774 380 руб. 07 коп.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения МУПП "Саратовводоканал" в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, установив факт передачи в управление ТСЖ "Вишневое" многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ с 01.08.2012, признал необоснованной заявленную ко взысканию сумму в размере 666 832 руб. 05 коп., как выставленную за потребленный в июле 2012 года ресурс предыдущей управляющей компанией СТСЖ "Волга". В остальной части иск признал обоснованным, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму 1 107 548 руб. 02 коп.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
При этом судами установлено, что расчет стоимости оказанных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение) произведен истцом в отношении жилых домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, - исходя из показаний приборов учета; в отношении жилых домов, не оборудованных приборами учета, - исходя из численности населения, нормативов потребления (установленных решением Саратовской городской Думы от 08.04.2004 N 43-430, в редакции решения от 16.05.2006 N 3-26) и тарифов (установленных постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2012 N 29/43, N 42/42 "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод МУПП "Саратовводоканал"), с учетом показаний индивидуальных приборов учета.
Доводы ответчика о неправомерном начислении по стокам ГВС и ХВС на общедомовые нужды (ОДН) при отсутствии общедомовых приборов учета стоков отклонены судами со ссылкой на отсутствие в выставленных счетах указанных начислений.
Между тем судами не учтено следующее.
Из приобщенного к материалам дела расчета исковых требований следует, что расчет задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению составлен в виде единых сумм без указания раздельно задолженности за водоснабжение и задолженности за водоотведение.
Согласно позиции истца, изложенной в отзыве на кассационную жалобу и подтвержденной материалами дела, объем водоснабжения в многоквартирных домах, где установлен коллективный (общедомовой) прибор учета определяется исходя из показаний этого прибора учета, а в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета определяется исходя из показаний индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - по нормативам потребления указанной коммунальной услуги.
В большинстве жилых домов, находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета холодного водоснабжения. Общедомовых приборов на водоотведение в жилых домах не имеется. МУПП "Саратовводоканал" выставлял счета ответчику по показаниям общедомовых приборов учета на водоснабжение. Объем же водоотведения согласно положениям части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ принимался истцом равным объему потребленной питьевой воды.
Исходя из содержания кассационной жалобы и отзыва на нее, фактически разногласия у сторон возникли по поводу порядка определения объема отпущенных и принятых сточных вод от собственников или пользователей помещений в многоквартирных домах, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод.
Из пояснений сторон следует, что жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, не оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета сточных вод. При этом истец объем сточных вод исчисляет по показаниям общедомовых приборов учета на водоснабжение и принимает объем водоотведения, равным объему водопотребления, с чем не согласен истец.
Суды обеих инстанций признали обоснованным расчет истца - количество сточных вод равно объему воды, поданной истцом в системы водоснабжения (горячего и холодного) ответчика.
Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), приняты в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и вступили в силу 07.03.2012.
Согласно подпункту "е" пункта 3 указанного Постановления до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N АКПИ12-604 положения подпункта "е" пункта 3 Постановления N 124 признаны соответствующими действующему законодательству.
Таким образом, с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объемов поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13).
В то же время с 01.09.2012 вступили в законную силу Правила N 354. В соответствии с абзацем первым пункта 2 Постановления, утвердившего Правила N 124, подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил N 124 вступают в силу с даты вступления в силу Правил N 354, а именно с 01.09.2012.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды (ОДН).
Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению Правила N 354 и Правила N 124.
В рассматриваемом случае между сторонами фактически возник спор по определению объема услуги водоотведения, поскольку, как отмечалось выше, в обслуживаемых ответчиком жилых домах отсутствуют общедомовые приборы на водоотведение, а имеются общедомовые приборы на водоснабжение, показания которых приняты как объем оказанных услуг по водоотведению.
В силу пункта 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), нормативы потребления устанавливаются: в отношении коммунальных услуг, предоставляемых в жилых помещениях, а также коммунальных услуг, предоставляемых на ОДН, - по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома.
Исходя из анализа указанных нормативных положений, при оплате коммунальных услуг вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилом или в нежилом помещении, объем которых определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета (при их наличии), либо по нормативу потребления коммунальной услуги в жилых помещениях (при отсутствии индивидуальных приборов учета); и плата за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, объем которых определяется в зависимости от наличия или отсутствия общедомовых приборов учета (при отсутствии общедомовых приборов учета применению подлежит норматив потребления коммунальной услуги на ОДН).
В предшествующей редакции пункта 4 Правил N 354 указывалось, что потребителю может быть предоставлена, в частности, коммунальная услуга - водоотведение, то есть отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
С 01.06.2013 из указанного пункта 4 Правил N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" исключены слова "а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме".
Кроме того, с 27.04.2013 из пункта 29 Правил N 306 исключен абзац второй, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН.
Следовательно, с 01.06.2013 норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН отменен, коммунальная услуга - водоотведение на ОДН не предусмотрена, плата за водоотведение на ОДН не может быть предъявлена ответчику и гражданам.
Таким образом, выводы судов о доказанности истцом размера долга без учета проверки его соответствия Правилам N 354 и N 124 преждевременны.
В части исключения из расчета суммы за июль 2012 года (когда управление домами осуществляла другая управляющая компания), выставленной в августе 2012 года, в размере 666 832 руб. 05 коп., а не 882 849 руб. 85 коп., на чем настаивает истец, судебные акты надлежащим образом с указанием на подробный расчет, конкретные документы, листы дела, не мотивированы, в связи с чем проверить правильность выводов судов в этой части не представляется возможным. Кроме того, при определении объема потребления коммунальной услуги за август 2012 года (в случае такого потребления) и в частности, по водоотведению, также необходимо проверить правильность расчета на соответствие его Правилам N 354 и N 124.
Поскольку суды не учли императивные нормы, устанавливающие порядок определения объема коммунальной услуги, в данном случае водоотведения, признали правильным расчет истца, определившим объем водоотведения, равным объему водопотребления (по общедомовым приборам учета), без учета указанных выше Правил N 354 и N 124, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, предложить сторонам представить расчет объема водоотведения в соответствии с требованиями Правил N 354 и N 124, проверить обоснованность размера заявленных требований с учетом изменений, вступивших в силу с 01.06.2013, и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.05.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 по делу N А57-17317/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.Н.МАХМУТОВА
Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)