Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сийское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 июня 2014 года по делу N А05-5805/2014 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Сийский психоневрологический интернат" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сийское" (далее - Общество) об урегулировании разногласий по договору на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению N 1 от 21.10.2013 и изложении пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.2.1, 2.1.12, 2.1.13, 2.4.5, 2.4.9, Приложений N 3, 4, 5 и 7 договора в редакции истца.
Определением от 16.01.2014 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, делу присвоен номер N А05-15348/2013.
Определением от 12.05.2013 требование Учреждения об урегулировании разногласий по Приложению N 5 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" выделено в отдельное производство. Выделенному требованию присвоен номер дела А05-5805/2014.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле А05-5805/2014 привлечены администрация муниципального образования "Сийское", комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Пинежский муниципальный район" и муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Сийская средняя общеобразовательная школа N 116" муниципального образования "Пинежский муниципальный район".
Решением суда от 09 июня 2014 года приложение N 5 к договору N 1 на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению от 21 октября 2013 года изложено в следующей редакции: "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является: по системе отопления - внешняя стена здания по адресу: дом 16 поселка Сия Пинежского района Архангельской области".
Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Приложения N 5 к договору N 1 на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению от 21 октября 2013 года принять в следующей редакции: "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. ГБСУСОССЗН АО "Сийский психоневрологический интернат" (далее - интернат) обслуживает и ему принадлежат трубопроводы прямой и обратной воды тепловой сети на болтовых зажимах фланцев после первой задвижки (место соединения тепловой сети интерната и общей тепловой сети КТ-18-КТ19) в подвале здания школы п. Сия, д. 15 до зданий интерната д. 16, д. 16А, д. 16Б п. Сия Пинежского района. ООО "Сийское" обслуживает и ему принадлежат теплосети от фланцев задвижек в месте соединения тепловой сети интерната и общей тепловой сети в подвале школы д. 15 п. Сия до КТ-18. Задвижки и фланцевое соединение обслуживает ООО "Сийское". Считает, что следует установить принадлежность Учреждению части тепловой сети от здания интерната до присоединения в подвале школы к общей сети. Ссылается на то, что в эксплуатационном соглашении N 1 от 01.03.2007 Учреждение приняло на себя обязательство по эксплуатации спорного участка. Полагает доводы Учреждения о непринадлежности ему спорного участка сети противоречащими материалам дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Учреждение относится к специализированному жилищному фонду. В дополнении к апелляционной жалобе повторно оспаривает данный вывод суда.
Лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву отклонило доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 1 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, заключенного 10.06.2010 между администрацией муниципального образования "Сийское" и Обществом, последнему во временное владение и пользование передано здание котельной, тепловые сети и иное имущество, необходимое для обеспечения населения и организаций поселка Сия Пинежского района Архангельской области горячей водой и отоплением.
Учреждение является собственником зданий главного корпуса, хозяйственного корпуса и инфекционного корпуса, расположенных по адресу: Архангельская обл., Пинежский муниципальный район, поселок Сия, дома 16, 16а и 16б соответственно.
В октябре 2013 года Учреждение направило Обществу проект договора N 1 на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению от 21.10.2013.
Общество уведомило Учреждение о согласии заключить указанный договор на иных условиях, чем предложено в оферте Учреждения, и направило в его адрес протокол разногласий.
Не согласившись с протоколом разногласий, составленным Обществом, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском об урегулировании разногласий по пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.2.1, 2.1.12, 2.1.13, 2.4.5, 2.4.9, а также приложениям NN 3, 4, и 7 договора N 1 от 21.10.2013.
Разногласия по указанным выше пунктам договора за исключением приложения N 5 к договору урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2014 по делу N А05-15348/2013, в связи с чем в рамках настоящего дела N А05-5805/2014 судом рассмотрены разногласия сторон по приложению N 5 к договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 1 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между сторонами возникли разногласия по договору, предметом которого является поставка Учреждению тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления.
При рассмотрении данного спора суд правомерно руководствовался Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Пунктами 1 и 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.
Местом исполнения договора теплоснабжения является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя.
В соответствии с пунктом 20 Правил 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).
В силу пункта 21 Правил N 808, в котором перечислены существенные условия договора теплоснабжения, к договору теплоснабжения также прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Учреждение просило изложить приложение N 5 к договору в следующей редакции: "Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является: по системе отопления - внешняя стена зданий, расположенных по адресу: д. 16, д. 16А, д. 16Б поселка Сия Пинежского района Архангельской области".
Общество с указанной редакцией Приложения N 5 к договору не согласилось и просило изложить его в следующей редакции: "трубопроводы прямой и обратной воды тепловой сети на болтовых зажимах фланцев после первой задвижки (место соединения тепловой сети интерната и общей тепловой сети) в подвале здания школы п. Сия, д. 15 до зданий интерната д. 16, д. 16А, д. 16Б п. Сия Пинежского района - обслуживаются Учреждением".
Общество считает, что поскольку строительство сети от здания школы до здания интерната осуществлялось исключительно для обеспечения теплом объектов Учреждения, следовательно, данные сети связаны с объектами истца общим назначением и не могут существовать отдельно от них.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 Правил N 808, согласно которому акт разграничения балансовой принадлежности - это документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.
Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил N 808).
При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил N 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.
Стороны согласия относительно границы эксплуатационной ответственности не достигли, в связи с чем данную границу суд правомерно правильным определил по балансовой принадлежности тепловых сетей.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства: договор аренды от 10.06.2010 N 1, письменным пояснениям администрации муниципального образования "Сийское" от 29.05.2014 N 459 суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что спорный участок сети от КТ-18 до дома 16 поселка Сия не является собственностью муниципального образования "Сийское" и соответственно в аренду Обществу не передавался.
Поскольку согласно схеме теплоснабжения (раздел 10) на территории муниципального образования "Сийское" бесхозяйные тепловые сети отсутствуют, суд признал, что спорный участок как составная часть тепловых сетей муниципального образования "Сийское" находится у Общества в аренде. Оснований считать, что спорный участок сети строился не в связи с организацией теплоснабжения поселка Сия в целом, а исключительно в связи со строительством зданий Учреждения и за счет средств, выделенных на строительство зданий Учреждения, суд не усмотрел.
Данные выводы суда податель жалобы документально не опроверг.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не согласился с мнением Общества о том, что спорный участок сети от здания КТ 18 до дома 16 поселка Сия (главный корпус Учреждения) является собственностью Учреждения.
Доводам Общества о том, что в эксплуатационном соглашении N 1 от 01.03.2007 Учреждение приняло на себя обязательство по эксплуатации спорного участка, и о том, что Учреждением осуществлялись работы по ремонту спорного участка теплотрассы, суд дал надлежащую оценку и правомерно признал их, не имеющими правового значения для настоящего спора.
На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что поскольку участок теплотрассы от КТ-18 до дома 16 поселка Сия находится в аренде Общества, обязательство по его эксплуатации должно нести Общество и об отсутствии оснований возлагать на Общество обязательства по эксплуатации сетей от дома 16 до дома 16 А и до дома 16 Б, поскольку данные сети проходят по территории Учреждения, используются только для поставки тепловой энергии на здания Учреждения и доказательств принадлежности данных сетей муниципальному образованию "Сийское" суду не представлено. Кроме того, учет объемов тепловой энергии осуществляется по прибору учета, установленному в доме 16 поселка Сия, то есть до сетей от дома 16 до дома 16 А и дома 16 Б.
Суд первой инстанции на основании Устава Учреждения установил назначение объекта абонента (дом-интернат для престарелых) и цель его использования (для проживания престарелых и инвалидов, организации ухода, надзора за ними и быта).
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что помещения Учреждения относятся к специализированному жилому фонду, в связи с чем в данном случае в отношениях с ним применяются нормы, регулирующие вопросы предоставления услуг собственникам и пользователям жилых помещений.
На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции с учетом положений пункта 8 Правил N 491, правомерно изложил приложение N 5 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" в следующей редакции: "Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является: по системе отопления - внешняя стена здания по адресу: дом 16 поселка Сия Пинежского района Архангельской области".
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 июня 2014 года по делу N А05-5805/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сийское" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N А05-5805/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N А05-5805/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 8 сентября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Мурахиной Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сийское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 июня 2014 года по делу N А05-5805/2014 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области "Сийский психоневрологический интернат" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сийское" (далее - Общество) об урегулировании разногласий по договору на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению N 1 от 21.10.2013 и изложении пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.2.1, 2.1.12, 2.1.13, 2.4.5, 2.4.9, Приложений N 3, 4, 5 и 7 договора в редакции истца.
Определением от 16.01.2014 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, делу присвоен номер N А05-15348/2013.
Определением от 12.05.2013 требование Учреждения об урегулировании разногласий по Приложению N 5 "Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон" выделено в отдельное производство. Выделенному требованию присвоен номер дела А05-5805/2014.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле А05-5805/2014 привлечены администрация муниципального образования "Сийское", комитет по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Пинежский муниципальный район" и муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Сийская средняя общеобразовательная школа N 116" муниципального образования "Пинежский муниципальный район".
Решением суда от 09 июня 2014 года приложение N 5 к договору N 1 на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению от 21 октября 2013 года изложено в следующей редакции: "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является: по системе отопления - внешняя стена здания по адресу: дом 16 поселка Сия Пинежского района Архангельской области".
Общество с решением не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Приложения N 5 к договору N 1 на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению от 21 октября 2013 года принять в следующей редакции: "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. ГБСУСОССЗН АО "Сийский психоневрологический интернат" (далее - интернат) обслуживает и ему принадлежат трубопроводы прямой и обратной воды тепловой сети на болтовых зажимах фланцев после первой задвижки (место соединения тепловой сети интерната и общей тепловой сети КТ-18-КТ19) в подвале здания школы п. Сия, д. 15 до зданий интерната д. 16, д. 16А, д. 16Б п. Сия Пинежского района. ООО "Сийское" обслуживает и ему принадлежат теплосети от фланцев задвижек в месте соединения тепловой сети интерната и общей тепловой сети в подвале школы д. 15 п. Сия до КТ-18. Задвижки и фланцевое соединение обслуживает ООО "Сийское". Считает, что следует установить принадлежность Учреждению части тепловой сети от здания интерната до присоединения в подвале школы к общей сети. Ссылается на то, что в эксплуатационном соглашении N 1 от 01.03.2007 Учреждение приняло на себя обязательство по эксплуатации спорного участка. Полагает доводы Учреждения о непринадлежности ему спорного участка сети противоречащими материалам дела. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Учреждение относится к специализированному жилищному фонду. В дополнении к апелляционной жалобе повторно оспаривает данный вывод суда.
Лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву отклонило доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 1 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, заключенного 10.06.2010 между администрацией муниципального образования "Сийское" и Обществом, последнему во временное владение и пользование передано здание котельной, тепловые сети и иное имущество, необходимое для обеспечения населения и организаций поселка Сия Пинежского района Архангельской области горячей водой и отоплением.
Учреждение является собственником зданий главного корпуса, хозяйственного корпуса и инфекционного корпуса, расположенных по адресу: Архангельская обл., Пинежский муниципальный район, поселок Сия, дома 16, 16а и 16б соответственно.
В октябре 2013 года Учреждение направило Обществу проект договора N 1 на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению от 21.10.2013.
Общество уведомило Учреждение о согласии заключить указанный договор на иных условиях, чем предложено в оферте Учреждения, и направило в его адрес протокол разногласий.
Не согласившись с протоколом разногласий, составленным Обществом, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском об урегулировании разногласий по пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.2.1, 2.1.12, 2.1.13, 2.4.5, 2.4.9, а также приложениям NN 3, 4, и 7 договора N 1 от 21.10.2013.
Разногласия по указанным выше пунктам договора за исключением приложения N 5 к договору урегулированы решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2014 по делу N А05-15348/2013, в связи с чем в рамках настоящего дела N А05-5805/2014 судом рассмотрены разногласия сторон по приложению N 5 к договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 1 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Между сторонами возникли разногласия по договору, предметом которого является поставка Учреждению тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления.
При рассмотрении данного спора суд правомерно руководствовался Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
Пунктами 1 и 2 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении определено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.
Местом исполнения договора теплоснабжения является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя.
В соответствии с пунктом 20 Правил 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).
В силу пункта 21 Правил N 808, в котором перечислены существенные условия договора теплоснабжения, к договору теплоснабжения также прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
Учреждение просило изложить приложение N 5 к договору в следующей редакции: "Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является: по системе отопления - внешняя стена зданий, расположенных по адресу: д. 16, д. 16А, д. 16Б поселка Сия Пинежского района Архангельской области".
Общество с указанной редакцией Приложения N 5 к договору не согласилось и просило изложить его в следующей редакции: "трубопроводы прямой и обратной воды тепловой сети на болтовых зажимах фланцев после первой задвижки (место соединения тепловой сети интерната и общей тепловой сети) в подвале здания школы п. Сия, д. 15 до зданий интерната д. 16, д. 16А, д. 16Б п. Сия Пинежского района - обслуживаются Учреждением".
Общество считает, что поскольку строительство сети от здания школы до здания интерната осуществлялось исключительно для обеспечения теплом объектов Учреждения, следовательно, данные сети связаны с объектами истца общим назначением и не могут существовать отдельно от них.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 Правил N 808, согласно которому акт разграничения балансовой принадлежности - это документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.
Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил N 808).
При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 Правил N 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.
Стороны согласия относительно границы эксплуатационной ответственности не достигли, в связи с чем данную границу суд правомерно правильным определил по балансовой принадлежности тепловых сетей.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства: договор аренды от 10.06.2010 N 1, письменным пояснениям администрации муниципального образования "Сийское" от 29.05.2014 N 459 суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о том, что спорный участок сети от КТ-18 до дома 16 поселка Сия не является собственностью муниципального образования "Сийское" и соответственно в аренду Обществу не передавался.
Поскольку согласно схеме теплоснабжения (раздел 10) на территории муниципального образования "Сийское" бесхозяйные тепловые сети отсутствуют, суд признал, что спорный участок как составная часть тепловых сетей муниципального образования "Сийское" находится у Общества в аренде. Оснований считать, что спорный участок сети строился не в связи с организацией теплоснабжения поселка Сия в целом, а исключительно в связи со строительством зданий Учреждения и за счет средств, выделенных на строительство зданий Учреждения, суд не усмотрел.
Данные выводы суда податель жалобы документально не опроверг.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не согласился с мнением Общества о том, что спорный участок сети от здания КТ 18 до дома 16 поселка Сия (главный корпус Учреждения) является собственностью Учреждения.
Доводам Общества о том, что в эксплуатационном соглашении N 1 от 01.03.2007 Учреждение приняло на себя обязательство по эксплуатации спорного участка, и о том, что Учреждением осуществлялись работы по ремонту спорного участка теплотрассы, суд дал надлежащую оценку и правомерно признал их, не имеющими правового значения для настоящего спора.
На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что поскольку участок теплотрассы от КТ-18 до дома 16 поселка Сия находится в аренде Общества, обязательство по его эксплуатации должно нести Общество и об отсутствии оснований возлагать на Общество обязательства по эксплуатации сетей от дома 16 до дома 16 А и до дома 16 Б, поскольку данные сети проходят по территории Учреждения, используются только для поставки тепловой энергии на здания Учреждения и доказательств принадлежности данных сетей муниципальному образованию "Сийское" суду не представлено. Кроме того, учет объемов тепловой энергии осуществляется по прибору учета, установленному в доме 16 поселка Сия, то есть до сетей от дома 16 до дома 16 А и дома 16 Б.
Суд первой инстанции на основании Устава Учреждения установил назначение объекта абонента (дом-интернат для престарелых) и цель его использования (для проживания престарелых и инвалидов, организации ухода, надзора за ними и быта).
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что помещения Учреждения относятся к специализированному жилому фонду, в связи с чем в данном случае в отношениях с ним применяются нормы, регулирующие вопросы предоставления услуг собственникам и пользователям жилых помещений.
На основании установленных обстоятельств суд первой инстанции с учетом положений пункта 8 Правил N 491, правомерно изложил приложение N 5 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" в следующей редакции: "Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является: по системе отопления - внешняя стена здания по адресу: дом 16 поселка Сия Пинежского района Архангельской области".
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и апеллянтом, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 9 июня 2014 года по делу N А05-5805/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сийское" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Н.В.МУРАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)