Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Бадова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Лукъянченко В.В., Селиверстовой А.А.
при секретаре **** А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селиверстовой А.А. дело по исковому заявлению ЖСК "Чертаново-10" к *** Е.И. об оспаривании действия (бездействия), постановления о возбуждении исполнительного производства, по частной жалобе *** Е.И. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г., которым заявление возвращено,
установила:
от имени ЖСК "Чертаново-10" в Чертановский районный суд г. Москвы подано исковое заявление к *** Е.И. об оспаривании действия (бездействия), постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135.
В частной жалобе *** Е.И. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение его размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и исходил из того, что в иске в качестве истца указано ЖСК "Чертаново-10", однако иск подписан неизвестным лицом, при этом документ, удостоверяющий этого лица на подписание искового заявления и предъявление его в суд к нему не приложен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.
В соответствии с п. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу п. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление ЖСК "Чертаново-10" подписано *** Е.И., между тем к нему не приложены документы, подтверждающие ее полномочия, как представителя ЖСК "Чертаново-10", связи с чем, не представляется возможным проверить наличие полномочий *** Е.И. на подачу данного иска.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда о возврате искового заявления.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу *** Е.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39699/2014
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление об оспаривании действий (бездействия), постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно подписано неустановленным лицом.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-39699/2014
судья Бадова О.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Лукъянченко В.В., Селиверстовой А.А.
при секретаре **** А.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Селиверстовой А.А. дело по исковому заявлению ЖСК "Чертаново-10" к *** Е.И. об оспаривании действия (бездействия), постановления о возбуждении исполнительного производства, по частной жалобе *** Е.И. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г., которым заявление возвращено,
установила:
от имени ЖСК "Чертаново-10" в Чертановский районный суд г. Москвы подано исковое заявление к *** Е.И. об оспаривании действия (бездействия), постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. исковое заявление возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 135.
В частной жалобе *** Е.И. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение его размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, и исходил из того, что в иске в качестве истца указано ЖСК "Чертаново-10", однако иск подписан неизвестным лицом, при этом документ, удостоверяющий этого лица на подписание искового заявления и предъявление его в суд к нему не приложен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.
В соответствии с п. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу п. 1 и 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Как усматривается из представленных материалов, исковое заявление ЖСК "Чертаново-10" подписано *** Е.И., между тем к нему не приложены документы, подтверждающие ее полномочия, как представителя ЖСК "Чертаново-10", связи с чем, не представляется возможным проверить наличие полномочий *** Е.И. на подачу данного иска.
Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований к отмене определения суда о возврате искового заявления.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу *** Е.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)