Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление совместного советско-лихтенштейнского предприятия "Воркута Индастриз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013 по делу N А29-1268/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральное" (г. Воркута) к совместному советско-лихтенштейнскому предприятию "Воркута Индастриз" (г. Воркута) о взыскании задолженности
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к совместному советско-лихтенштейнскому предприятию "Воркута Индастриз" (далее - предприятие) о взыскании 2 120 900 рублей 60 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприятие просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды при рассмотрении настоящего дела установили, что предприятие, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в этом доме в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку, как установили суды, общество доказало несение им расходов на содержание общего имущества в отсутствие погашения их ответчиком, требования общества исходя из приведенных выше норм, судами были удовлетворены.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А29-1268/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.В.ПОПОВ
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 26.05.2014 N ВАС-6011/14 ПО ДЕЛУ N А29-1268/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. N ВАС-6011/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Попова В.В., Поповой Г.Г.
рассмотрела заявление совместного советско-лихтенштейнского предприятия "Воркута Индастриз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013 по делу N А29-1268/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2014 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральное" (г. Воркута) к совместному советско-лихтенштейнскому предприятию "Воркута Индастриз" (г. Воркута) о взыскании задолженности
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к совместному советско-лихтенштейнскому предприятию "Воркута Индастриз" (далее - предприятие) о взыскании 2 120 900 рублей 60 копеек задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприятие просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды при рассмотрении настоящего дела установили, что предприятие, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества в этом доме в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку, как установили суды, общество доказало несение им расходов на содержание общего имущества в отсутствие погашения их ответчиком, требования общества исходя из приведенных выше норм, судами были удовлетворены.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А29-1268/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.В.ПОПОВ
Г.Г.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)