Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Авериной Е.Г.,
при секретаре В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе К. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июня 2013 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Х., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику, приходящемуся ей отцом, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека.
Данное жилое помещение является муниципальным.
В ДД.ММ.ГГГГ году ее родители расторгли брак.
Поскольку с момента предоставления жилого помещения ответчик фактически в нем не проживает, не несет бремя его содержания, что свидетельствует о том, что он добровольно выехал в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем истец просила признать Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании К. не участвовала. Ее представитель З. исковые требования поддержала.
Ответчик Х. в судебном заседании не участвовал. Его представитель С. иск не признала.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В суд апелляционной инстанции Х. не явился, о времени и месту судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения К., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 15 указанного Закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 14 статьи 15 этого же Закона установлено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Капустиноярского военного гарнизона СКВО Х. на состав семьи 4 человека, включая супругу и дочерей, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Астраханской области выдан дубликат удостоверения, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ старшему прапорщику Х. назначена пенсия за выслугу 28 лет.
В настоящее время на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят наниматель жилого помещения - Х. и его дочери - К., Ч.
В октябре 2012 года К. обращалась в администрацию муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" с заявлением об инициировании подачи искового заявления о выселении Х., как недобросовестно исполняющего обязанности нанимателя жилого помещения, на что получила отказ ввиду отсутствия на это оснований.
Из свидетельств о регистрации по месту пребывания NN, N следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х. имеет временную регистрацию в г. Москва, поскольку работает в ОАО " " в должности кладовщика.
Положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд, с учетом положений статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялась Х., как военнослужащему, иным жилым помещением он не обеспечен.
Ответчик является нанимателем данного жилого помещения, его выезд из спорной квартиры носит временный характер, поскольку связан с трудоустройством в г. Москве. Расходы по оплате коммунальных услуг по исполнительным документам им возмещались, в настоящее время Х. самостоятельно оплачивает коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений.
В правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года N 453-О, указано, что военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. Федеральный закон "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (статья 40 Конституции РФ), в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения. При этом никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и Федеральным Законом "О статусе военнослужащих".
Решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, и им дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом, а также сведений, опровергающих его выводы, а лишь направлены на иную оценку доказательств, они не могут явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3922/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-3922/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей Конышевой И.Н., Авериной Е.Г.,
при секретаре В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе К. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июня 2013 года,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Х., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику, приходящемуся ей отцом, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека.
Данное жилое помещение является муниципальным.
В ДД.ММ.ГГГГ году ее родители расторгли брак.
Поскольку с момента предоставления жилого помещения ответчик фактически в нем не проживает, не несет бремя его содержания, что свидетельствует о том, что он добровольно выехал в другое место жительства, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем истец просила признать Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании К. не участвовала. Ее представитель З. исковые требования поддержала.
Ответчик Х. в судебном заседании не участвовал. Его представитель С. иск не признала.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 24 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом неверно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
В суд апелляционной инстанции Х. не явился, о времени и месту судебного заседания извещен, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения К., поддержавшей апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 15 указанного Закона государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 14 статьи 15 этого же Закона установлено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ военнослужащему Капустиноярского военного гарнизона СКВО Х. на состав семьи 4 человека, включая супругу и дочерей, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Астраханской области выдан дубликат удостоверения, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ старшему прапорщику Х. назначена пенсия за выслугу 28 лет.
В настоящее время на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят наниматель жилого помещения - Х. и его дочери - К., Ч.
В октябре 2012 года К. обращалась в администрацию муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" с заявлением об инициировании подачи искового заявления о выселении Х., как недобросовестно исполняющего обязанности нанимателя жилого помещения, на что получила отказ ввиду отсутствия на это оснований.
Из свидетельств о регистрации по месту пребывания NN, N следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Х. имеет временную регистрацию в г. Москва, поскольку работает в ОАО " " в должности кладовщика.
Положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд, с учетом положений статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлялась Х., как военнослужащему, иным жилым помещением он не обеспечен.
Ответчик является нанимателем данного жилого помещения, его выезд из спорной квартиры носит временный характер, поскольку связан с трудоустройством в г. Москве. Расходы по оплате коммунальных услуг по исполнительным документам им возмещались, в настоящее время Х. самостоятельно оплачивает коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений.
В правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2003 года N 453-О, указано, что военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в частности, в порядке их жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам. Федеральный закон "О статусе военнослужащих" устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (статья 40 Конституции РФ), в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения. При этом никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и Федеральным Законом "О статусе военнослужащих".
Решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, и им дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были приняты во внимание судом, а также сведений, опровергающих его выводы, а лишь направлены на иную оценку доказательств, они не могут явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской от 24 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)