Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчицы из-за ненадлежащего обслуживания системы водоснабжения в квартире ответчицы произошел залив в квартире истца, добровольно возместить ущерб ответчица не намерена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
и судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.
при секретаре П.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований Г. к К., которые заключаются в следующем: взыскать с ответчика ущерб заливом квартиры - ***** руб., расходы по госпошлине - ***** руб., расходы на оценку - ***** руб., расходы на представителя - ***** руб. отказать полностью.
установила:
Истица Г. обратилась в суд с иском к ответчице К. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере ***** руб., расходов на оценку ***** руб., расходов на представителя ***** руб., расходов по оплате госпошлины - ***** руб., ссылаясь на то, что 30 июня 2014 года по вине ответчицы из-за ненадлежащего обслуживания системы водоснабжения в квартире ответчицы произошел залив в квартире истицы, добровольно возместить ущерб ответчица не намерена.
В судебном заседании истица Г., представитель истицы исковые требования поддержали.
Ответчица К., представитель ответчицы исковые требования не признали, пояснили, что вины ответчицы в заливе не имеется.
Представитель 3-го лица ОАО "Октябрьское ЖКХ" в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Г. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку залив произошел по вине ответчицы, которая самостоятельно в своей квартире произвела реконструкцию разводки холодной воды, а также квартиры *****, была установлена цанга, пришедшая в негодность, что и послужило причиной залива.
Изучив материалы дела, выслушав Г., адвоката Приписнова С.А., представляющего интересы Г., К., представителя К. по заявлению П.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ч. ч. 3 и 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела, и установлено судом, в собственности истицы Г. находится квартира, расположенная по адресу: *****.
Ответчица К. является собственником вышерасположенной квартиры N *****.
30 июня 2014 года произошел залив квартиры истицы.
Согласно акта обследования по факту залития от 30 июня 2014 года, составленного сотрудниками Октябрьского ЖКХ, залитие произошло в квартире *****, причина - лопнула цанга соединяющая разводку холодной воды квартиры ***** с отводом. Стояк холодной воды обслуживает две квартиры (л.д. 10).
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома и не принадлежат собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме, через которую они проходят.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, фотографиями, пришедшая в негодность цанга, соединяющая разводку холодной воды квартиры ***** с отводом, согласно Правил содержания имущества в общем многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку не является частью квартиры ответчицы, предназначена для обслуживания нескольких квартир, в частности квартиры *****.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчица, являющаяся собственником квартиры ***** не несет ответственность за неисправность цанги, входящей в состав общества имущества многоквартирного дома, в результате неисправности которой и произошел залив.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчицей самостоятельно в своей квартире была проведена реконструкция разводки холодной воды своей квартиры, а также квартиры *****, и установлена цанга, пришедшая в негодность, что и послужило причиной залива квартиры истицы, несостоятельны.
Ответчица данные обстоятельства категорически отрицает.
Доказательств в подтверждение данных доводов истицей в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-29378/2015
Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по вине ответчицы из-за ненадлежащего обслуживания системы водоснабжения в квартире ответчицы произошел залив в квартире истца, добровольно возместить ущерб ответчица не намерена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2015 г. по делу N 33-29378
Судья Серов М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
и судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.
при секретаре П.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении всех исковых требований Г. к К., которые заключаются в следующем: взыскать с ответчика ущерб заливом квартиры - ***** руб., расходы по госпошлине - ***** руб., расходы на оценку - ***** руб., расходы на представителя - ***** руб. отказать полностью.
установила:
Истица Г. обратилась в суд с иском к ответчице К. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере ***** руб., расходов на оценку ***** руб., расходов на представителя ***** руб., расходов по оплате госпошлины - ***** руб., ссылаясь на то, что 30 июня 2014 года по вине ответчицы из-за ненадлежащего обслуживания системы водоснабжения в квартире ответчицы произошел залив в квартире истицы, добровольно возместить ущерб ответчица не намерена.
В судебном заседании истица Г., представитель истицы исковые требования поддержали.
Ответчица К., представитель ответчицы исковые требования не признали, пояснили, что вины ответчицы в заливе не имеется.
Представитель 3-го лица ОАО "Октябрьское ЖКХ" в судебное заседание не явился, извещен.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое Г. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку залив произошел по вине ответчицы, которая самостоятельно в своей квартире произвела реконструкцию разводки холодной воды, а также квартиры *****, была установлена цанга, пришедшая в негодность, что и послужило причиной залива.
Изучив материалы дела, выслушав Г., адвоката Приписнова С.А., представляющего интересы Г., К., представителя К. по заявлению П.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ч. ч. 3 и 4 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела, и установлено судом, в собственности истицы Г. находится квартира, расположенная по адресу: *****.
Ответчица К. является собственником вышерасположенной квартиры N *****.
30 июня 2014 года произошел залив квартиры истицы.
Согласно акта обследования по факту залития от 30 июня 2014 года, составленного сотрудниками Октябрьского ЖКХ, залитие произошло в квартире *****, причина - лопнула цанга соединяющая разводку холодной воды квартиры ***** с отводом. Стояк холодной воды обслуживает две квартиры (л.д. 10).
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 290 ГК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, входят в состав общего имущества многоквартирного жилого дома и не принадлежат собственнику квартиры в многоквартирном жилом доме, через которую они проходят.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, фотографиями, пришедшая в негодность цанга, соединяющая разводку холодной воды квартиры ***** с отводом, согласно Правил содержания имущества в общем многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, входит в состав общего имущества многоквартирного дома, поскольку не является частью квартиры ответчицы, предназначена для обслуживания нескольких квартир, в частности квартиры *****.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчица, являющаяся собственником квартиры ***** не несет ответственность за неисправность цанги, входящей в состав общества имущества многоквартирного дома, в результате неисправности которой и произошел залив.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчицей самостоятельно в своей квартире была проведена реконструкция разводки холодной воды своей квартиры, а также квартиры *****, и установлена цанга, пришедшая в негодность, что и послужило причиной залива квартиры истицы, несостоятельны.
Ответчица данные обстоятельства категорически отрицает.
Доказательств в подтверждение данных доводов истицей в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)