Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Голубцов В.Г., Гулякову Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (ОГРН 1101832004262, ИНН 1832085223) - не является,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) - Коробейник М.Г., доверенность от 25.04.2013,
от третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Деловой Центр Планета" (ОГРН 1121832006185, ИНН 1832103151) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 января 2015 года
по делу N А71-6974/2014
принятое судьей М.П.Суворовой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета"
к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деловой Центр Планета"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в Удмуртской Республике (далее - ответчик) о взыскании 45000,00 руб. долга по договору о предоставлении возможности размещения оборудования N D 1215215-04 от 01.06.2012 и 546,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд не исследовал обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора, ответчик не предоставил доказательств оплаты.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении возможности размещения оборудования N D1215215-04 от 01.06.2012, по условиям которого истец (сторона 2 по договору) принял на себя обязательство по предоставлению ответчику (сторона 1 по договору) возможности разместить телекоммуникационное оборудование на крыше АБК Делового центра "Планета", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30.
Стороны договорились, что допуск к оборудованию персонала ответчика и сотрудников сторонних организаций осуществляется истцом на основании предварительно согласованного Сторонами списка работников. При этом, допуск к оборудованию персонала Стороны 1 осуществляется Стороной 2 при наличии у соответствующих работников служебного удостоверения. Допуск к оборудованию персонала Стороны 1 и сотрудников сторонних организаций осуществляется Стороной 2 ежедневно (кроме выходных) с 8:00 до 17:00, а в случае аварии, пожара, хищения и т.д. - круглосуточно (пункт 2.1 договора).
Пунктом 4.1 договора установлено, что за оказываемые в соответствии с настоящим договором услуги сторона 1 обязуется вносить стороне 2 фиксированную денежную сумму в качестве возмещения затрат, связанных с размещением оборудования Стороны 1, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц. НДС не облагается в связи с применением стороной 2 упрощенной системы налогообложения.
Данная сумма включает компенсацию всех возможных затрат и вознаграждение стороны 2. Сторона 2 имеет право не ранее, чем через 1 (Один) год с момента последнего повышения оплаты в пределах индекса потребительских цен, установленного по отношению к соответствующему месяцу предыдущего года, изменять размер платы за оказываемые в соответствии с настоящим договором услуги. При этом Сторона 2 должна направить Стороне 1 дополнительное соглашение об изменении размера оплаты оказываемых услуг за 1 (Один) месяц до предполагаемого вменения.
Согласно пункту 4.2 договора оплата должна производится ежемесячно, начиная с месяца, в котором был начат монтаж оборудования после подписания акта о начале строительно-монтажных работ), до месяца, в котором было произведено фактическое освобождение сооружения от оборудования. Если услуги оказывались неполный месяц, оплата в данном месяце производится из расчета платы, указанной в п. 4.1 настоящего договора, пропорционально отношению количества дней оказания услуг к общему количеству дней календарного месяца.
В силу пункта 4.3 договора оплата должна производится не позднее 10 дней с даты предоставления стороне 1 документов на оплату. Документы на оплату - счет на оплату, счет-фактура и акт об оказании услуг - должны быть направлены почтой стороне 1 по адресу: 426003, г. Ижевск, ул. В.Сивкова, д. 8б, или вручены представителю стороны 1 не ранее 1-го и не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае необеспечения Стороной 2 указанных сроков получения стороной 1 документов Сторона 1 вправе допустить соответствующее продление срока оплаты по настоящему договору.
По утверждению истца, в нарушение условий договора о предоставлении возможности размещения оборудования N D1215215-04 от 01/06/2012, оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме в связи с чем, образовалась задолженность в размере 45 000,00 руб.
Во исполнение пункта 5.3 договора истец направил ответчику претензию исх. N 842 от 04.06.2014 об оплате задолженности в размере 45 000,00 руб. (за март, апрель, май 2014 года) не позднее 7 дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" с 01.04.2013 не вправе требовать с ответчика плату за предоставление возможности размещения телекоммуникационного оборудования на крыше АБК Делового центра "Планета", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30, поскольку не вправе распоряжаться имуществом АБК Делового центра "Планета"
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не исследовал обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора, ответчик не предоставил доказательств оплаты.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
- Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 29-30 декабря 2012 года собственниками помещений в Деловом Центре "Планета" проведено общее собрание, по итогам проведения которого приняты решения о расторжении договора N УК-100 от 30.09.2010 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" с 01.04.2013 и об установлении тарифа на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" на период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере 0,5 руб./кв. м (шестой вопрос повестки дня); о выборе в качестве новой управляющей организации общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета" (седьмой вопрос повестки дня); о заключении с 01.04.2013 договора управления Деловым Центром "Планета" с обществом с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета" (восьмой вопрос повестки дня);
- Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2013 по делу N А71-8009/2013, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом Центре "Планета", проведенного 29-30 декабря 2012 года и оформленного протоколом от 30.12.2012, отказано.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" с 01.04.2013 не вправе требовать с ответчика плату за предоставление возможности размещения телекоммуникационного оборудования на крыше АБК Делового центра "Планета", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30, поскольку не вправе распоряжаться имуществом АБК Делового центра "Планета", в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора, ответчик не предоставил доказательств оплаты, отклоняется, поскольку после расторжения договора управления истец утрачивает право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд. В связи с чем обстоятельства, связанные с установлением наличия или отсутствия задолженности ответчика, не подлежали исследованию судом первой инстанции.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2015 года по делу N А71-6974/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (ОГРН 1101832004262, ИНН 1832085223) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2015 N 17АП-2565/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6974/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2015 г. N 17АП-2565/2015-ГК
Дело N А71-6974/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.,
судей Голубцов В.Г., Гулякову Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савватеевой К.В.,
при участии:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (ОГРН 1101832004262, ИНН 1832085223) - не является,
от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) - Коробейник М.Г., доверенность от 25.04.2013,
от третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Деловой Центр Планета" (ОГРН 1121832006185, ИНН 1832103151) - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 16 января 2015 года
по делу N А71-6974/2014
принятое судьей М.П.Суворовой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета"
к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деловой Центр Планета"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (далее - истец, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в Удмуртской Республике (далее - ответчик) о взыскании 45000,00 руб. долга по договору о предоставлении возможности размещения оборудования N D 1215215-04 от 01.06.2012 и 546,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что суд не исследовал обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора, ответчик не предоставил доказательств оплаты.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении возможности размещения оборудования N D1215215-04 от 01.06.2012, по условиям которого истец (сторона 2 по договору) принял на себя обязательство по предоставлению ответчику (сторона 1 по договору) возможности разместить телекоммуникационное оборудование на крыше АБК Делового центра "Планета", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30.
Стороны договорились, что допуск к оборудованию персонала ответчика и сотрудников сторонних организаций осуществляется истцом на основании предварительно согласованного Сторонами списка работников. При этом, допуск к оборудованию персонала Стороны 1 осуществляется Стороной 2 при наличии у соответствующих работников служебного удостоверения. Допуск к оборудованию персонала Стороны 1 и сотрудников сторонних организаций осуществляется Стороной 2 ежедневно (кроме выходных) с 8:00 до 17:00, а в случае аварии, пожара, хищения и т.д. - круглосуточно (пункт 2.1 договора).
Пунктом 4.1 договора установлено, что за оказываемые в соответствии с настоящим договором услуги сторона 1 обязуется вносить стороне 2 фиксированную денежную сумму в качестве возмещения затрат, связанных с размещением оборудования Стороны 1, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в месяц. НДС не облагается в связи с применением стороной 2 упрощенной системы налогообложения.
Данная сумма включает компенсацию всех возможных затрат и вознаграждение стороны 2. Сторона 2 имеет право не ранее, чем через 1 (Один) год с момента последнего повышения оплаты в пределах индекса потребительских цен, установленного по отношению к соответствующему месяцу предыдущего года, изменять размер платы за оказываемые в соответствии с настоящим договором услуги. При этом Сторона 2 должна направить Стороне 1 дополнительное соглашение об изменении размера оплаты оказываемых услуг за 1 (Один) месяц до предполагаемого вменения.
Согласно пункту 4.2 договора оплата должна производится ежемесячно, начиная с месяца, в котором был начат монтаж оборудования после подписания акта о начале строительно-монтажных работ), до месяца, в котором было произведено фактическое освобождение сооружения от оборудования. Если услуги оказывались неполный месяц, оплата в данном месяце производится из расчета платы, указанной в п. 4.1 настоящего договора, пропорционально отношению количества дней оказания услуг к общему количеству дней календарного месяца.
В силу пункта 4.3 договора оплата должна производится не позднее 10 дней с даты предоставления стороне 1 документов на оплату. Документы на оплату - счет на оплату, счет-фактура и акт об оказании услуг - должны быть направлены почтой стороне 1 по адресу: 426003, г. Ижевск, ул. В.Сивкова, д. 8б, или вручены представителю стороны 1 не ранее 1-го и не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае необеспечения Стороной 2 указанных сроков получения стороной 1 документов Сторона 1 вправе допустить соответствующее продление срока оплаты по настоящему договору.
По утверждению истца, в нарушение условий договора о предоставлении возможности размещения оборудования N D1215215-04 от 01/06/2012, оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме в связи с чем, образовалась задолженность в размере 45 000,00 руб.
Во исполнение пункта 5.3 договора истец направил ответчику претензию исх. N 842 от 04.06.2014 об оплате задолженности в размере 45 000,00 руб. (за март, апрель, май 2014 года) не позднее 7 дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" с 01.04.2013 не вправе требовать с ответчика плату за предоставление возможности размещения телекоммуникационного оборудования на крыше АБК Делового центра "Планета", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30, поскольку не вправе распоряжаться имуществом АБК Делового центра "Планета"
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не исследовал обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора, ответчик не предоставил доказательств оплаты.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
- Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 29-30 декабря 2012 года собственниками помещений в Деловом Центре "Планета" проведено общее собрание, по итогам проведения которого приняты решения о расторжении договора N УК-100 от 30.09.2010 по управлению, предоставлению коммунальных услуг, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества собственников нежилых помещений в Деловом Центре "Планета" с 01.04.2013 и об установлении тарифа на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" на период с 01.01.2013 по 31.03.2013 в размере 0,5 руб./кв. м (шестой вопрос повестки дня); о выборе в качестве новой управляющей организации общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета" (седьмой вопрос повестки дня); о заключении с 01.04.2013 договора управления Деловым Центром "Планета" с обществом с ограниченной ответственностью "Деловой центр Планета" (восьмой вопрос повестки дня);
- Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2013 по делу N А71-8009/2013, оставленным в силе постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным общего собрания собственников нежилых помещений, расположенных в Деловом Центре "Планета", проведенного 29-30 декабря 2012 года и оформленного протоколом от 30.12.2012, отказано.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" с 01.04.2013 не вправе требовать с ответчика плату за предоставление возможности размещения телекоммуникационного оборудования на крыше АБК Делового центра "Планета", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Телегина, 30, поскольку не вправе распоряжаться имуществом АБК Делового центра "Планета", в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора, ответчик не предоставил доказательств оплаты, отклоняется, поскольку после расторжения договора управления истец утрачивает право представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд. В связи с чем обстоятельства, связанные с установлением наличия или отсутствия задолженности ответчика, не подлежали исследованию судом первой инстанции.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 января 2015 года по делу N А71-6974/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Планета" (ОГРН 1101832004262, ИНН 1832085223) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Г.Н.ГУЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)