Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истице было предоставлено непригодное для проживания жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугаев К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Л.Т.П. к администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" о возложении обязанности предоставить ей бесплатно жилое помещение по договору социального найма, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" Ш., прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Л.Т.П. к администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" (далее по тексту администрация г. Советская Гавань) о возложении обязанности предоставить Л.Т.П. бесплатно жилое помещение по договору социального найма.
В обосновании заявленного требования указав, что Советско-Гаванской городской прокуратурой была проведена проверка по заявлению Л.Т.П., которой установлено, что на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.П. на состав семьи 4 человека было предоставлено пригодное для проживания жилое помещение по <адрес>, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Между тем, заключением межведомственной комиссии г. Советская Гавань N от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное жилое помещение признано непригодным для проживания. Поскольку Л.Т.П. было предоставлено непригодное для проживания жилое помещение, то она имеет право на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, площадью не менее 45 кв. м на состав семьи 3 человека.
В возражениях на исковое заявление Глава администрации г. Советская Гавань Б. с иском не согласился, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие имущественное положение ее и членов ее семьи, а также документы, свидетельствующие об отсутствие у нее и членов ее семьи другого жилого помещения, а также отсутствие возможности самостоятельно приобрести жилое помещение. Дом, в котором предоставлена квартира Л.Т.П. был признан непригодным для проживания в ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Советская Гавань произведен ремонт дома. В настоящее время дом не признан непригодным для проживания.
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.
На Администрацию г. Советская Гавань возложена обязанность предоставить Л.Т.П. жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования городское поселение "город Советская Гавань" Хабаровского края на состав семьи 2 человека общей площадью не менее 30 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Советская Гавань просит решение суда отменить, считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией за свой счет отремонтирована квартира, которая позднее по договору социального найма была предоставлена Л.Т.П. На протяжении <данные изъяты> Л.Т.П. не принимала меры к содержанию жилого помещения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ инженером управляющей компании, который не принят судом во внимание. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение пригодно для проживания.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> представляет собой двухэтажный восьми квартирный дом брусчатый ДД.ММ.ГГГГ постройки, наружные стены и внутренние перегородки рубленные, фундамент - бутовый ленточный. Квартиры N в указанном доме заключением межведомственной комиссии г. Советская Гавань Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ были признаны непригодными для проживания.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма N Л.Т.П. на состав семьи 4 человека было предоставлено жилое помещение по <адрес>, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. На момент разрешения спора в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы Л.Т.П. с сыном Л.А.
Ответчик ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес> проводились ремонтные работы, в частности в квартире N разбирались лаги, плинтуса, деревянные полы, однако после выполнения комплекса работ, обследование жилого помещения на предмет пригодности для проживания не проводилось, квартира была предоставлена семье Л-вых, как пригодная для проживания.
Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и основанное на нем заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N свидетельствует о необходимости и возможности проведения ремонта стульчиковых опор и пола в квартире N с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с настоящем Положении требованиям и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.
Таким образом, решение межведомственной комиссии, как итоговый акт, не приняла ни одного из решения, перечисленного в пункте 7 Постановления "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Таким образом, ответчик не доказал, что при предоставлении квартиры семье Л-вых, им была выполнена обязанность по предоставлению квартиры в состоянии, пригодном для проживания.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцу Л.Т.П. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма в пределах территории <адрес> общей площадью не менее 30 кв. метров, поскольку семья Л.Т.П. в настоящее время состоит из 2-х человек.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Л.Т.П. к администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" о возложении обязанности предоставить бесплатно жилое помещение по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-54/2015
Требование: О возложении обязанности предоставить бесплатно жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истице было предоставлено непригодное для проживания жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-54/2015
Судья: Бугаев К.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Верхотуровой И.В.,
при секретаре З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Л.Т.П. к администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" о возложении обязанности предоставить ей бесплатно жилое помещение по договору социального найма, по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" Ш., прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия
установила:
Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Л.Т.П. к администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" (далее по тексту администрация г. Советская Гавань) о возложении обязанности предоставить Л.Т.П. бесплатно жилое помещение по договору социального найма.
В обосновании заявленного требования указав, что Советско-Гаванской городской прокуратурой была проведена проверка по заявлению Л.Т.П., которой установлено, что на основании договора социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ Л.Т.П. на состав семьи 4 человека было предоставлено пригодное для проживания жилое помещение по <адрес>, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. Между тем, заключением межведомственной комиссии г. Советская Гавань N от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное жилое помещение признано непригодным для проживания. Поскольку Л.Т.П. было предоставлено непригодное для проживания жилое помещение, то она имеет право на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, площадью не менее 45 кв. м на состав семьи 3 человека.
В возражениях на исковое заявление Глава администрации г. Советская Гавань Б. с иском не согласился, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие имущественное положение ее и членов ее семьи, а также документы, свидетельствующие об отсутствие у нее и членов ее семьи другого жилого помещения, а также отсутствие возможности самостоятельно приобрести жилое помещение. Дом, в котором предоставлена квартира Л.Т.П. был признан непригодным для проживания в ДД.ММ.ГГГГ, однако в ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Советская Гавань произведен ремонт дома. В настоящее время дом не признан непригодным для проживания.
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.09.2014 г. исковые требования удовлетворены.
На Администрацию г. Советская Гавань возложена обязанность предоставить Л.Т.П. жилое помещение по договору социального найма в границах муниципального образования городское поселение "город Советская Гавань" Хабаровского края на состав семьи 2 человека общей площадью не менее 30 кв. м.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Советская Гавань просит решение суда отменить, считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией за свой счет отремонтирована квартира, которая позднее по договору социального найма была предоставлена Л.Т.П. На протяжении <данные изъяты> Л.Т.П. не принимала меры к содержанию жилого помещения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ инженером управляющей компании, который не принят судом во внимание. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение пригодно для проживания.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> представляет собой двухэтажный восьми квартирный дом брусчатый ДД.ММ.ГГГГ постройки, наружные стены и внутренние перегородки рубленные, фундамент - бутовый ленточный. Квартиры N в указанном доме заключением межведомственной комиссии г. Советская Гавань Хабаровского края N от ДД.ММ.ГГГГ были признаны непригодными для проживания.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма N Л.Т.П. на состав семьи 4 человека было предоставлено жилое помещение по <адрес>, отвечающее требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям. На момент разрешения спора в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы Л.Т.П. с сыном Л.А.
Ответчик ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес> проводились ремонтные работы, в частности в квартире N разбирались лаги, плинтуса, деревянные полы, однако после выполнения комплекса работ, обследование жилого помещения на предмет пригодности для проживания не проводилось, квартира была предоставлена семье Л-вых, как пригодная для проживания.
Согласно акту обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и основанное на нем заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N свидетельствует о необходимости и возможности проведения ремонта стульчиковых опор и пола в квартире N с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с настоящем Положении требованиям и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.
Таким образом, решение межведомственной комиссии, как итоговый акт, не приняла ни одного из решения, перечисленного в пункте 7 Постановления "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Таким образом, ответчик не доказал, что при предоставлении квартиры семье Л-вых, им была выполнена обязанность по предоставлению квартиры в состоянии, пригодном для проживания.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцу Л.Т.П. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма в пределах территории <адрес> общей площадью не менее 30 кв. метров, поскольку семья Л.Т.П. в настоящее время состоит из 2-х человек.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для его отмены или изменения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 22.09.2014 г. по гражданскому делу по иску Советско-Гаванского городского прокурора в интересах Л.Т.П. к администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" о возложении обязанности предоставить бесплатно жилое помещение по договору социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городское поселение "Город Советская Гавань" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
И.В.ВЕРХОТУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)