Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 19.02.2015 г. дело N А60-39892/2014
по иску Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" (ИНН 6670291878, ОГРН 1106670012569) (далее по тексту - ТСЖ)
к индивидуальному предпринимателю Семирикову Игорю Ивановичу (ИНН 666000328929, ОГРН 304660425000036) (далее по тексту - ИП)
о взыскании 468 189 рублей 57 копеек,
а также встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича ИНН 666000328929, ОГРН 304660425000036)
к Товариществу собственников жилья "Гагарина-33" (ИНН 6670291878, ОГРН 1106670012569)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 462 943 рубля 50 копеек,
при участии в судебном заседании
- от ТСЖ - Цыкарев С.А. - представитель по доверенности без номера от 14.07.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ИП - Ткачев И.О. - представитель по доверенности N 1/2014 от 05.11.2014 г., предъявлен паспорт.
Объявлен состав суда. Представителям ТСЖ и ИП разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП 458 937 рублей 10 копеек, в том числе 422 529 рублей 17 копеек - основного долга за услуги, оказанные в период с декабря 2011 года по август 2013 года по договору управления без номера от 01.01.2013 г., и 36 407 рублей 93 копейки - процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2013 г. по 22.08.2014 г., а также 12 178 рублей 74 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
ИП отзыв по иску не представил. Представитель ИП в предварительном судебном заседании сослался на невозможность представления отзыва на иск и документов в обоснование в связи с тем, что подробный расчет суммы долга представлен истцом только в предварительное судебное заседание. Также представитель ответчика указал на неправомерное включение истцом в расчет суммы долга сальдо в сумме 259 892 рубля 90 копеек за декабрь 2011 года, поскольку период образования долга, указанный в исковом заявлении - декабрь 2011 года - август 2013 года.
Определением суда от 24.10.2014 г. (резолютивная часть объявлена 23.10.2014 г.) судебное разбирательство назначено 20.11.2014 г. на 11.40.
ТСЖ предложено в срок до 06.11.2014 г. представить суду и ответчику: подробный расчет количества и стоимости оказанных услуг по каждому периоду с приложением подтверждающих документов, без учета входящего сальдо, либо с уточнением периода, за который образовалась задолженность в сумме 259 892 рубля 90 копеек.
ИП предложено в срок до 13.11.2014 г. представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле; документы о праве собственности на нежилое помещение общей площадью 304,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 33; доказательства оплаты долга в размере 422 529 рублей 17 копеек за услуги, оказанные в период с декабря 2011 года по август 2013 года по управления без номера от 01.01.2013 г., и процентов в сумме 36 407 рублей 93 копейки (в случае оплаты), контррасчет долга и процентов, документы в обоснование (при несогласии с расчетом истца).
ТСЖ требование суда, изложенное в определении от 24.10.2014 г., не исполнено.
ИП представлен отзыв на иск, ссылается на наличие обязанности оплачивать платежи по нежилому помещению площадью 304,8 кв. м, расположенному в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 33, за период с 28.10.2011 г. (дата регистрации права собственности) по 21.11.2013 г. (дата регистрации права собственности за Мардарьевой Т.Н.). Всего по данным ответчика за указанный период размер платы за содержание и ремонт общего имущества по ставке платы 14,30 руб. за 1 кв. м составляет 91 531 рубль 44 копейки. Также по данным ИП необоснованно начислена плата за вывоз мусора в сумме 75 651 рубль 36 копеек, поскольку данная плата входит в состав платы за содержание. Всего согласно контррасчету ответчика долг ответчика составил 151 839 рублей 62 копейки, из расчета: правомерно начислена сумма 252 888 рублей 25 копеек, а оплачена сумма 101 048 рублей 63 копейки.
Определение суда от 24.11.2014 г. (резолютивная часть объявлена 20.11.2014 г.) судебное разбирательство отложено на 12.01.2015 г. на 15.50.
ТСЖ предложено в срок до 20.12.2014 г. представить суду и ИП: подробный расчет количества и стоимости оказанных услуг по каждому периоду с приложением подтверждающих документов за период с 28.10.2011 г. по 21.11.2013 г.; пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.
Также определением суда от 24.11.2014 г. принято к производству встречное исковое заявление ИП Семирикова И.И. о взыскании с ТСЖ "ГАГАРИНА-33" в качестве неосновательного обогащения 462 943 рублей 50 копеек - стоимости работ по ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома, выполненных в мае - июне 2012 года, а также 12 259 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Представителем ТСЖ во исполнение определения суда от 24.11.2014 г. представлен расчет количества и стоимости оказанных услуг согласно которому стоимость услуг за период января 2011 года по август 2013 года составила 431 047 рублей 63 копейки, в том числе: за период с января по декабрь 2011 года - 183 035 рублей 73 копейки, с января по декабрь 2012 года - 146 963 рубля 27 копеек, с января по август 2013 года - 101 048 рублей 83 копейки.
В нарушение требований суда, изложенных в определении о принятии встречного искового заявления, ТСЖ отзыв по существу встречного искового заявления не представлен. Представитель ТСЖ в заседании суда высказал сомнение по факту проведения ИП ремонта общего имущества и его стоимости.
ИП в заседание суда 12.01.2015 г. представлены счет-фактура N 00000031 от 29.06.2012 г. на сумму 462 943 рубля 50 копеек и квитанции к приходным кассовым ордерам N 15 от 07.05.2012 г. (80 000 рублей), N 16 от 08.05.2012 г. (90 000 рублей), N 17 от 21.05.2012 г. (71 500 рублей), N 20 от 29.06.2012 г. (75 000 рублей), N 21 от 29.06.2012 г. (75 000 рублей), N 22 от 29.06.2012 г. (71 443 рубля 50 копеек). Данные документы приобщены к материалам дела.
Определением суда 14.01.2015 г. (резолютивная часть объявлена 12.01.2015 г.) судебное разбирательство отложено на 29.01.2015 г. на 15.00.
ТСЖ предложено представить суду и ИП: уточнение периода образования долга или его сумму; пояснения о причинах предъявления в 2011 году расходов по вывозу мусора в сумме 53 400 рублей 96 копеек; отзыв по встречному иску и документы в обоснование возражений.
ИП предложено представить суду и ТСЖ: документы, свидетельствующие о необходимости проведения ремонта общего имущества дома, и также об извещении ТСЖ о проведенном ремонте или необходимости его проведения.
Сторонам предложено за инициативой ИП произвести совместный осмотр помещения, в котором производился ремонт общего имущества, принять меры к урегулированию спора.
ТСЖ во исполнение данного определения представлены справка о техническом состоянии дома по состоянию на 01.10.2014 г., акт осмотра технического состояния технического состояния многоквартирного дома по состоянию на 20.10.2015 г., копия счета на оплату N 243 от 17.07.2012 г. Данные документы приобщены к материалам дела.
Также ТСЖ согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ИП 468 189 рублей 57 копеек, в том числе 431 047 рублей 63 копейки - основной долга за услуги, оказанные в период с января 2011 года по август 2013 года по договору управления без номера от 01.01.2013 г., и 37 141 рубль 94 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2013 г. по 22.08.2014 г., а также 12 178 рублей 74 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Кроме того, ТСЖ представлен отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому требования ИП отклоняются, в связи с отсутствием у ИП права производить работы по капитальному ремонту без согласования и извещения ТСЖ; отсутствие между ТСЖ и ИП на дату проведения ремонтных работ (с 07.05.2012 г. по 29.06.2012 г.) правовой связи по причине заключения договора только 01.01.2013 г. Также представитель ТСЖ в заседании суда указал, что фактически ремонтные работы не проводились, что подтверждено актом осмотра от 20.01.2015 г.
Представитель ИП в заседание суда представил: приглашение ТСЖ на совместный осмотр и доказательства его направления; акт осмотра от 23.01.2015 г., составленный с участием ИП Мардарьевой Т.Н. (лицо, в настоящее время занимающее спорное помещение).
Определением суда от 29.01.2015 г. судебное разбирательство отложено на 19.02.2015 г. на 11.20.
Сторонам предложено произвести 12.02.2015 г. в 19.00 (дата и время согласованы представителями в заседании суда 29.01.2015 г.) совместный осмотр помещения, в котором производился ремонт общего имущества, результаты осмотра составить актом и представить суду.
ТСЖ предложено представить суду и ИП: уточненный расчет суммы долга и процентов с учетом оплат, указанных в отзыве ИП.
ИП предложено представить суду и ТСЖ: выписки банка о списании денежных средств по платежным поручениям, указанным в отзыве на иск; письменные пояснения по доводам ТСЖ, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.
Также сторонам предложено принять меры к урегулированию спора.
Во исполнение определения суда от 29.01.2015 г. истцом представлены в материалы дела: акт осмотра от 17.02.2015 г., составленный без участия представителя ТСЖ в связи с его неявкой, копия свидетельства о праве собственности серии 66 АЖ N 20903 от 21.11.2013 г., пояснения директора ООО "Вуд-Крафт", пояснения собственника спорного помещения Мардарьевой Т.Н., фотографии, сделанные при осмотре. Данные документы приобщены к материалам дела.
Ответчиком во исполнение определения суда от 29.01.2015 г. представлены: акт осмотра от 17.02.2014 г., составленный без представителей ТСЖ, и без участия арендаторов и собственника спорного помещения, копии счетов и выписки банка, а также фотоотчет. Данные документы приобщены к материалам дела.
В заседании суда был объявлен перерыв до 12.00 для предоставления представителю ИП возможности снять копии с дополнительно представленных документов для представителя ТСЖ. После окончания перерыва заседание суда продолжено.
Представителем ТСЖ представлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки факта проведения ИП работ в спорном подвальном помещении.
Данное ходатайство судом отклонено в силу положения п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ТСЖ не представлены доказательства того, что ранее, в течение 3 судебных заседаний не имелось возможности заявить данное ходатайство.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей ТСЖ и ИП, арбитражный суд
установил:
ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом N 33 по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге.
Между ТСЖ и ИП, как собственником нежилого помещения площадью 304,8 кв. м, расположенного в данном доме, заключен договор без номера от 01.01.2013 г. о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, согласно которому ИП поручает, а ТСЖ обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, управлению многоквартирным домом и ремонту общего имущества (п. 2.1 договора), ИП обязуется производить оплату за содержание помещения, управление, ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги (параграф 4 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента отчуждения Собственником помещений в доме третьему лицу либо до момента смены формы управления домом (п. 6.1 договора).
Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие ранее до заключения настоящего договора (п. 6.2 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ИП своих обязанностей по договору за период с декабря 2011 года по август 2013 года у ИП образовалась задолженность по внесению платы за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги в общей сумме 422 529 рублей 17 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 458 937 рублей 10 копеек, в том числе 422 529 рублей 17 копеек - основного долга за услуги, оказанные в период с декабря 2011 года по август 2013 года по договору управления без номера от 01.01.2013 г., и 36 407 рублей 93 копейки - процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2013 г. по 22.08.2014 г., а также 12 178 рублей 74 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела ТСЖ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просит взыскать с ИП 468 189 рублей 57 копеек, в том числе 431 047 рублей 63 копейки - основной долга за услуги, оказанные в период с января 2011 года по август 2013 года по договору управления без номера от 01.01.2013 г., и 37 141 рубль 94 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2013 г. по 22.08.2014 г., а также 12 178 рублей 74 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования ТСЖ подлежащими удовлетворению в части взыскания долга в размере 151 839 рублей 62 копейки в связи со следующим.
Согласно контррасчету ИП, принятому судом, начислена за период с 28.10.2011 г. (дата регистрации права собственности ИП) по 31.08.2013 г. сумма 260 453 рубля 01 копейки, которая подлежит уменьшению на суммы:
- - 7 565 рублей 36 копеек - стоимость платы за вывоз мусора, которая входит в состав платы за содержание;
- - 101 048 рублей 03 копейки - сумма, оплаченная ИП на основании выставленных счетов платежными поручениями с указанием в качестве основания счета на конкретный период.
Также с ИП в пользу ТСЖ следует взыскать проценты за период с 11.09.2013 г. по 22.08.2014 г. на сумму 151 839 рублей 62 копейки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в сумме 11 900 рублей 43 копейки
Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 153 740 рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.
Также ТСЖ заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В материалы дела ТСЖ представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 10.04.2014 г., копия платежного поручения N 50 от 16.04.2014 г. об оплате 15 000 рублей по соглашению от 10.04.2014 г.
Таким образом, факт понесения ТСЖ расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.
Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования ТСЖ удовлетворены частично, суд пришел к выводу, что сумма 15 000 рублей отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 100 рублей в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная ТСЖ при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 203 рубля 42 копейки взыскивается с ИП в пользу ТСЖ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Кроме того, с ТСЖ в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 185 рублей 05 копеек (от суммы уточненных исковых требований).
Также в порядке встречных исковых требований ИП просит взыскать С ТСЖ в качестве неосновательного обогащения 462 943 рублей 50 копеек - стоимости работ по ремонту общего имущества (замена труб водоснабжения в занимаемом помещении) вышеуказанного жилого дома, выполненных в мае - июне 2012 года, а также 12 259 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
ИП с 28.10.2011 г. по 21.11.2013 г. на праве собственности принадлежали нежилые помещения NN 1 - 18, 22 - 34 общей площадью 304,8 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме N 33 по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге, управление которым с 22.04.2010 г. управляет ТСЖ.
В указанных помещениях находятся системы отопления, водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, которые в силу положений ст. 36 ЖК РФ и пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правила N 491).
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя его текущий и капитальный ремонт.
Согласно подпункту 2б" пункта 16 Правил N 491 содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
ИП в мае - июне 2012 года за свой счет выполнены работы по ремонту внутренних инженерных систем отопления и водоснабжения, находящихся в принадлежащем ему помещении, то есть общего имущества многоквартирного дома в связи с его аварийным состоянием.
Для выполнения указанных работ ИП был заключен договор строительного подряда N 0019.12 от 07.05.2012 г. с ООО "СК ТехноХОЛДИНГ". Стоимость работ согласно локально-сметному расчету составила 462 943 рубля 50 копеек.
По результатам выполненных работ были составлены справка о стоимости выполненных работ от 29.06.2012 г. и акт о приемке выполненных работ от 29.06.2012 г.
Сумма 462 943 рубля 50 копеек выплачена ИП контрагенту по договору по приходным кассовым ордерам N 15 от 07.05.2012 г. (80 000 рублей), N 16 от 08.05.2012 г. (90 000 рублей), N 17 от 21.05.2012 г. (71 500 рублей), N 20 от 29.06.2012 г. (75 000 рублей), N 21 от 29.06.2012 г. (75 000 рублей), N 22 от 29.06.2012 г. (71 443 рубля 50 копеек).
Полагая, что ТСЖ без установленных оснований приобрело результат выполненных ООО "СК ТехноХОЛДИНГ" за счет ИП работ стоимостью 462 943 рубля 50 копеек, ИП обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ТСЖ указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы имеющиеся в материалах дела, суд считает требования ИП законными и обоснованными, поскольку факт сбережения ТСЖ суммы 462 943 рубля 50 копеек в виде стоимости ремонта части общего имущества многоквартирного дома за счета ИП подтвержден материалами дела.
Довод ТСЖ о недоказанности факт проведения ИП указанных работ в связи с проведенными осмотрами, зафиксированными актами осмотра от 20.01.2015 г. и от 17.02.2015 г., судом отклоняется, так как данные акты отражают состояние инженерных сетей всего дома, а не помещений, занимаемых ИП в период с 28.10.2011 г. по 21.11.2013 г.
Кроме того, данные акты составлены без участия представителей ИП, собственника данных помещений в настоящее время (ИП Мардарьевой Т.Н.), а также арендаторов.
Ссылка в акте от 17.02.2015 г. на тот факт, что осмотр помещение проводился в присутствии арендаторов судом во внимание не принимается, поскольку не указано, кто из арендаторов участвовал при осмотре, также их подпись в акте осмотра.
При этом суд принимает во внимание, что акт осмотра от 17.02.2015 г., представленный ИП составлен в отсутствие представителей ТСЖ, при этом дата и время осмотра - 17.02.2015 г. в 19.00 согласована представителями ИП и ТСЖ в заседании суда 29.01.2015 г. Данный акт осмотра составлен с участием ИП, представителя собственника помещения Мардарьевой Т.Н. - Гиорхеладзе Б.Э.
Также факт проведения работ подтверждается представленными в материалы дела пояснениями Мардарьевой Т.Н. и директора ООО "Вуд-Крафт" (арендатора помещения в период с 11.01.2012 г. по 28.06.2013 г.).
Довод ТСЖ об отсутствии доказательств необходимости проведения указанных работ судом отклоняется, поскольку представленные ТСЖ акты осмотра 20.01.2015 г. и от 17.02.2015 г. подтверждают, что системы водоснабжения, водоотведения и отопления вышеуказанного многоквартирного дома имеют 60 процентов износа (большое количество ржавчин).
Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная ИП при подаче встречного иска государственная пошлина в сумме 12 259 рублей 00 копеек взыскивается с ТСЖ в полно сумме.
В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ТСЖ в пользу ИП следует взыскать долг в размере 299 203 рубля 45 копеек, а также 8 055 рублей 58 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
С ТСЖ в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 185 рублей 05 копеек.
С ИП в пользу ТСЖ следует взыскать 5 100 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича в пользу Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" 163 740 рублей 05 копеек, в том числе: долг в размере 151 839 рублей 62 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2013 г. по 22.08.2014 г. в сумме 4 203 рубля 42 копейки.
В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича в пользу Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" 4 203 рубля 42 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 5 100 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 185 рублей 05 копеек.
3. Встречные исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" в пользу индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича долг в размере 462 943 рубля 50 копеек.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" в пользу индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича 12 259 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" в пользу индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича долг в размере 299 203 рубля 45 копеек.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" в пользу индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича 8 055 рублей 58 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Взыскать Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 185 рублей 05 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича в пользу Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" 5 100 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.02.2015 ПО ДЕЛУ N А60-39892/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. по делу N А60-39892/2014
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Пономаревой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 19.02.2015 г. дело N А60-39892/2014
по иску Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" (ИНН 6670291878, ОГРН 1106670012569) (далее по тексту - ТСЖ)
к индивидуальному предпринимателю Семирикову Игорю Ивановичу (ИНН 666000328929, ОГРН 304660425000036) (далее по тексту - ИП)
о взыскании 468 189 рублей 57 копеек,
а также встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича ИНН 666000328929, ОГРН 304660425000036)
к Товариществу собственников жилья "Гагарина-33" (ИНН 6670291878, ОГРН 1106670012569)
о взыскании неосновательного обогащения в сумме 462 943 рубля 50 копеек,
при участии в судебном заседании
- от ТСЖ - Цыкарев С.А. - представитель по доверенности без номера от 14.07.2014 г., предъявлен паспорт;
- от ИП - Ткачев И.О. - представитель по доверенности N 1/2014 от 05.11.2014 г., предъявлен паспорт.
Объявлен состав суда. Представителям ТСЖ и ИП разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ИП 458 937 рублей 10 копеек, в том числе 422 529 рублей 17 копеек - основного долга за услуги, оказанные в период с декабря 2011 года по август 2013 года по договору управления без номера от 01.01.2013 г., и 36 407 рублей 93 копейки - процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2013 г. по 22.08.2014 г., а также 12 178 рублей 74 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
ИП отзыв по иску не представил. Представитель ИП в предварительном судебном заседании сослался на невозможность представления отзыва на иск и документов в обоснование в связи с тем, что подробный расчет суммы долга представлен истцом только в предварительное судебное заседание. Также представитель ответчика указал на неправомерное включение истцом в расчет суммы долга сальдо в сумме 259 892 рубля 90 копеек за декабрь 2011 года, поскольку период образования долга, указанный в исковом заявлении - декабрь 2011 года - август 2013 года.
Определением суда от 24.10.2014 г. (резолютивная часть объявлена 23.10.2014 г.) судебное разбирательство назначено 20.11.2014 г. на 11.40.
ТСЖ предложено в срок до 06.11.2014 г. представить суду и ответчику: подробный расчет количества и стоимости оказанных услуг по каждому периоду с приложением подтверждающих документов, без учета входящего сальдо, либо с уточнением периода, за который образовалась задолженность в сумме 259 892 рубля 90 копеек.
ИП предложено в срок до 13.11.2014 г. представить в суд отзыв на исковое заявление с приложением доказательств направления его истцу и другим лицам, участвующим в деле; документы о праве собственности на нежилое помещение общей площадью 304,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 33; доказательства оплаты долга в размере 422 529 рублей 17 копеек за услуги, оказанные в период с декабря 2011 года по август 2013 года по управления без номера от 01.01.2013 г., и процентов в сумме 36 407 рублей 93 копейки (в случае оплаты), контррасчет долга и процентов, документы в обоснование (при несогласии с расчетом истца).
ТСЖ требование суда, изложенное в определении от 24.10.2014 г., не исполнено.
ИП представлен отзыв на иск, ссылается на наличие обязанности оплачивать платежи по нежилому помещению площадью 304,8 кв. м, расположенному в жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гагарина, 33, за период с 28.10.2011 г. (дата регистрации права собственности) по 21.11.2013 г. (дата регистрации права собственности за Мардарьевой Т.Н.). Всего по данным ответчика за указанный период размер платы за содержание и ремонт общего имущества по ставке платы 14,30 руб. за 1 кв. м составляет 91 531 рубль 44 копейки. Также по данным ИП необоснованно начислена плата за вывоз мусора в сумме 75 651 рубль 36 копеек, поскольку данная плата входит в состав платы за содержание. Всего согласно контррасчету ответчика долг ответчика составил 151 839 рублей 62 копейки, из расчета: правомерно начислена сумма 252 888 рублей 25 копеек, а оплачена сумма 101 048 рублей 63 копейки.
Определение суда от 24.11.2014 г. (резолютивная часть объявлена 20.11.2014 г.) судебное разбирательство отложено на 12.01.2015 г. на 15.50.
ТСЖ предложено в срок до 20.12.2014 г. представить суду и ИП: подробный расчет количества и стоимости оказанных услуг по каждому периоду с приложением подтверждающих документов за период с 28.10.2011 г. по 21.11.2013 г.; пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск.
Также определением суда от 24.11.2014 г. принято к производству встречное исковое заявление ИП Семирикова И.И. о взыскании с ТСЖ "ГАГАРИНА-33" в качестве неосновательного обогащения 462 943 рублей 50 копеек - стоимости работ по ремонту общего имущества вышеуказанного жилого дома, выполненных в мае - июне 2012 года, а также 12 259 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Представителем ТСЖ во исполнение определения суда от 24.11.2014 г. представлен расчет количества и стоимости оказанных услуг согласно которому стоимость услуг за период января 2011 года по август 2013 года составила 431 047 рублей 63 копейки, в том числе: за период с января по декабрь 2011 года - 183 035 рублей 73 копейки, с января по декабрь 2012 года - 146 963 рубля 27 копеек, с января по август 2013 года - 101 048 рублей 83 копейки.
В нарушение требований суда, изложенных в определении о принятии встречного искового заявления, ТСЖ отзыв по существу встречного искового заявления не представлен. Представитель ТСЖ в заседании суда высказал сомнение по факту проведения ИП ремонта общего имущества и его стоимости.
ИП в заседание суда 12.01.2015 г. представлены счет-фактура N 00000031 от 29.06.2012 г. на сумму 462 943 рубля 50 копеек и квитанции к приходным кассовым ордерам N 15 от 07.05.2012 г. (80 000 рублей), N 16 от 08.05.2012 г. (90 000 рублей), N 17 от 21.05.2012 г. (71 500 рублей), N 20 от 29.06.2012 г. (75 000 рублей), N 21 от 29.06.2012 г. (75 000 рублей), N 22 от 29.06.2012 г. (71 443 рубля 50 копеек). Данные документы приобщены к материалам дела.
Определением суда 14.01.2015 г. (резолютивная часть объявлена 12.01.2015 г.) судебное разбирательство отложено на 29.01.2015 г. на 15.00.
ТСЖ предложено представить суду и ИП: уточнение периода образования долга или его сумму; пояснения о причинах предъявления в 2011 году расходов по вывозу мусора в сумме 53 400 рублей 96 копеек; отзыв по встречному иску и документы в обоснование возражений.
ИП предложено представить суду и ТСЖ: документы, свидетельствующие о необходимости проведения ремонта общего имущества дома, и также об извещении ТСЖ о проведенном ремонте или необходимости его проведения.
Сторонам предложено за инициативой ИП произвести совместный осмотр помещения, в котором производился ремонт общего имущества, принять меры к урегулированию спора.
ТСЖ во исполнение данного определения представлены справка о техническом состоянии дома по состоянию на 01.10.2014 г., акт осмотра технического состояния технического состояния многоквартирного дома по состоянию на 20.10.2015 г., копия счета на оплату N 243 от 17.07.2012 г. Данные документы приобщены к материалам дела.
Также ТСЖ согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ИП 468 189 рублей 57 копеек, в том числе 431 047 рублей 63 копейки - основной долга за услуги, оказанные в период с января 2011 года по август 2013 года по договору управления без номера от 01.01.2013 г., и 37 141 рубль 94 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2013 г. по 22.08.2014 г., а также 12 178 рублей 74 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Кроме того, ТСЖ представлен отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому требования ИП отклоняются, в связи с отсутствием у ИП права производить работы по капитальному ремонту без согласования и извещения ТСЖ; отсутствие между ТСЖ и ИП на дату проведения ремонтных работ (с 07.05.2012 г. по 29.06.2012 г.) правовой связи по причине заключения договора только 01.01.2013 г. Также представитель ТСЖ в заседании суда указал, что фактически ремонтные работы не проводились, что подтверждено актом осмотра от 20.01.2015 г.
Представитель ИП в заседание суда представил: приглашение ТСЖ на совместный осмотр и доказательства его направления; акт осмотра от 23.01.2015 г., составленный с участием ИП Мардарьевой Т.Н. (лицо, в настоящее время занимающее спорное помещение).
Определением суда от 29.01.2015 г. судебное разбирательство отложено на 19.02.2015 г. на 11.20.
Сторонам предложено произвести 12.02.2015 г. в 19.00 (дата и время согласованы представителями в заседании суда 29.01.2015 г.) совместный осмотр помещения, в котором производился ремонт общего имущества, результаты осмотра составить актом и представить суду.
ТСЖ предложено представить суду и ИП: уточненный расчет суммы долга и процентов с учетом оплат, указанных в отзыве ИП.
ИП предложено представить суду и ТСЖ: выписки банка о списании денежных средств по платежным поручениям, указанным в отзыве на иск; письменные пояснения по доводам ТСЖ, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.
Также сторонам предложено принять меры к урегулированию спора.
Во исполнение определения суда от 29.01.2015 г. истцом представлены в материалы дела: акт осмотра от 17.02.2015 г., составленный без участия представителя ТСЖ в связи с его неявкой, копия свидетельства о праве собственности серии 66 АЖ N 20903 от 21.11.2013 г., пояснения директора ООО "Вуд-Крафт", пояснения собственника спорного помещения Мардарьевой Т.Н., фотографии, сделанные при осмотре. Данные документы приобщены к материалам дела.
Ответчиком во исполнение определения суда от 29.01.2015 г. представлены: акт осмотра от 17.02.2014 г., составленный без представителей ТСЖ, и без участия арендаторов и собственника спорного помещения, копии счетов и выписки банка, а также фотоотчет. Данные документы приобщены к материалам дела.
В заседании суда был объявлен перерыв до 12.00 для предоставления представителю ИП возможности снять копии с дополнительно представленных документов для представителя ТСЖ. После окончания перерыва заседание суда продолжено.
Представителем ТСЖ представлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы для проверки факта проведения ИП работ в спорном подвальном помещении.
Данное ходатайство судом отклонено в силу положения п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ТСЖ не представлены доказательства того, что ранее, в течение 3 судебных заседаний не имелось возможности заявить данное ходатайство.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей ТСЖ и ИП, арбитражный суд
установил:
ТСЖ осуществляет управление многоквартирным домом N 33 по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге.
Между ТСЖ и ИП, как собственником нежилого помещения площадью 304,8 кв. м, расположенного в данном доме, заключен договор без номера от 01.01.2013 г. о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома, согласно которому ИП поручает, а ТСЖ обязуется за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, управлению многоквартирным домом и ремонту общего имущества (п. 2.1 договора), ИП обязуется производить оплату за содержание помещения, управление, ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги (параграф 4 договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента отчуждения Собственником помещений в доме третьему лицу либо до момента смены формы управления домом (п. 6.1 договора).
Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие ранее до заключения настоящего договора (п. 6.2 договора).
В связи с ненадлежащим исполнением ИП своих обязанностей по договору за период с декабря 2011 года по август 2013 года у ИП образовалась задолженность по внесению платы за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные услуги в общей сумме 422 529 рублей 17 копеек.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТСЖ в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании 458 937 рублей 10 копеек, в том числе 422 529 рублей 17 копеек - основного долга за услуги, оказанные в период с декабря 2011 года по август 2013 года по договору управления без номера от 01.01.2013 г., и 36 407 рублей 93 копейки - процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2013 г. по 22.08.2014 г., а также 12 178 рублей 74 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В ходе рассмотрения дела ТСЖ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просит взыскать с ИП 468 189 рублей 57 копеек, в том числе 431 047 рублей 63 копейки - основной долга за услуги, оказанные в период с января 2011 года по август 2013 года по договору управления без номера от 01.01.2013 г., и 37 141 рубль 94 копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2013 г. по 22.08.2014 г., а также 12 178 рублей 74 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования ТСЖ подлежащими удовлетворению в части взыскания долга в размере 151 839 рублей 62 копейки в связи со следующим.
Согласно контррасчету ИП, принятому судом, начислена за период с 28.10.2011 г. (дата регистрации права собственности ИП) по 31.08.2013 г. сумма 260 453 рубля 01 копейки, которая подлежит уменьшению на суммы:
- - 7 565 рублей 36 копеек - стоимость платы за вывоз мусора, которая входит в состав платы за содержание;
- - 101 048 рублей 03 копейки - сумма, оплаченная ИП на основании выставленных счетов платежными поручениями с указанием в качестве основания счета на конкретный период.
Также с ИП в пользу ТСЖ следует взыскать проценты за период с 11.09.2013 г. по 22.08.2014 г. на сумму 151 839 рублей 62 копейки по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, в сумме 11 900 рублей 43 копейки
Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 153 740 рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.
Также ТСЖ заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В материалы дела ТСЖ представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 10.04.2014 г., копия платежного поручения N 50 от 16.04.2014 г. об оплате 15 000 рублей по соглашению от 10.04.2014 г.
Таким образом, факт понесения ТСЖ расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.
Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. В то же время реализация арбитражным судом права на уменьшение указанных сумм, предоставленная ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможна в том случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поскольку суд должен создавать условия для соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Оценив в совокупности указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что требования ТСЖ удовлетворены частично, суд пришел к выводу, что сумма 15 000 рублей отвечает критериям разумности и подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 100 рублей в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная ТСЖ при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 203 рубля 42 копейки взыскивается с ИП в пользу ТСЖ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Кроме того, с ТСЖ в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 185 рублей 05 копеек (от суммы уточненных исковых требований).
Также в порядке встречных исковых требований ИП просит взыскать С ТСЖ в качестве неосновательного обогащения 462 943 рублей 50 копеек - стоимости работ по ремонту общего имущества (замена труб водоснабжения в занимаемом помещении) вышеуказанного жилого дома, выполненных в мае - июне 2012 года, а также 12 259 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
ИП с 28.10.2011 г. по 21.11.2013 г. на праве собственности принадлежали нежилые помещения NN 1 - 18, 22 - 34 общей площадью 304,8 кв. м, расположенные в многоквартирном жилом доме N 33 по ул. Гагарина в г. Екатеринбурге, управление которым с 22.04.2010 г. управляет ТСЖ.
В указанных помещениях находятся системы отопления, водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, которые в силу положений ст. 36 ЖК РФ и пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правила N 491).
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя его текущий и капитальный ремонт.
Согласно подпункту 2б" пункта 16 Правил N 491 содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом).
ИП в мае - июне 2012 года за свой счет выполнены работы по ремонту внутренних инженерных систем отопления и водоснабжения, находящихся в принадлежащем ему помещении, то есть общего имущества многоквартирного дома в связи с его аварийным состоянием.
Для выполнения указанных работ ИП был заключен договор строительного подряда N 0019.12 от 07.05.2012 г. с ООО "СК ТехноХОЛДИНГ". Стоимость работ согласно локально-сметному расчету составила 462 943 рубля 50 копеек.
По результатам выполненных работ были составлены справка о стоимости выполненных работ от 29.06.2012 г. и акт о приемке выполненных работ от 29.06.2012 г.
Сумма 462 943 рубля 50 копеек выплачена ИП контрагенту по договору по приходным кассовым ордерам N 15 от 07.05.2012 г. (80 000 рублей), N 16 от 08.05.2012 г. (90 000 рублей), N 17 от 21.05.2012 г. (71 500 рублей), N 20 от 29.06.2012 г. (75 000 рублей), N 21 от 29.06.2012 г. (75 000 рублей), N 22 от 29.06.2012 г. (71 443 рубля 50 копеек).
Полагая, что ТСЖ без установленных оснований приобрело результат выполненных ООО "СК ТехноХОЛДИНГ" за счет ИП работ стоимостью 462 943 рубля 50 копеек, ИП обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ТСЖ указанной суммы в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы имеющиеся в материалах дела, суд считает требования ИП законными и обоснованными, поскольку факт сбережения ТСЖ суммы 462 943 рубля 50 копеек в виде стоимости ремонта части общего имущества многоквартирного дома за счета ИП подтвержден материалами дела.
Довод ТСЖ о недоказанности факт проведения ИП указанных работ в связи с проведенными осмотрами, зафиксированными актами осмотра от 20.01.2015 г. и от 17.02.2015 г., судом отклоняется, так как данные акты отражают состояние инженерных сетей всего дома, а не помещений, занимаемых ИП в период с 28.10.2011 г. по 21.11.2013 г.
Кроме того, данные акты составлены без участия представителей ИП, собственника данных помещений в настоящее время (ИП Мардарьевой Т.Н.), а также арендаторов.
Ссылка в акте от 17.02.2015 г. на тот факт, что осмотр помещение проводился в присутствии арендаторов судом во внимание не принимается, поскольку не указано, кто из арендаторов участвовал при осмотре, также их подпись в акте осмотра.
При этом суд принимает во внимание, что акт осмотра от 17.02.2015 г., представленный ИП составлен в отсутствие представителей ТСЖ, при этом дата и время осмотра - 17.02.2015 г. в 19.00 согласована представителями ИП и ТСЖ в заседании суда 29.01.2015 г. Данный акт осмотра составлен с участием ИП, представителя собственника помещения Мардарьевой Т.Н. - Гиорхеладзе Б.Э.
Также факт проведения работ подтверждается представленными в материалы дела пояснениями Мардарьевой Т.Н. и директора ООО "Вуд-Крафт" (арендатора помещения в период с 11.01.2012 г. по 28.06.2013 г.).
Довод ТСЖ об отсутствии доказательств необходимости проведения указанных работ судом отклоняется, поскольку представленные ТСЖ акты осмотра 20.01.2015 г. и от 17.02.2015 г. подтверждают, что системы водоснабжения, водоотведения и отопления вышеуказанного многоквартирного дома имеют 60 процентов износа (большое количество ржавчин).
Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная ИП при подаче встречного иска государственная пошлина в сумме 12 259 рублей 00 копеек взыскивается с ТСЖ в полно сумме.
В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ТСЖ в пользу ИП следует взыскать долг в размере 299 203 рубля 45 копеек, а также 8 055 рублей 58 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
С ТСЖ в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 185 рублей 05 копеек.
С ИП в пользу ТСЖ следует взыскать 5 100 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича в пользу Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" 163 740 рублей 05 копеек, в том числе: долг в размере 151 839 рублей 62 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2013 г. по 22.08.2014 г. в сумме 4 203 рубля 42 копейки.
В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича в пользу Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" 4 203 рубля 42 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 5 100 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 185 рублей 05 копеек.
3. Встречные исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" в пользу индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича долг в размере 462 943 рубля 50 копеек.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" в пользу индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича 12 259 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" в пользу индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича долг в размере 299 203 рубля 45 копеек.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" в пользу индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича 8 055 рублей 58 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Взыскать Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 185 рублей 05 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Семирикова Игоря Ивановича в пользу Товарищества собственников жилья "Гагарина-33" 5 100 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.А.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)