Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.,
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Жилищное строительство": не явились;
- от заинтересованного лица Управления государственного строительного надзора Свердловской области: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Жилищное строительство"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 декабря 2014 года
по делу N А60-48539/2014, принятое судьей Присухиной Н.Н.,
по заявлению ООО "Жилищное строительство" (ОГРН 1116652000156, ИНН 6652032045)
к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239)
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное строительство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 30-05-04/2014-261-ож от 22.10.2014.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в соответствии с договором от 19.06.2014 заявитель осуществляет строительный контроль при строительстве многоквартирного дома, суд первой инстанции не рассмотрел довод о том, что общество не осуществляет строительство. Кроме того, заявитель полагает, что состав административного правонарушения не доказан, нарушен срок рассмотрения административного дела, установленный ст. 29.6 КоАП РФ.
Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении проверки реконструкции объекта капитального строительства "Девятиэтажный 272-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в подвале и на 1-ом этаже по ул. Космонавтов, 7 в г. Арамиль Свердловской области", расположенного по адресу Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Космонавтов, 7, проведенной в период с 01.09.2014 по 26.09.2014 на основании программы проведения проверок объекта от 30.07.2014 N 30-11-04/308-14, Приказа Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 22.08.2014 N 3583-А, административным органом зафиксировано следующее.
ООО "ЖС", действующим на основании договора от 19.06.2014, в нарушение пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 9, 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль, в результате чего допущены нарушения проектной документации, технических регламентов: п. 6.8 проекта 09-14-00-ПОС.ПЗ, части 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункт 6.1.3, 8.14, 84.5 СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения Актуализованная редакция СНиП 52-01-2003", пункт 2.113 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".
По результатам проверки составлены: акт проверки N 456-ОЖ от 26.09.2014, протокол об административном правонарушении N 268-ОЖ от 01.10.2014.
22 октября 2014 года Управлением вынесено постановление о привлечении ООО "Жилищное строительство" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.
Проверив доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве административного органа на апелляционную жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).
Согласно п. 3 Положения, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).
В соответствии с подпунктом 3 части 1, частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.
Административным органом в ходе проверки было выявлено, что ООО "Жилищное строительство" действует на основании договора на осуществление функций заказчика по строительному контролю от 19.06.2014.
Согласно п. 1.2.1 договора исполнитель (ООО "Жилищное строительство") осуществляет строительный контроль, контроль качества строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями Градостроительного кодекса РФ, технических регламентов (норм и правил), технических условий.
Пункт 2.1.6 договора устанавливает, что исполнитель имеет право в пределах своей компетенции давать обязательные указания строительной подрядной организации, в том числе, требовать выполнения работ в полном соответствии с руководящими документами, запрещать подрядной организации применять не отвечающие нормативно-техническим актам недоброкачественные строительные материалы, детали и конструкции.
Административным органом установлено, что по вине общества допущены нарушения п. 6.8 проекта 09-14-00-ПОС.ПЗ, части 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.п. 6.1.3, 8.14, 84.5 СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения Актуализованная редакция СНиП 52-01-2003", п. 2.113 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".
Факт положительного освидетельствования обществом выполненных с нарушением проекта, технических регламентов подрядными организациями строительных работ, разрешение ООО "Жилищное строительство" производства последующих работ подтверждается представленными в материалы дела проектной и исполнительной документацией (л.д. 67-76).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события выявленного проверкой нарушения, факты наличия выявленных нарушений на момент проверки подтверждены материалами дела, в том числе, договором на осуществление функций строительного контроля от 19.06.2014, исполнительной документацией, актом проверки N 456-ОЖ от 26.09.2014, протоколом об административном правонарушении от 01.10.2014 N 268-ОЖ.
Следовательно, обществом строительный контроль осуществляется с нарушением вышеприведенных норм законодательства, а именно, требований технических регламентов, проектной документации, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции в решении.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос виновного совершения административного правонарушения юридическим лицом исследован Управлением в обжалуемом постановлении надлежащим образом, в соответствии со ст. 2.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ применительно к установленным обстоятельствам нарушения.
С учетом изложенного, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Таким образом, довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежит отклонению, как противоречащий установленным обстоятельствам дела.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его довод о том, что общество не осуществляет строительство, противоречит содержанию судебного акта, поскольку на 5 странице решения суда указано, что ООО "Жилищное строительство" действует на основании договора от 19.06.2014 и осуществляет ненадлежащий строительный контроль за осуществлением строительства подрядными организациями, нарушая тем самым условия договора, требования проекта, технических регламентов, само при этом не осуществляя строительство объекта капитального строительства. Однако общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как лицом, осуществляющим строительство, может являться, в том числе, привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора юридическое лицо.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Общество полагает, что административным органом нарушен срок рассмотрения административного дела, установленный ст. 29.6 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении составлен 01.10.2014, а постановление о привлечении к ответственности вынесено 22.10.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Однако данный срок не является пресекательным и не может являться основанием для признания постановления об административном правонарушении от 22.10.2014 N 30-05-04/2014-261-ож незаконным, поскольку постановление вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к ответственности ст. 4.5 КоАП РФ.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предупреждение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, не назначено обоснованно, с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года по делу N А60-48539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2015 N 17АП-200/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-48539/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. N 17АП-200/2015-АК
Дело N А60-48539/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Муравьевой Е.Ю.,
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Жилищное строительство": не явились;
- от заинтересованного лица Управления государственного строительного надзора Свердловской области: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Жилищное строительство"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 23 декабря 2014 года
по делу N А60-48539/2014, принятое судьей Присухиной Н.Н.,
по заявлению ООО "Жилищное строительство" (ОГРН 1116652000156, ИНН 6652032045)
к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239)
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное строительство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 30-05-04/2014-261-ож от 22.10.2014.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене постановления.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в соответствии с договором от 19.06.2014 заявитель осуществляет строительный контроль при строительстве многоквартирного дома, суд первой инстанции не рассмотрел довод о том, что общество не осуществляет строительство. Кроме того, заявитель полагает, что состав административного правонарушения не доказан, нарушен срок рассмотрения административного дела, установленный ст. 29.6 КоАП РФ.
Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении проверки реконструкции объекта капитального строительства "Девятиэтажный 272-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в подвале и на 1-ом этаже по ул. Космонавтов, 7 в г. Арамиль Свердловской области", расположенного по адресу Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Космонавтов, 7, проведенной в период с 01.09.2014 по 26.09.2014 на основании программы проведения проверок объекта от 30.07.2014 N 30-11-04/308-14, Приказа Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 22.08.2014 N 3583-А, административным органом зафиксировано следующее.
ООО "ЖС", действующим на основании договора от 19.06.2014, в нарушение пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 9, 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, ненадлежащим образом осуществляется строительный контроль, в результате чего допущены нарушения проектной документации, технических регламентов: п. 6.8 проекта 09-14-00-ПОС.ПЗ, части 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункт 6.1.3, 8.14, 84.5 СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения Актуализованная редакция СНиП 52-01-2003", пункт 2.113 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".
По результатам проверки составлены: акт проверки N 456-ОЖ от 26.09.2014, протокол об административном правонарушении N 268-ОЖ от 01.10.2014.
22 октября 2014 года Управлением вынесено постановление о привлечении ООО "Жилищное строительство" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений со стороны административного органа.
Проверив доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве административного органа на апелляционную жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.
В силу ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).
Согласно п. 3 Положения, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).
В соответствии с подпунктом 3 части 1, частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.
Административным органом в ходе проверки было выявлено, что ООО "Жилищное строительство" действует на основании договора на осуществление функций заказчика по строительному контролю от 19.06.2014.
Согласно п. 1.2.1 договора исполнитель (ООО "Жилищное строительство") осуществляет строительный контроль, контроль качества строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями Градостроительного кодекса РФ, технических регламентов (норм и правил), технических условий.
Пункт 2.1.6 договора устанавливает, что исполнитель имеет право в пределах своей компетенции давать обязательные указания строительной подрядной организации, в том числе, требовать выполнения работ в полном соответствии с руководящими документами, запрещать подрядной организации применять не отвечающие нормативно-техническим актам недоброкачественные строительные материалы, детали и конструкции.
Административным органом установлено, что по вине общества допущены нарушения п. 6.8 проекта 09-14-00-ПОС.ПЗ, части 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п.п. 6.1.3, 8.14, 84.5 СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения Актуализованная редакция СНиП 52-01-2003", п. 2.113 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".
Факт положительного освидетельствования обществом выполненных с нарушением проекта, технических регламентов подрядными организациями строительных работ, разрешение ООО "Жилищное строительство" производства последующих работ подтверждается представленными в материалы дела проектной и исполнительной документацией (л.д. 67-76).
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события выявленного проверкой нарушения, факты наличия выявленных нарушений на момент проверки подтверждены материалами дела, в том числе, договором на осуществление функций строительного контроля от 19.06.2014, исполнительной документацией, актом проверки N 456-ОЖ от 26.09.2014, протоколом об административном правонарушении от 01.10.2014 N 268-ОЖ.
Следовательно, обществом строительный контроль осуществляется с нарушением вышеприведенных норм законодательства, а именно, требований технических регламентов, проектной документации, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, на что обоснованно указал суд первой инстанции в решении.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос виновного совершения административного правонарушения юридическим лицом исследован Управлением в обжалуемом постановлении надлежащим образом, в соответствии со ст. 2.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ применительно к установленным обстоятельствам нарушения.
С учетом изложенного, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Таким образом, довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения подлежит отклонению, как противоречащий установленным обстоятельствам дела.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел его довод о том, что общество не осуществляет строительство, противоречит содержанию судебного акта, поскольку на 5 странице решения суда указано, что ООО "Жилищное строительство" действует на основании договора от 19.06.2014 и осуществляет ненадлежащий строительный контроль за осуществлением строительства подрядными организациями, нарушая тем самым условия договора, требования проекта, технических регламентов, само при этом не осуществляя строительство объекта капитального строительства. Однако общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, так как лицом, осуществляющим строительство, может являться, в том числе, привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора юридическое лицо.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
Общество полагает, что административным органом нарушен срок рассмотрения административного дела, установленный ст. 29.6 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении составлен 01.10.2014, а постановление о привлечении к ответственности вынесено 22.10.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Однако данный срок не является пресекательным и не может являться основанием для признания постановления об административном правонарушении от 22.10.2014 N 30-05-04/2014-261-ож незаконным, поскольку постановление вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к ответственности ст. 4.5 КоАП РФ.
Наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, предупреждение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, не назначено обоснованно, с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о не исследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Нарушений, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. При указанных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года по делу N А60-48539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.Ю.МУРАВЬЕВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)