Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчик незаконно в паспортном столе получил выписку из домовой книги, сведения из выписки являются сведениями о частной жизни истца, незаконным использованием которых ему причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворения иска К. к ЖСК "Сатурн-2" о взыскании компенсации морального вреда - отказать,
К. обратился в суд с иском к ЖСК "Сатурн-2" о взыскании компенсации морального вреда в размере....... руб. за сбор информации о его частной жизни и незаконное использование этой информации. Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу: г........, ул.........., дом......., квартира.....
Он не является членом ЖСК "Сатурн-2", не состоит в договорных отношениях с кооперативом.
Ответчик незаконно в паспортном столе получил выписку из домовой книги и использовал ее в целях предъявления к нему иска о хищении денежных средств. Сведения, содержащиеся в указанной выписке, по его мнению, являются сведениями о его частной жизни, незаконным использованием которых ему причинен моральный вред.
В суд первой инстанции истец К. явился, заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.
Представитель ЖСК "Сатурн-2" в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К. в соответствии с доводами апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установлено, что ЖСК "Сатурн-2" является управляющей организацией дома по адресу: г........., ул.........., дом...........
25 декабря 2012 г. между ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" и ЖСК "Сатурн-2" был заключен договор N....... об осуществлении паспортного учета граждан, по условиям которого на ответчика возложено осуществление всех действий по ведению паспортного учета граждан, в том числе, ведение домовой книги, сбор, оформление и передача в органы регистрационного учета документов, необходимых для регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания, создание базы данных паспортных столов многоквартирного дома, выполнение иных функций паспортного стола, установленных нормативными документами.
К., являясь собственником квартиры...... по адресу: г........., ул........., дом..... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2008 г. (свидетельство о государственной регистрации права на квартиру не оформлено), длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую ему квартиру, в связи с чем ЖСК "Сатурн-2" к нему предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате ЖКУ на сумму........ руб......... коп.
В рамках указанного дела ЖСК "Сатурн-2" представлена выписка из домовой книги в отношении К.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", и исходил из того, что выписка из домовой книги в отношении истца была представлена ЖСК "Сатурн-2" в суд в качестве доказательства по делу о взыскании с К. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика не могут расцениваться как незаконное использование информации о частной жизни истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы направлены на неверное толкование норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-0278/15
Требование: О взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Ответчик незаконно в паспортном столе получил выписку из домовой книги, сведения из выписки являются сведениями о частной жизни истца, незаконным использованием которых ему причинен моральный вред.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 г. по делу N 33-0278/15
Судья: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Сибул Ж.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе К. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворения иска К. к ЖСК "Сатурн-2" о взыскании компенсации морального вреда - отказать,
установила:
К. обратился в суд с иском к ЖСК "Сатурн-2" о взыскании компенсации морального вреда в размере....... руб. за сбор информации о его частной жизни и незаконное использование этой информации. Свои требования мотивировал тем, что является собственником квартиры по адресу: г........, ул.........., дом......., квартира.....
Он не является членом ЖСК "Сатурн-2", не состоит в договорных отношениях с кооперативом.
Ответчик незаконно в паспортном столе получил выписку из домовой книги и использовал ее в целях предъявления к нему иска о хищении денежных средств. Сведения, содержащиеся в указанной выписке, по его мнению, являются сведениями о его частной жизни, незаконным использованием которых ему причинен моральный вред.
В суд первой инстанции истец К. явился, заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.
Представитель ЖСК "Сатурн-2" в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы письменного отзыва на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К. в соответствии с доводами апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Установлено, что ЖСК "Сатурн-2" является управляющей организацией дома по адресу: г........., ул.........., дом...........
25 декабря 2012 г. между ГКУ г. Москвы "Инженерная служба района Фили-Давыдково" и ЖСК "Сатурн-2" был заключен договор N....... об осуществлении паспортного учета граждан, по условиям которого на ответчика возложено осуществление всех действий по ведению паспортного учета граждан, в том числе, ведение домовой книги, сбор, оформление и передача в органы регистрационного учета документов, необходимых для регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания, создание базы данных паспортных столов многоквартирного дома, выполнение иных функций паспортного стола, установленных нормативными документами.
К., являясь собственником квартиры...... по адресу: г........., ул........., дом..... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 июля 2008 г. (свидетельство о государственной регистрации права на квартиру не оформлено), длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за принадлежащую ему квартиру, в связи с чем ЖСК "Сатурн-2" к нему предъявлен иск о взыскании задолженности по оплате ЖКУ на сумму........ руб......... коп.
В рамках указанного дела ЖСК "Сатурн-2" представлена выписка из домовой книги в отношении К.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", и исходил из того, что выписка из домовой книги в отношении истца была представлена ЖСК "Сатурн-2" в суд в качестве доказательства по делу о взыскании с К. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика не могут расцениваться как незаконное использование информации о частной жизни истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы приводились в обоснование исковых требований и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Кроме того, доводы апелляционной жалобы направлены на неверное толкование норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, нарушений процессуального характера судом не допущено, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)