Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "М" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2013 года, по которому постановлено:
- исковое заявление Ш.А. удовлетворить частично;
- взыскать с открытого акционерного общества "М" в пользу Ш.А. неустойку в размере..., денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..., компенсацию морального вреда в размере..., штраф в размере...;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
- взыскать с открытого акционерного общества "М" в местный бюджет государственную пошлину в размере....
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "М" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ОАО "М" и ООО "Т" заключен договор <номер> о долевом участии второго этапа строительства 208-квартирного жилого дома поз.... в микрорайоне "...". <дата> между ООО "Т" и Ш.А. заключен договор уступки права требования по договору от <дата>, в соответствии с которым Ш.А. получил право требовать передачи ему квартиры N... площадью... кв. м, за уступаемое право Ш.А. уплачивает ООО "Т" денежные средства в размере... рублей. Ш.А. выполнил обязательства по договору, однако ответчик передал квартиру только <дата>, просрочка передачи квартиры составила 108 дней. Кроме того, Ш.А. приобрел и оплатил квартиру площадью... кв. м, однако фактически ему передана квартира площадью... кв. м, то есть, на 1,56 кв. м меньше, чем предусмотрено договором, в связи с чем цена договора должна быть уменьшена на... рублей (1,56x40000 рублей - цена одного квадратного метра). Уточнив исковые требования, Ш.А. просил взыскать с ответчика неустойку в размере... за период с <дата> по <дата>, соразмерное уменьшение цены договора в связи с уменьшением площади квартиры в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере..., компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> исправлена явная арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной и резолютивной части решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, указано в мотивировочной части решения суда после ".../100/360x68 дней просрочки=" вместо "..." правильно "... рублей", указано в резолютивной части решения суда после слов "проценты за пользование чужими денежными средствами в размере" вместо "..." правильно "...".
В апелляционной жалобе ОАО "М" указывает, что решение суда в части взыскания неустойки, уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади квартиры, штрафа является незаконным и необоснованным, просит в указанной части решение изменить. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Приводится довод о том, что права истца, вытекающие из заключенного <дата> договора об участии в долевом строительстве возникли с момента государственной регистрации договора уступки права требования, то есть с <дата>, до этого право требования неустойки по договору участия в долевом строительстве принадлежало ООО "Т". По утверждению заявителя, выводы суда о расчете цены договора из площади фактически построенной квартиры, не основаны на условиях договора и закона, поскольку изменение цены договора предусматривалось в единственном случае - в случае нарушения дольщиком графика оплаты стоимости квартиры. Полагает, что судом немотивированно применены положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с ответчика взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ч. приводит доводы в поддержку решения суда, полагая его законным и обоснованным.
В заседание судебной коллегии Ш.А., представитель ООО Т", извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "М" Ш.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ч., возражавшего против удовлетворения жалобы и поддержавшего отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Ш.А. в обжалуемой части подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным, указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО "М" (застройщик) и ООО "..." (дольщик) был заключен договор <номер> о долевом участии второго этапа строительства 208-квартирного жилого дома поз.... микрорайоне "...".
В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом являлось долевое участие дольщика в строительстве двухкомнатных квартир 1 и N 2 соответственно на восьмом и девятом этажах в первой блок-секции многоквартирного жилого дома (II этап строительства 208-квартирного жилого дома) по адресу: ", поз.... Площади каждой из квартир составляют... кв. м.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стороны констатируют, что инвентарная площадь квартиры по справкам филиала по Республике Марий Эл Йошкар-Олинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в расчет суммы инвестирования строительства жилого дома сторонами не принимается, и стороны не будут иметь друг к другу материальных и финансовых претензий в случае незначительного (до 2,0%) расхождения проектной общей площади с данными БТИ.
Срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 2 квартал 2012 года, срок передачи части жилого дома (квартиры) дольщику - до <дата> (пункт 1.2 договора о долевом участии).
Согласно пункту 4.1.1 к обязанностям застройщика отнесено осуществление комплекса организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией и сроками строительства получение в установленном порядке разрешения на его эксплуатацию. Участник долевого строительства обязуется согласно пункту 4.3.1 внести денежные средства в объеме, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, по пункту 4.3.2 приступить к принятию объекта долевого участия не позднее 7 дней со дня получения извещения от Застройщика, в соответствии с пунктом 4.3.6 обеспечить к дате приемки дома Государственной приемочной комиссией выполнение работ, указанных в пунктах 4.3.4, 4.3.5.
Согласно пункту 2.1 стоимость квартир составила... рублей из расчета... рублей за 1 кв. м площади квартиры 1 и... рублей за 1 кв. м площади квартиры 2
Расчет между сторонами произведен полностью, договор зарегистрирован в установленном порядке.
<дата> между ООО "Т" и Ш.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого Ш.А. приобрел право требования двухкомнатной квартиры 1 на восьмом этаже в первой блок-секции многоквартирного жилого дома II этап строительства 208-квартирного жилого дома) по адресу: ", поз.... общей проектной площадью... кв. м. За уступаемое право требования Ш.А. уплатил... рублей в соответствии с пунктом 1.7 договора от <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд установил нарушение срока передачи квартиры, указав, что согласно договору срок сдачи дома в эксплуатацию установлен - 2 квартал 2012 года, срок передачи части жилого дома (квартиры) дольщику до <дата>, однако фактически квартира была передана Ш.А. только <дата>, при этом какое-либо соглашение относительно переноса срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику сторонами не заключалось.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Учитывая, что квартира в установленный срок не была передана ответчиком истцу, суд руководствуясь указанными нормами взыскал с ответчика неустойку в пользу истца.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд исходил из цены договора о долевом участии в сумме... рублей, обоснованно отклонив доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки из денежных средств, уплаченных Ш.А. по договору уступки права требования, в размере... рублей. Ссылка суда на положения статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, является правомерной.
Как следует из обстоятельств и материалов дела, фактически Ш.А. передана квартира меньшей площади, чем это было предусмотрено договором. Разница составила 1,56 кв. м, что составляет 2,52%, то есть более предусмотренной договором возможной погрешности в расхождении площади квартиры.
В связи с этим, суд, руководствуясь статьей 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", произвел соразмерное уменьшение цены договора, удовлетворив иск в указанной части.
Судебная коллегия не соглашается с доводом ответчика о том, что исходя из толкования условий договора, пункт 2.5 применим лишь в случае наступления условия об изменении цены договора, предусмотренного в пункте 2.2, соответственно дольщик, исполнив пункт 2.2 договора, предусматривающего оплату суммы по договору, исключил возможность изменения цены договора. Ссылка в жалобе на положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку в рассматриваемой ситуации не произошло изменения цены договора. В действительности, квартира передана потребителю с отступлением от условий договора в части общей площади жилого помещения, что в силу закона является основанием для соразмерного уменьшения покупной цены.
Правильность выводов суда доводами жалобы, основанными на неверном толковании норм материального права, не опровергается.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в сумме... рублей.
Взыскание штрафа при удовлетворении в судебном порядке требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом изложенного, довод жалобы о невозможности применения к данным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является несостоятельным.
Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, большинство из которых приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маригражданстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1267
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-1267
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Юровой О.В. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "М" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2013 года, по которому постановлено:
- исковое заявление Ш.А. удовлетворить частично;
- взыскать с открытого акционерного общества "М" в пользу Ш.А. неустойку в размере..., денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..., компенсацию морального вреда в размере..., штраф в размере...;
- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
- взыскать с открытого акционерного общества "М" в местный бюджет государственную пошлину в размере....
Заслушав доклад председательствующего судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
установила:
Ш.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "М" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ОАО "М" и ООО "Т" заключен договор <номер> о долевом участии второго этапа строительства 208-квартирного жилого дома поз.... в микрорайоне "...". <дата> между ООО "Т" и Ш.А. заключен договор уступки права требования по договору от <дата>, в соответствии с которым Ш.А. получил право требовать передачи ему квартиры N... площадью... кв. м, за уступаемое право Ш.А. уплачивает ООО "Т" денежные средства в размере... рублей. Ш.А. выполнил обязательства по договору, однако ответчик передал квартиру только <дата>, просрочка передачи квартиры составила 108 дней. Кроме того, Ш.А. приобрел и оплатил квартиру площадью... кв. м, однако фактически ему передана квартира площадью... кв. м, то есть, на 1,56 кв. м меньше, чем предусмотрено договором, в связи с чем цена договора должна быть уменьшена на... рублей (1,56x40000 рублей - цена одного квадратного метра). Уточнив исковые требования, Ш.А. просил взыскать с ответчика неустойку в размере... за период с <дата> по <дата>, соразмерное уменьшение цены договора в связи с уменьшением площади квартиры в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере..., компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Определением Йошкар-Олинского городского суда от <дата> исправлена явная арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной и резолютивной части решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата>, указано в мотивировочной части решения суда после ".../100/360x68 дней просрочки=" вместо "..." правильно "... рублей", указано в резолютивной части решения суда после слов "проценты за пользование чужими денежными средствами в размере" вместо "..." правильно "...".
В апелляционной жалобе ОАО "М" указывает, что решение суда в части взыскания неустойки, уменьшения цены договора в связи с уменьшением площади квартиры, штрафа является незаконным и необоснованным, просит в указанной части решение изменить. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводится позиция, избранная ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Приводится довод о том, что права истца, вытекающие из заключенного <дата> договора об участии в долевом строительстве возникли с момента государственной регистрации договора уступки права требования, то есть с <дата>, до этого право требования неустойки по договору участия в долевом строительстве принадлежало ООО "Т". По утверждению заявителя, выводы суда о расчете цены договора из площади фактически построенной квартиры, не основаны на условиях договора и закона, поскольку изменение цены договора предусматривалось в единственном случае - в случае нарушения дольщиком графика оплаты стоимости квартиры. Полагает, что судом немотивированно применены положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и с ответчика взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ч. приводит доводы в поддержку решения суда, полагая его законным и обоснованным.
В заседание судебной коллегии Ш.А., представитель ООО Т", извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяются исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении прокурора и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОАО "М" Ш.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ч., возражавшего против удовлетворения жалобы и поддержавшего отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к убеждению, что оснований к отмене постановленного судом решения не имеется.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, верно установив правоотношения сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Ш.А. в обжалуемой части подлежит удовлетворению. В решении приведен анализ представленных сторонами доказательств, который судебная коллегия считает правильным, указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доводами жалобы по существу не опровергаются.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и это подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО "М" (застройщик) и ООО "..." (дольщик) был заключен договор <номер> о долевом участии второго этапа строительства 208-квартирного жилого дома поз.... микрорайоне "...".
В соответствии с пунктом 1.1 договора его предметом являлось долевое участие дольщика в строительстве двухкомнатных квартир 1 и N 2 соответственно на восьмом и девятом этажах в первой блок-секции многоквартирного жилого дома (II этап строительства 208-квартирного жилого дома) по адресу: ", поз.... Площади каждой из квартир составляют... кв. м.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стороны констатируют, что инвентарная площадь квартиры по справкам филиала по Республике Марий Эл Йошкар-Олинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в расчет суммы инвестирования строительства жилого дома сторонами не принимается, и стороны не будут иметь друг к другу материальных и финансовых претензий в случае незначительного (до 2,0%) расхождения проектной общей площади с данными БТИ.
Срок ввода в эксплуатацию жилого дома - 2 квартал 2012 года, срок передачи части жилого дома (квартиры) дольщику - до <дата> (пункт 1.2 договора о долевом участии).
Согласно пункту 4.1.1 к обязанностям застройщика отнесено осуществление комплекса организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией и сроками строительства получение в установленном порядке разрешения на его эксплуатацию. Участник долевого строительства обязуется согласно пункту 4.3.1 внести денежные средства в объеме, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, по пункту 4.3.2 приступить к принятию объекта долевого участия не позднее 7 дней со дня получения извещения от Застройщика, в соответствии с пунктом 4.3.6 обеспечить к дате приемки дома Государственной приемочной комиссией выполнение работ, указанных в пунктах 4.3.4, 4.3.5.
Согласно пункту 2.1 стоимость квартир составила... рублей из расчета... рублей за 1 кв. м площади квартиры 1 и... рублей за 1 кв. м площади квартиры 2
Расчет между сторонами произведен полностью, договор зарегистрирован в установленном порядке.
<дата> между ООО "Т" и Ш.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с пунктом 1.1 которого Ш.А. приобрел право требования двухкомнатной квартиры 1 на восьмом этаже в первой блок-секции многоквартирного жилого дома II этап строительства 208-квартирного жилого дома) по адресу: ", поз.... общей проектной площадью... кв. м. За уступаемое право требования Ш.А. уплатил... рублей в соответствии с пунктом 1.7 договора от <дата>.
Разрешая заявленные требования, суд установил нарушение срока передачи квартиры, указав, что согласно договору срок сдачи дома в эксплуатацию установлен - 2 квартал 2012 года, срок передачи части жилого дома (квартиры) дольщику до <дата>, однако фактически квартира была передана Ш.А. только <дата>, при этом какое-либо соглашение относительно переноса срока сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику сторонами не заключалось.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Учитывая, что квартира в установленный срок не была передана ответчиком истцу, суд руководствуясь указанными нормами взыскал с ответчика неустойку в пользу истца.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд исходил из цены договора о долевом участии в сумме... рублей, обоснованно отклонив доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки из денежных средств, уплаченных Ш.А. по договору уступки права требования, в размере... рублей. Ссылка суда на положения статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие переход права первоначального кредитора к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, является правомерной.
Как следует из обстоятельств и материалов дела, фактически Ш.А. передана квартира меньшей площади, чем это было предусмотрено договором. Разница составила 1,56 кв. м, что составляет 2,52%, то есть более предусмотренной договором возможной погрешности в расхождении площади квартиры.
В связи с этим, суд, руководствуясь статьей 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", произвел соразмерное уменьшение цены договора, удовлетворив иск в указанной части.
Судебная коллегия не соглашается с доводом ответчика о том, что исходя из толкования условий договора, пункт 2.5 применим лишь в случае наступления условия об изменении цены договора, предусмотренного в пункте 2.2, соответственно дольщик, исполнив пункт 2.2 договора, предусматривающего оплату суммы по договору, исключил возможность изменения цены договора. Ссылка в жалобе на положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку в рассматриваемой ситуации не произошло изменения цены договора. В действительности, квартира передана потребителю с отступлением от условий договора в части общей площади жилого помещения, что в силу закона является основанием для соразмерного уменьшения покупной цены.
Правильность выводов суда доводами жалобы, основанными на неверном толковании норм материального права, не опровергается.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в сумме... рублей.
Взыскание штрафа при удовлетворении в судебном порядке требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом изложенного, довод жалобы о невозможности применения к данным правоотношениям положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является несостоятельным.
Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, большинство из которых приводились в суде первой инстанции и оценены в решении, не имеется.
Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Маригражданстрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Е.СОСНИН
Судьи
О.В.ЮРОВА
О.В.КЛЮКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)