Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: В результате проверки жилищной инспекцией была выявлена неправомерность избрания общим собранием ТСЖ председателя и других членов правления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции г. Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "На Юго-западе" о признании недействительными решения общего собрания от 24.07.2013 года и протокола общего собрания недействительными - отказать.
установила:
Государственная жилищная инспекции г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "На Юго-западе" о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ и протокола общего собрания недействительными.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Государственной жилищной инспекции г. Москвы была проведена внеплановая проверка ТСЖ "На Юго-западе" по заявлению гражданина К.Н. в ходе, которой выявлено, что при проведении общего собрания допущен ряд нарушений, а именно: уведомления о проведении общего собрания в форме совместно присутствия отличаются от уведомлений от проведения собрания в форме заочного голосования, в голосовании принял участие ГКУ ИС района Тропарево-Никулино г. Москвы без предоставления доверенности, в повестку дня включены вопросы, находящиеся в исключительной компетенции общего собрания собственников, уведомления о проведении собрания получили не 100% членов ТСЖ.
В связи с чем, истец просил суд, признать протокол общего собрания и решение членов ТСЖ "На Юго-западе" N *** от 24.07.13 года недействительными.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "На Юго-западе" в судебное заседание явился, возражали против иска.
Третье лицо К.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы - Г., представителя ТСЖ "На Юго-западе" - К.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2013 года истцом, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "На Юго-западе", что подтверждается актом (л.д. 25).
В результате проверки были выявлены нарушения: неправомерность избрания общим собранием членов ТСЖ председателя правления ТСЖ и других членов правления товарищества.
16.04.2013 года ответчику было выдано предписание N ***, в соответствии с которым, ответчик должен провести отчетно-выборное собрание ТСЖ в срок до 22.07.2013 года.
24.07.2013 года ответчиком составлен протокол N *** очередного отчетно- выборного общего собрания членов (собственников жилых помещений) ТСЖ "На Юго-западе".
Из данного протокола следует, что собрание проводилось в форме заочного голосования, дата начала голосования: 03.06.2013 года, дата окончания принятия решения: 20.07.2013 года.
На основания распоряжения Мосжилинспекции N *** от 24.07.2013 года была проведена внеплановая документарная проверка деятельности ответчика, в результате данной проверки нарушений выявлено не было, предписание с контроля было снято.
Рассматривая настоящее дело суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным решением суда, ссылаясь на то, что при проведении собрания были допущены нарушения, а именно: уведомления о проведении общего собрания в форме совместно присутствия отличаются от уведомлений от проведения собрания в форме заочного голосования, не соблюдена процедура проведения собрания, нарушен порядок принятия решения общим собранием собственников, а также решение общего собрания недействительно в связи с тем, что уведомления о проведении общего собрания в форме совместно присутствия отличаются от уведомлений от проведения собрания в форме заочного голосования.
Вместе с тем указанные доводы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не было представлено в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих, что при проведении собрания были допущены нарушения, влекущие недействительность принятых на данном собрании решений.
Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении норм процессуального права.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13527
Требование: О признании недействительными решения общего собрания товарищества собственников жилья и протокола общего собрания.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: В результате проверки жилищной инспекцией была выявлена неправомерность избрания общим собранием ТСЖ председателя и других членов правления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-13527
Судья первой инстанции Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе Государственной жилищной инспекции г. Москвы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции г. Москвы к ТСЖ "На Юго-западе" о признании недействительными решения общего собрания от 24.07.2013 года и протокола общего собрания недействительными - отказать.
установила:
Государственная жилищная инспекции г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "На Юго-западе" о признании недействительными решения общего собрания ТСЖ и протокола общего собрания недействительными.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Государственной жилищной инспекции г. Москвы была проведена внеплановая проверка ТСЖ "На Юго-западе" по заявлению гражданина К.Н. в ходе, которой выявлено, что при проведении общего собрания допущен ряд нарушений, а именно: уведомления о проведении общего собрания в форме совместно присутствия отличаются от уведомлений от проведения собрания в форме заочного голосования, в голосовании принял участие ГКУ ИС района Тропарево-Никулино г. Москвы без предоставления доверенности, в повестку дня включены вопросы, находящиеся в исключительной компетенции общего собрания собственников, уведомления о проведении собрания получили не 100% членов ТСЖ.
В связи с чем, истец просил суд, признать протокол общего собрания и решение членов ТСЖ "На Юго-западе" N *** от 24.07.13 года недействительными.
Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "На Юго-западе" в судебное заседание явился, возражали против иска.
Третье лицо К.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции г. Москвы - Г., представителя ТСЖ "На Юго-западе" - К.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с заявленными исковыми требованиями, фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2013 года истцом, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ "На Юго-западе", что подтверждается актом (л.д. 25).
В результате проверки были выявлены нарушения: неправомерность избрания общим собранием членов ТСЖ председателя правления ТСЖ и других членов правления товарищества.
16.04.2013 года ответчику было выдано предписание N ***, в соответствии с которым, ответчик должен провести отчетно-выборное собрание ТСЖ в срок до 22.07.2013 года.
24.07.2013 года ответчиком составлен протокол N *** очередного отчетно- выборного общего собрания членов (собственников жилых помещений) ТСЖ "На Юго-западе".
Из данного протокола следует, что собрание проводилось в форме заочного голосования, дата начала голосования: 03.06.2013 года, дата окончания принятия решения: 20.07.2013 года.
На основания распоряжения Мосжилинспекции N *** от 24.07.2013 года была проведена внеплановая документарная проверка деятельности ответчика, в результате данной проверки нарушений выявлено не было, предписание с контроля было снято.
Рассматривая настоящее дело суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с вынесенным решением суда, ссылаясь на то, что при проведении собрания были допущены нарушения, а именно: уведомления о проведении общего собрания в форме совместно присутствия отличаются от уведомлений от проведения собрания в форме заочного голосования, не соблюдена процедура проведения собрания, нарушен порядок принятия решения общим собранием собственников, а также решение общего собрания недействительно в связи с тем, что уведомления о проведении общего собрания в форме совместно присутствия отличаются от уведомлений от проведения собрания в форме заочного голосования.
Вместе с тем указанные доводы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не было представлено в суд первой инстанции доказательств, подтверждающих, что при проведении собрания были допущены нарушения, влекущие недействительность принятых на данном собрании решений.
Доводы апелляционной жалобы отражают несогласие с установленными судом обстоятельствами дела и оценкой, данной доказательствам, представленным сторонами, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении норм процессуального права.
При этом нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)