Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С. (после перерыва секретарем Евстегнеевой Е.В.)
при участии:
от истца: конкурсный управляющий Рулева А.И. определение от 11.08.2014 г. по делу N А56-14191/2011
от ответчика: Центер А.П. доверенность от 20.07.2014 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14045/2014) ЖСК "Линдуловская роща"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по делу N А56-2724/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация"
к ЖСК "Линдуловская роща"
3-е лицо: ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Закрытое акционерное общество "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" (далее - Кооператив) 3 553 471 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств на оплату работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" в рамках договоров подряда от 04.05.2009 N 09/09, от 15.04.2010 г. N 15/10, от 05.08.2010 г. N 14/10 и от 02.09.2010 г. N 44/10, а также 649 026 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2011 г. по 17.01.2014 г., с последующим начисление процентов с 18.01.2014 г. по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Определением арбитражного суда от 29.01.2014 г. удовлетворено ходатайство истца о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 23.04.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскано 800 000 руб. неосновательного обогащения и 146 111 руб. 67 коп. процентов с начислением процентов до даты фактической уплаты долга, в остальной части иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Кооператив просит отменить решение в части удовлетворенных требований Общества, отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также на отсутствие на стороне Кооператива, выступившего застройщиком жилого дома по адресу: поселок Рощино, ул. Садовая, 9 в целях завершения его строительства в том числе в интересах дольщиков истца как прежнего застройщика указанного дома, неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
В обоснование иска Общество сослалось на 4 договора подряда, заключенные между Обществом (заказчик) и ООО "Инженерные системы" (подрядчик), по которым Обществом подрядчику были внесены авансовые платежи на общую сумму исковых требований. В связи с заменой заказчика по договорам подряда, которым вместо Общества выступил Кооператив, а также приемкой выполненных подрядчиком работ на сумму уплаченных авансов уже Кооперативом, по мнению Общества, у Кооператива возникло неосновательное обогащение в размере выплаченных Обществом авансовых платежей, которые Кооператив обязан возместить Обществу, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что по двум (N 09/09, 44/10) из четырех договоров заказчиком было указано другое лицо - ООО "СНК-Строй", в отношении требований со ссылками на договоры N 09/09 и N 44/10 в иске отказал, удовлетворив иск в размере уплаченных авансов по договорам N 14/10 и N 15/10 в соответствии со статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и объяснения сторон, установил следующее.
Спорные договоры N 14/10 от 05.08.2010 г., N 15/10 от 15.04.2014 г. на выполнение отдельных видов подрядных работ на объекте: Ленинградская область, Выборгский район, пгт Рощино, ул. Садовая, д. 9 были заключены истцом, который являлся не только заказчиком работ, но и застройщиком указанного объекта (жилого дома), в порядке осуществления строительства объекта (жилого дома).
В дальнейшем между Обществом и Кооперативом был заключен договор от 30.04.2011 г. и дополнительные соглашения к нему N 1 от 30.04.2011 г. и N 2 от 06.09.2011 г., в соответствии с которыми Общество передает Кооперативу обязанности инвестора и застройщика в строящемся объекте - жилой дом по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пгт Рощино, ул. Садовая, корпус 9.
Согласно условиям указанного договора Общество передает Кооперативу объект для окончания строительства, а также на баланс Кооператива затраты по строительству объекта и заключенные долевые договоры, а Кооператив принимает объект для окончания строительства, а также затраты Общества по созданию объекта и обязуется по окончании строительства объекта передать квартиры в объекте дольщикам Общества (согласно перечню дольщиков в Приложении N 1 к договору).
Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 01.09.2011 г. внесены изменения в разрешение от 28.10.2008 г. на строительство спорного объекта, которым застройщик ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" заменен на ЖСК "Линдуловская роща".
23.12.2011 г. Кооперативу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Поскольку авансовые платежи по договорам N 14/10 и N 15/10 были перечислены Обществом платежными поручениями от 08.10.2010 г. N 436 на сумму 200 000 руб.. от 08.10.2010 г. N 435 на сумму 250 000 руб. и от 28.10.2010 г. N 460 на сумму 350 000 руб., всего на общую сумму 800 000 руб. до заключения договора между сторонами от 30.04.2011 г. о замене застройщика, то указанные затраты Общества подлежали передаче на баланс нового застройщика - Кооператива в качестве затрат на строительство объекта в силу заключенного соглашения между сторонами.
С учетом условия заключенного между сторонами соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика указанные суммы авансовых платежей не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения Кооператива. При этом подписание Кооперативом актов приемки по форме КС-2 с подрядчиком 31.10.2011 г. по договорам N 14/10 и N 15/10 не противоречит как договору о замене застройщика от 30.04.2011 г., так и соглашениям от 01.10.2011 г. о замене стороны в договоре подряда N 14/10 и N 15/10. В соглашениях от 01.10.2011 г. о замене стороны в договоре подряда установлено обстоятельство внесения Обществом авансовых платежей подрядчику, указано в связи с этим на наличие обязательства подрядчика по договору на сумму аванса перед новым заказчиком (Кооперативом), но не предусмотрено обязательство нового заказчика по возмещению авансовых платежей Обществу.
С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2014 года по делу N А56-2724/2014 в обжалуемой части отменить, в иске отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" (адрес: Россия, 197183, г. Санкт-Петербург, ал. Липовая 9/лит. А/часть пом. 14н ком. 1218; ОГРН: 1047823010751) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" (адрес: Россия, 188820, пгт Рощино, Ленинградская обл. Выборгский р-н, пер. Садовый 2,2; ОГРН: 1114704008297) 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N А56-2724/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А56-2724/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С. (после перерыва секретарем Евстегнеевой Е.В.)
при участии:
от истца: конкурсный управляющий Рулева А.И. определение от 11.08.2014 г. по делу N А56-14191/2011
от ответчика: Центер А.П. доверенность от 20.07.2014 г.
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14045/2014) ЖСК "Линдуловская роща"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2014 по делу N А56-2724/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация"
к ЖСК "Линдуловская роща"
3-е лицо: ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Закрытое акционерное общество "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" (далее - Кооператив) 3 553 471 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств на оплату работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" в рамках договоров подряда от 04.05.2009 N 09/09, от 15.04.2010 г. N 15/10, от 05.08.2010 г. N 14/10 и от 02.09.2010 г. N 44/10, а также 649 026 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2011 г. по 17.01.2014 г., с последующим начисление процентов с 18.01.2014 г. по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.
Определением арбитражного суда от 29.01.2014 г. удовлетворено ходатайство истца о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 23.04.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскано 800 000 руб. неосновательного обогащения и 146 111 руб. 67 коп. процентов с начислением процентов до даты фактической уплаты долга, в остальной части иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Кооператив просит отменить решение в части удовлетворенных требований Общества, отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, а также на отсутствие на стороне Кооператива, выступившего застройщиком жилого дома по адресу: поселок Рощино, ул. Садовая, 9 в целях завершения его строительства в том числе в интересах дольщиков истца как прежнего застройщика указанного дома, неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
В обоснование иска Общество сослалось на 4 договора подряда, заключенные между Обществом (заказчик) и ООО "Инженерные системы" (подрядчик), по которым Обществом подрядчику были внесены авансовые платежи на общую сумму исковых требований. В связи с заменой заказчика по договорам подряда, которым вместо Общества выступил Кооператив, а также приемкой выполненных подрядчиком работ на сумму уплаченных авансов уже Кооперативом, по мнению Общества, у Кооператива возникло неосновательное обогащение в размере выплаченных Обществом авансовых платежей, которые Кооператив обязан возместить Обществу, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что по двум (N 09/09, 44/10) из четырех договоров заказчиком было указано другое лицо - ООО "СНК-Строй", в отношении требований со ссылками на договоры N 09/09 и N 44/10 в иске отказал, удовлетворив иск в размере уплаченных авансов по договорам N 14/10 и N 15/10 в соответствии со статьями 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и объяснения сторон, установил следующее.
Спорные договоры N 14/10 от 05.08.2010 г., N 15/10 от 15.04.2014 г. на выполнение отдельных видов подрядных работ на объекте: Ленинградская область, Выборгский район, пгт Рощино, ул. Садовая, д. 9 были заключены истцом, который являлся не только заказчиком работ, но и застройщиком указанного объекта (жилого дома), в порядке осуществления строительства объекта (жилого дома).
В дальнейшем между Обществом и Кооперативом был заключен договор от 30.04.2011 г. и дополнительные соглашения к нему N 1 от 30.04.2011 г. и N 2 от 06.09.2011 г., в соответствии с которыми Общество передает Кооперативу обязанности инвестора и застройщика в строящемся объекте - жилой дом по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пгт Рощино, ул. Садовая, корпус 9.
Согласно условиям указанного договора Общество передает Кооперативу объект для окончания строительства, а также на баланс Кооператива затраты по строительству объекта и заключенные долевые договоры, а Кооператив принимает объект для окончания строительства, а также затраты Общества по созданию объекта и обязуется по окончании строительства объекта передать квартиры в объекте дольщикам Общества (согласно перечню дольщиков в Приложении N 1 к договору).
Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от 01.09.2011 г. внесены изменения в разрешение от 28.10.2008 г. на строительство спорного объекта, которым застройщик ЗАО "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" заменен на ЖСК "Линдуловская роща".
23.12.2011 г. Кооперативу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Поскольку авансовые платежи по договорам N 14/10 и N 15/10 были перечислены Обществом платежными поручениями от 08.10.2010 г. N 436 на сумму 200 000 руб.. от 08.10.2010 г. N 435 на сумму 250 000 руб. и от 28.10.2010 г. N 460 на сумму 350 000 руб., всего на общую сумму 800 000 руб. до заключения договора между сторонами от 30.04.2011 г. о замене застройщика, то указанные затраты Общества подлежали передаче на баланс нового застройщика - Кооператива в качестве затрат на строительство объекта в силу заключенного соглашения между сторонами.
С учетом условия заключенного между сторонами соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика указанные суммы авансовых платежей не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения Кооператива. При этом подписание Кооперативом актов приемки по форме КС-2 с подрядчиком 31.10.2011 г. по договорам N 14/10 и N 15/10 не противоречит как договору о замене застройщика от 30.04.2011 г., так и соглашениям от 01.10.2011 г. о замене стороны в договоре подряда N 14/10 и N 15/10. В соглашениях от 01.10.2011 г. о замене стороны в договоре подряда установлено обстоятельство внесения Обществом авансовых платежей подрядчику, указано в связи с этим на наличие обязательства подрядчика по договору на сумму аванса перед новым заказчиком (Кооперативом), но не предусмотрено обязательство нового заказчика по возмещению авансовых платежей Обществу.
С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 апреля 2014 года по делу N А56-2724/2014 в обжалуемой части отменить, в иске отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Северо-Западная Инвестиционно-Строительная Корпорация" (адрес: Россия, 197183, г. Санкт-Петербург, ал. Липовая 9/лит. А/часть пом. 14н ком. 1218; ОГРН: 1047823010751) в пользу Жилищно-строительного кооператива "Линдуловская роща" (адрес: Россия, 188820, пгт Рощино, Ленинградская обл. Выборгский р-н, пер. Садовый 2,2; ОГРН: 1114704008297) 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)