Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик передал ему по акту приема-передачи квартиру. По результатам обмера БТИ фактическая площадь квартиры оказалась меньше площади квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчика ООО "Дорсент" - М. и Д. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 г., которым постановлено:
- взыскать с ООО "Дорсент" в пользу Л. разницу между оплаченной и фактической площадью квартиры в размере * руб. * коп., государственную пошлину в размере * руб. * коп.
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО "Дорсент" о взыскании денежных средств в размере * руб. * коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере * руб. * коп.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ЗАО "*" заключен договор уступки права требования (цессия) N *, по условиям которого ЗАО "*" уступил истцу свое право требования к застройщику ООО "Дорсент" получения квартиры с условным номером на площадке В1 общей площадью (включая площади балконов, лоджий, веранд и террас) 111,14 кв. м, расположенной на 12 этаже в 19-этажном жилом доме по адресу: ***, на основании договора участия в долевом строительстве N * от 12 сентября 2007 г. Истец свои обязательства по договору цессии исполнил надлежаще. Согласно промежуточному акту N 6 от 29 апреля 2008 г. застройщик ООО "Дорсент" подтвердил исполнение обязательств ЗАО "*" по перечислению денежных средств за указанную квартиру в полном объеме. 7 ноября 2011 г. ответчик передал истцу по акту приема-передачи квартиру N * общей площадью 104,6 кв. м в офисно-жилом комплексе по адресу: ***. В соответствии с договором участия в долевом строительстве N * от 12 сентября 2007 г. в случае уменьшения площади квартиры по данным государственного органа, осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, участнику долевого строительства возвращаются денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента получения застройщиком экспликации БТИ на жилой дом, соответствующие разнице между стоимостью фактической площади и площади, указанной в приложении N 1 к договору участия в долевом строительстве в части квартиры, исходя из стоимости 1 кв. м, указанного в пункте 4.1 договора участия в долевом строительстве. По результатам обмера БТИ фактическая площадь квартиры оказалась меньше площади квартиры, указанной в договоре, на 6,54 кв. м, вследствие этого ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере * руб. * коп., исходя из стоимости 1 кв. м квартиры в * руб. Однако ответчик не ответил на претензию истца.
В судебном заседании истец Л. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Дорсент" - Д. иск не признал, суду пояснил, что при подписании акта приема-передачи квартиры от 7 ноября 2011 г. в пункте 7 стороны предусмотрели, что застройщик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и у участника долевого строительства отсутствуют финансовые претензии к застройщику по данному договору.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителями ответчика ООО "Дорсент" - М., Д. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, претензию истца ответчик не получал, поэтому суд должен был оставить заявление без рассмотрения. Кроме того, в пункте 7 акта приема-передачи квартиры от 7 ноября 2011 г. стороны предусмотрели, что застройщик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и у участника долевого строительства отсутствуют финансовые претензии к застройщику по данному договору. Вследствие этого у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Дорсент" - Д., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, истца Л., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 5 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Положения статьи 8 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусматривают, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2007 г. между застройщиком ООО "Дорсент" и участником долевого строительства - ЗАО "*" был заключен договор участия в долевом строительстве N *, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: ***, и после ввода в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиры площадью 15898,64 кв. м, включая площади вспомогательных помещений. Участник долевого строительства обязался уплатить за объекты долевого строительства * руб. * коп.
Согласно промежуточному акту N 6 передачи имущественных прав к указанному договору участия долевого строительства от 29 апреля 2008 г. и приложению N 1 к нему, объектом долевого строительства по указанному договору участия в долевом строительстве N * от 12 сентября 2007 г. является, в том числе квартира с условным номером на площадке В1 общей площадью (включая площади балконов, лоджий, веранд и террас) 111,14 кв. м, расположенной на 12 этаже в 19-этажном жилом доме по адресу: ***. По условиям промежуточного акта, застройщик ООО "Дорсент" подтвердил исполнение обязательств ЗАО "*" по перечислению денежных средств за указанную квартиру в полном объеме.
28 апреля 2010 г. между истцом и ЗАО "*" заключен договор уступки права требования (цессия) N *, по условиям которого ЗАО "*" уступил истцу свое право требования к застройщику ООО "Дорсент" получения квартиры с условным номером на площадке В1 общей площадью (включая площади балконов, лоджий, веранд и террас) 111,14 кв. м, расположенной на 12 этаже в 19-этажном жилом доме по адресу: ***, на основании договора участия в долевом строительстве N * от 12 сентября 2007 г. Свои обязательства по договору цессии истец исполнил надлежаще, полностью оплатил стоимость объекта долевого участия.
7 ноября 2011 г. между истцом и застройщиком ООО "Дорсент" подписан акт приема-передачи квартиры, по условиям которого ответчик, будучи застройщиком, передал истцу, выступающему участником долевого строительства, трехкомнатную квартиру N *, расположенную в офисно-жилом комплексе по адресу: ***. Переданная истцу квартира имеет площадь с учетом помещений вспомогательного использования (лоджии) 108,8 кв. м, общую площадь жилого помещения в 104,6 кв. м. Указанное также подтверждается экспликацией Савеловского ТБТИ г. Москвы.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически в собственность истца застройщик передал объект долевого участия - квартиру N * площадью 108,8 кв. м с учетом помещений вспомогательного использования (лоджии), тогда как по договору участия в долевом строительстве N * от 12 сентября 2007 г. застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру площадью 111,14 кв. м, включая помещения вспомогательного использования. Следовательно, ответчик передал истцу квартиру меньшей площадью, чем это было предусмотрено договором, на 2,34 кв. м.
Пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве N * от 12 сентября 2007 г. предусмотрено, что в случае изменения площади квартир по данным фактических обмеров государственного органа (организации), осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, цена договора подлежит корректировке, в связи с чем, стороны производят дополнительные взаиморасчеты. В случае уменьшения площади квартир по данным государственного органа (организации), осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, участнику долевого строительства возвращаются денежные средства в течение пяти рабочих дней с момента получения экспликации БТИ на жилой дом, соответствующие разнице между стоимостью фактической площади и площади, указанной в п. 3.2 договора, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора. Стоимость 1 кв. м метра площади квартиры составляет * руб., согласно пункту 4.1 договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на взыскание с ответчика разницы между оплаченной и фактической площадью переданной ему квартиры в размере * руб. * коп. (2,34 кв. м x * руб.).
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истец при подписании акта приема-передачи квартиры от 7 ноября 2011 г. подтвердил отсутствие у него финансовых претензий к застройщику. В данном акте не предусмотрен отказ истца от требований к ответчику по взысканию разницы между оплаченной и фактической площадью переданной ему квартиры в размере * руб. * коп.
Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Из материалов дела следует, что истец направлял 9 августа 2012 г. в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, действующее законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости не содержит положений о досудебном порядке урегулирования спора при обращении участника долевого строительства в суд с иском в защиту нарушенных прав.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчика ООО "Дорсент" - М. и Д. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-20892
Требование: О взыскании разницы между оплаченной и фактической площадью квартиры.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик передал ему по акту приема-передачи квартиру. По результатам обмера БТИ фактическая площадь квартиры оказалась меньше площади квартиры, указанной в договоре участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-20892
Судья: Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,
судей Севастьяновой Н.Ю. и Малыхиной Н.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчика ООО "Дорсент" - М. и Д. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 г., которым постановлено:
- взыскать с ООО "Дорсент" в пользу Л. разницу между оплаченной и фактической площадью квартиры в размере * руб. * коп., государственную пошлину в размере * руб. * коп.
установила:
Л. обратился в суд с иском к ООО "Дорсент" о взыскании денежных средств в размере * руб. * коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере * руб. * коп.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ЗАО "*" заключен договор уступки права требования (цессия) N *, по условиям которого ЗАО "*" уступил истцу свое право требования к застройщику ООО "Дорсент" получения квартиры с условным номером на площадке В1 общей площадью (включая площади балконов, лоджий, веранд и террас) 111,14 кв. м, расположенной на 12 этаже в 19-этажном жилом доме по адресу: ***, на основании договора участия в долевом строительстве N * от 12 сентября 2007 г. Истец свои обязательства по договору цессии исполнил надлежаще. Согласно промежуточному акту N 6 от 29 апреля 2008 г. застройщик ООО "Дорсент" подтвердил исполнение обязательств ЗАО "*" по перечислению денежных средств за указанную квартиру в полном объеме. 7 ноября 2011 г. ответчик передал истцу по акту приема-передачи квартиру N * общей площадью 104,6 кв. м в офисно-жилом комплексе по адресу: ***. В соответствии с договором участия в долевом строительстве N * от 12 сентября 2007 г. в случае уменьшения площади квартиры по данным государственного органа, осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, участнику долевого строительства возвращаются денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента получения застройщиком экспликации БТИ на жилой дом, соответствующие разнице между стоимостью фактической площади и площади, указанной в приложении N 1 к договору участия в долевом строительстве в части квартиры, исходя из стоимости 1 кв. м, указанного в пункте 4.1 договора участия в долевом строительстве. По результатам обмера БТИ фактическая площадь квартиры оказалась меньше площади квартиры, указанной в договоре, на 6,54 кв. м, вследствие этого ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере * руб. * коп., исходя из стоимости 1 кв. м квартиры в * руб. Однако ответчик не ответил на претензию истца.
В судебном заседании истец Л. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО "Дорсент" - Д. иск не признал, суду пояснил, что при подписании акта приема-передачи квартиры от 7 ноября 2011 г. в пункте 7 стороны предусмотрели, что застройщик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и у участника долевого строительства отсутствуют финансовые претензии к застройщику по данному договору.
По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителями ответчика ООО "Дорсент" - М., Д. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционных жалобах указывается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, претензию истца ответчик не получал, поэтому суд должен был оставить заявление без рассмотрения. Кроме того, в пункте 7 акта приема-передачи квартиры от 7 ноября 2011 г. стороны предусмотрели, что застройщик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и у участника долевого строительства отсутствуют финансовые претензии к застройщику по данному договору. Вследствие этого у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "Дорсент" - Д., поддержавшую доводы апелляционных жалоб, истца Л., полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно статье 5 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
Положения статьи 8 названного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ предусматривают, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 сентября 2007 г. между застройщиком ООО "Дорсент" и участником долевого строительства - ЗАО "*" был заключен договор участия в долевом строительстве N *, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: ***, и после ввода в эксплуатацию указанного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиры площадью 15898,64 кв. м, включая площади вспомогательных помещений. Участник долевого строительства обязался уплатить за объекты долевого строительства * руб. * коп.
Согласно промежуточному акту N 6 передачи имущественных прав к указанному договору участия долевого строительства от 29 апреля 2008 г. и приложению N 1 к нему, объектом долевого строительства по указанному договору участия в долевом строительстве N * от 12 сентября 2007 г. является, в том числе квартира с условным номером на площадке В1 общей площадью (включая площади балконов, лоджий, веранд и террас) 111,14 кв. м, расположенной на 12 этаже в 19-этажном жилом доме по адресу: ***. По условиям промежуточного акта, застройщик ООО "Дорсент" подтвердил исполнение обязательств ЗАО "*" по перечислению денежных средств за указанную квартиру в полном объеме.
28 апреля 2010 г. между истцом и ЗАО "*" заключен договор уступки права требования (цессия) N *, по условиям которого ЗАО "*" уступил истцу свое право требования к застройщику ООО "Дорсент" получения квартиры с условным номером на площадке В1 общей площадью (включая площади балконов, лоджий, веранд и террас) 111,14 кв. м, расположенной на 12 этаже в 19-этажном жилом доме по адресу: ***, на основании договора участия в долевом строительстве N * от 12 сентября 2007 г. Свои обязательства по договору цессии истец исполнил надлежаще, полностью оплатил стоимость объекта долевого участия.
7 ноября 2011 г. между истцом и застройщиком ООО "Дорсент" подписан акт приема-передачи квартиры, по условиям которого ответчик, будучи застройщиком, передал истцу, выступающему участником долевого строительства, трехкомнатную квартиру N *, расположенную в офисно-жилом комплексе по адресу: ***. Переданная истцу квартира имеет площадь с учетом помещений вспомогательного использования (лоджии) 108,8 кв. м, общую площадь жилого помещения в 104,6 кв. м. Указанное также подтверждается экспликацией Савеловского ТБТИ г. Москвы.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что фактически в собственность истца застройщик передал объект долевого участия - квартиру N * площадью 108,8 кв. м с учетом помещений вспомогательного использования (лоджии), тогда как по договору участия в долевом строительстве N * от 12 сентября 2007 г. застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру площадью 111,14 кв. м, включая помещения вспомогательного использования. Следовательно, ответчик передал истцу квартиру меньшей площадью, чем это было предусмотрено договором, на 2,34 кв. м.
Пунктом 4.2 договора участия в долевом строительстве N * от 12 сентября 2007 г. предусмотрено, что в случае изменения площади квартир по данным фактических обмеров государственного органа (организации), осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, цена договора подлежит корректировке, в связи с чем, стороны производят дополнительные взаиморасчеты. В случае уменьшения площади квартир по данным государственного органа (организации), осуществляющего государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, участнику долевого строительства возвращаются денежные средства в течение пяти рабочих дней с момента получения экспликации БТИ на жилой дом, соответствующие разнице между стоимостью фактической площади и площади, указанной в п. 3.2 договора, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора. Стоимость 1 кв. м метра площади квартиры составляет * руб., согласно пункту 4.1 договора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал за истцом право на взыскание с ответчика разницы между оплаченной и фактической площадью переданной ему квартиры в размере * руб. * коп. (2,34 кв. м x * руб.).
Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истец при подписании акта приема-передачи квартиры от 7 ноября 2011 г. подтвердил отсутствие у него финансовых претензий к застройщику. В данном акте не предусмотрен отказ истца от требований к ответчику по взысканию разницы между оплаченной и фактической площадью переданной ему квартиры в размере * руб. * коп.
Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Из материалов дела следует, что истец направлял 9 августа 2012 г. в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, действующее законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости не содержит положений о досудебном порядке урегулирования спора при обращении участника долевого строительства в суд с иском в защиту нарушенных прав.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ответчика ООО "Дорсент" - М. и Д. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)