Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает, что возведенный дом является самовольной постройкой, право собственности на данный дом, зарегистрированное за ответчиком на основании договора купли-продажи, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П.
судей Лозенко И.А., Горбенко Т.Н.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. ФИО18 к М. ФИО19 о признании постройки самовольной, демонтаже дома, признании договора недействительным, прекращении права собственности, прекращении записей в едином государственном реестре, признании права отсутствующим,
с привлечением к участию в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "...", Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>, администрации <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Управление Росреестра по <адрес>,
по апелляционным жалобам Л. и УФРС по ПК
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ТСЖ "..." - Б.А.С., представителя Л. - З., представителя М.Т.И. - Б.А.В., судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ТСЖ "..." создано ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ в аренду был предоставлен земельный участок. Л. является членом товарищества, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ за Л. закреплен участок N площадью... кв. м, ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрирован почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ утверждено градостроительное заключение. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ТСЖ заключен договор аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажных домов, договор зарегистрирован в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок получен кадастровый паспорт с кадастровым номером N
Однако, Л. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано за М.Т.И. на основании договора купли-продажи, заключенного со С.Р. ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь право собственности С.Р. на указанный жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, приложения к договору, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор субаренды земельного участка со С.Р. заключен в отношении земельного участка с позицией в генплане N N расположенного в противоположной части участка ТСЖ, а земельный участок с кадастровым номером N никогда не закреплялся за С.Р. Согласно схемы вышеуказанный жилой дом полностью расположен в границах участка с кадастровым номером N.
В связи с указанным, считает жилой дом самовольной постройкой, а договор купли-продажи с М.Т.И. ничтожным, зарегистрированные права М.Т.И. и С.Р. на дом подлежащими прекращению.
М.Т.И. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N в собственность под эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N, который принадлежит на праве аренды ТСЖ "..." сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просила суд:
- 1 Признать самовольной постройкой жилой дом, назначение жилое, этажность: 1, мансардный, общая площадь... кв. м, инв. N N, лит. А, адрес объекта: <адрес>;
- 2 Обязать ответчиков солидарно за свой счет в течение тридцати дней с момента вступления решения в силу осуществить демонтаж самовольной постройки - вышеуказанного жилого дома;
- 3 Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи вышеуказанного жилого дома, заключенный между С.Р. и М.Т.И.;
- 4 Прекратить право собственности М.Т.И. на вышеуказанный жилой дом, зарегистрированное на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года;
- 5 Прекратить право собственности С.Р. на вышеуказанный жилой дом, зарегистрированное на основании договора N субаренда части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между С.Р. и ТСЖ "..." в отношении земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, в районе <адрес> (примерно в 90 метрах по направлению на север от ориентира жилого дома по <адрес>);
- 6 Прекратить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности М.Т.И. на вышеуказанный жилой дом;
- 7 Прекратить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности С.Р. на вышеуказанный жилой дом;
- 8 Признать право собственности М. ФИО20 на указанный жилой дом отсутствующим;
- 9 Прекратить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности М. на указанный жилой дом.
На требованиях N и N истец не настаивает, но отказываться от них не желает. Просит удовлетворить исковые требования в уточненной редакции.
В судебном заседании представитель истца З., на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика М.Т.Н., и третьего лица ТСЖ "..." Б.А.С., и Б.А.В., против заявленных требований возражали.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, администрации <адрес>, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением не согласились истец и УФРС по ПК, в поданных апелляционных жалобах просят решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Ст. 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилья создано ТСЖ "... расположенное по адресу: <адрес>, председателем правления избран С.Э., членами правления Л., Х., председателем ревизионной комиссии Т.
ИФНС РФ по <адрес> принято решение о государственной регистрации ТСЖ "..." при создании в соответствии с Решением N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N предварительно согласовано ООО "..." место размещения малоэтажного жилого комплекса в районе <адрес>.
Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." передает ТСЖ "...", все права по застройке и оформлению земельного участка площадью... га отведенного под жилое малоэтажное строительство постановлением главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением общего собрания ТСЖ "...", оформленном протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ права на застройку малоэтажного жилого комплекса в районе <адрес> в <адрес> были приняты ТСЖ "..." от ООО "...". Земельный участок N площадью... кв. м был закреплен за Л., земельный участок N площадью... кв. м был закреплен за Т..
Вместе с тем, земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажных, жилых домов в районе <адрес> в г. Владивостоке площадью... кв. м был предоставлен ТСЖ "... только в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ.
На кадастровый учет указанный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ года, ему присвоен кадастровый номер N
Договор аренды NN земельного участка с кадастровым номером N заключен между ТСЖ "..." и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитекторы заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с протоколом N общего собрания ТСЖ "..." от ДД.ММ.ГГГГ произведено перезакрепление земельных участков, в результате которого земельный участок N площадью... кв. м закреплен за С.Р.
Согласно протоколу общего собрания ТСЖ "..." от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении устава ТСЖ "..." в новой редакции и изменении адреса местонахождения ТСЖ: <адрес>.
Отказывая истцу в удовлетворении иска в той части, что жилой дом, возведенный на земельном участке Л., является самовольно возведенным строением, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.Р. и ТСЖ "..." был заключен договор субаренды на часть земельного участка общей площадью... кв. м из земель поселений с кадастровым номером N. Земельный участок был передан по акту приема-передачи. Право аренды С.Р. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму УМИГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому в ТСЖ "...", расположенному на участке с позицией генплана NN в связи с вводом дома в эксплуатацию, присваивается почтовый адрес: <адрес>.
Согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за С.Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью... кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.
Указанный дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан М.Т.И., ее право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на дом было зарегистрировано в соответствии с требованиями ст. 93 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" от ДД.ММ.ГГГГ без акта ввода в эксплуатацию.
Таким образом, суд обосновано указал на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является самовольной постройкой.
Рассматривая дело по существу, суд правильно пришел к выводу, что распределение земельных участков за членами ТСЖ "..." является намерением товарищества предоставить земельные участки в будущем, т.е. до фактического предоставления земельного участка товариществу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом Л. пропущен срок исковой давности, поскольку при разрешении спора суд обосновано пришел к выводу о том, что жилой дом, возведенный на спорном земельном участке не является самовольной постройкой, поэтому в отношении правоотношений возникших между сторонами должны действовать требования статей 195, 198 - 207 ГК РФ.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось строительство жилого дома. Истец на протяжении указанного времени не могла не знать о строительстве спорного дома, однако ей не были предприняты меры по защите своего права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец злоупотребляет своими правами.
Доводы истца Л. о том, что вступившие в законную силу решения суда лишает ТСЖ "...", С.Р., М.Т.И. права оспаривать установленные судом факты и правоотношения, нельзя признать правильными, так как противоречат требованиям ст. 61 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что ответчик М.Т.И. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, является верным, поскольку основаны на законе и материалах дела.
Кроме того судебная коллегия полагает, что доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> о том, что договор субаренды является ничтожным, так как договор заключен на часть земельного участка, что противоречит нормам земельного законодательства, нельзя признать состоятельными, поскольку противоречат требованиям п. 3 ст. 6, ст. 35 Земельного кодекса РФ.
Ссылка представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что учреждение не было извещено о слушании дела и тем, самым нарушены нормы процессуального закона, не может быть признана состоятельной, поскольку из отзыва указанного учреждения следует, что с требованиями истца учреждение не согласно и просит рассмотреть дело без участия представителя управления (т. 3 л.д. 104).
Кроме того, судебная коллегия полагает, вынесенное судом решение не нарушает права и законные интересы управления.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по ПК - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8388
Требование: О признании постройки самовольной, демонтаже дома, признании договора недействительным, прекращении права собственности, признании права отсутствующим.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает, что возведенный дом является самовольной постройкой, право собственности на данный дом, зарегистрированное за ответчиком на основании договора купли-продажи, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-8388
Судья Чернянская Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лифановской В.П.
судей Лозенко И.А., Горбенко Т.Н.
при секретаре М.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л. ФИО18 к М. ФИО19 о признании постройки самовольной, демонтаже дома, признании договора недействительным, прекращении права собственности, прекращении записей в едином государственном реестре, признании права отсутствующим,
с привлечением к участию в деле третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "...", Департамент земельных и имущественных отношений <адрес>, администрации <адрес>, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Управление Росреестра по <адрес>,
по апелляционным жалобам Л. и УФРС по ПК
на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя ТСЖ "..." - Б.А.С., представителя Л. - З., представителя М.Т.И. - Б.А.В., судебная коллегия,
установила:
Л. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ТСЖ "..." создано ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ в аренду был предоставлен земельный участок. Л. является членом товарищества, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ за Л. закреплен участок N площадью... кв. м, ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрирован почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ утверждено градостроительное заключение. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ТСЖ заключен договор аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажных домов, договор зарегистрирован в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок получен кадастровый паспорт с кадастровым номером N
Однако, Л. узнала, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по <адрес> зарегистрировано за М.Т.И. на основании договора купли-продажи, заключенного со С.Р. ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь право собственности С.Р. на указанный жилой дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N, приложения к договору, кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор субаренды земельного участка со С.Р. заключен в отношении земельного участка с позицией в генплане N N расположенного в противоположной части участка ТСЖ, а земельный участок с кадастровым номером N никогда не закреплялся за С.Р. Согласно схемы вышеуказанный жилой дом полностью расположен в границах участка с кадастровым номером N.
В связи с указанным, считает жилой дом самовольной постройкой, а договор купли-продажи с М.Т.И. ничтожным, зарегистрированные права М.Т.И. и С.Р. на дом подлежащими прекращению.
М.Т.И. обратилась в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N в собственность под эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N, который принадлежит на праве аренды ТСЖ "..." сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Просила суд:
- 1 Признать самовольной постройкой жилой дом, назначение жилое, этажность: 1, мансардный, общая площадь... кв. м, инв. N N, лит. А, адрес объекта: <адрес>;
- 2 Обязать ответчиков солидарно за свой счет в течение тридцати дней с момента вступления решения в силу осуществить демонтаж самовольной постройки - вышеуказанного жилого дома;
- 3 Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи вышеуказанного жилого дома, заключенный между С.Р. и М.Т.И.;
- 4 Прекратить право собственности М.Т.И. на вышеуказанный жилой дом, зарегистрированное на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года;
- 5 Прекратить право собственности С.Р. на вышеуказанный жилой дом, зарегистрированное на основании договора N субаренда части земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между С.Р. и ТСЖ "..." в отношении земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером N, в районе <адрес> (примерно в 90 метрах по направлению на север от ориентира жилого дома по <адрес>);
- 6 Прекратить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности М.Т.И. на вышеуказанный жилой дом;
- 7 Прекратить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности С.Р. на вышеуказанный жилой дом;
- 8 Признать право собственности М. ФИО20 на указанный жилой дом отсутствующим;
- 9 Прекратить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности М. на указанный жилой дом.
На требованиях N и N истец не настаивает, но отказываться от них не желает. Просит удовлетворить исковые требования в уточненной редакции.
В судебном заседании представитель истца З., на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
В судебном заседании представители ответчика М.Т.Н., и третьего лица ТСЖ "..." Б.А.С., и Б.А.В., против заявленных требований возражали.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, администрации <адрес>, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.
С постановленным решением не согласились истец и УФРС по ПК, в поданных апелляционных жалобах просят решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Ст. 195 ГПК РФ предусматривает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилья создано ТСЖ "... расположенное по адресу: <адрес>, председателем правления избран С.Э., членами правления Л., Х., председателем ревизионной комиссии Т.
ИФНС РФ по <адрес> принято решение о государственной регистрации ТСЖ "..." при создании в соответствии с Решением N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N предварительно согласовано ООО "..." место размещения малоэтажного жилого комплекса в районе <адрес>.
Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО "..." передает ТСЖ "...", все права по застройке и оформлению земельного участка площадью... га отведенного под жилое малоэтажное строительство постановлением главы администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением общего собрания ТСЖ "...", оформленном протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ права на застройку малоэтажного жилого комплекса в районе <адрес> в <адрес> были приняты ТСЖ "..." от ООО "...". Земельный участок N площадью... кв. м был закреплен за Л., земельный участок N площадью... кв. м был закреплен за Т..
Вместе с тем, земельный участок для строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажных, жилых домов в районе <адрес> в г. Владивостоке площадью... кв. м был предоставлен ТСЖ "... только в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления администрации <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ.
На кадастровый учет указанный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ года, ему присвоен кадастровый номер N
Договор аренды NN земельного участка с кадастровым номером N заключен между ТСЖ "..." и Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитекторы заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с протоколом N общего собрания ТСЖ "..." от ДД.ММ.ГГГГ произведено перезакрепление земельных участков, в результате которого земельный участок N площадью... кв. м закреплен за С.Р.
Согласно протоколу общего собрания ТСЖ "..." от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении устава ТСЖ "..." в новой редакции и изменении адреса местонахождения ТСЖ: <адрес>.
Отказывая истцу в удовлетворении иска в той части, что жилой дом, возведенный на земельном участке Л., является самовольно возведенным строением, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между С.Р. и ТСЖ "..." был заключен договор субаренды на часть земельного участка общей площадью... кв. м из земель поселений с кадастровым номером N. Земельный участок был передан по акту приема-передачи. Право аренды С.Р. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму УМИГА администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому в ТСЖ "...", расположенному на участке с позицией генплана NN в связи с вводом дома в эксплуатацию, присваивается почтовый адрес: <адрес>.
Согласно договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ за С.Р. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью... кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.
Указанный дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан М.Т.И., ее право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на дом было зарегистрировано в соответствии с требованиями ст. 93 Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" от ДД.ММ.ГГГГ без акта ввода в эксплуатацию.
Таким образом, суд обосновано указал на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является самовольной постройкой.
Рассматривая дело по существу, суд правильно пришел к выводу, что распределение земельных участков за членами ТСЖ "..." является намерением товарищества предоставить земельные участки в будущем, т.е. до фактического предоставления земельного участка товариществу по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом Л. пропущен срок исковой давности, поскольку при разрешении спора суд обосновано пришел к выводу о том, что жилой дом, возведенный на спорном земельном участке не является самовольной постройкой, поэтому в отношении правоотношений возникших между сторонами должны действовать требования статей 195, 198 - 207 ГК РФ.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось строительство жилого дома. Истец на протяжении указанного времени не могла не знать о строительстве спорного дома, однако ей не были предприняты меры по защите своего права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец злоупотребляет своими правами.
Доводы истца Л. о том, что вступившие в законную силу решения суда лишает ТСЖ "...", С.Р., М.Т.И. права оспаривать установленные судом факты и правоотношения, нельзя признать правильными, так как противоречат требованиям ст. 61 ГПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что ответчик М.Т.И. является добросовестным приобретателем спорного жилого помещения, является верным, поскольку основаны на законе и материалах дела.
Кроме того судебная коллегия полагает, что доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> о том, что договор субаренды является ничтожным, так как договор заключен на часть земельного участка, что противоречит нормам земельного законодательства, нельзя признать состоятельными, поскольку противоречат требованиям п. 3 ст. 6, ст. 35 Земельного кодекса РФ.
Ссылка представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что учреждение не было извещено о слушании дела и тем, самым нарушены нормы процессуального закона, не может быть признана состоятельной, поскольку из отзыва указанного учреждения следует, что с требованиями истца учреждение не согласно и просит рассмотреть дело без участия представителя управления (т. 3 л.д. 104).
Кроме того, судебная коллегия полагает, вынесенное судом решение не нарушает права и законные интересы управления.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь за собой отмену судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения, апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" по ПК - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)