Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт" Руднева В.Г. (доверенность от 17.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест-Лучший дом"-1 Логиновой Н.Я. (доверенность от 25.07.2013), рассмотрев 27.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А21-2480/2014 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт", место нахождения: 238326, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, Зеленоградск, Курортный пр., д. 8, ОГРН 1133926035726, ИНН 3918504825 (далее - ООО "Кранц-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест-Лучший дом"-1, место нахождения: 236029, Калининградская обл., Калининград, ул. В. Талалихина, д. 12, ОГРН 1063906087046, ИНН 3906152752 (далее - ООО "Жилищный трест-Лучший дом"-1) об обязании подписать акт приемки-передачи многоквартирного дома N 2 по ул. Лесопарковой в г. Зеленоградске Калининградской области и передачи технической документации и о признании права на управление названным жилым домом с 14.01.2014.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2014 (судья Ершова Ю.А.) исковые требования удовлетворены. Суд установил, что правомочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома избрало ООО "Кранц-Комфорт" в качестве управляющей организации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 решение суда от 17.09.2014 отменено и в иске отказано. Апелляционный суд исходил из ненадлежащего способа защиты права; отсутствия у ООО "Кранц-Комфорт" права на настоящий иск; невозможности рассмотрения дела без привлечения к его участию собственников помещений многоквартирного дома; наличия непрекращенных договоров управления между собственниками помещений и ответчиком.
В кассационной жалобе ООО "Кранц-Комфорт" просит отменить постановление апелляционного суда как незаконное и необоснованное. При этом истец ссылается на то, что правомочным решением собрания собственников многоквартирного дома N 2 по ул. Лесопарковой в г. Зеленоградске Калининградской области он избран управляющей организацией, в то время как ответчик, ранее осуществлявший функции управления, не передает ему техническую документацию, необходимую для осуществления функций управления.
ООО "Жилищный трест-Лучший дом"-1 в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Кранц-Комфорт" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Жилищный трест-Лучший дом"-1 просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу пункта 4 части 2 названной статьи Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленным протоколом от 09.12.2013, управляющей организацией избрано ООО "Кранц-Комфорт", договор управления с ООО "Жилищный трест-Лучший дом"-1 расторгнут.
Вопреки мнению апелляционного суда собрание собственников помещений многоквартирного дома является правомочным, поскольку на нем присутствовали собственники, обладающие 73,07% голосов.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По смыслу закона выбор другой управляющей организации - это изменение способа управления.
Апелляционный суд сослался на то, что имеются нерасторгнутые договоры управления между собственниками помещений и ответчиком. Этот вывод неверен. По смыслу части 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом того, что многоквартирным домом может управлять лишь одна управляющая компания, при избрании новой управляющей организации собственникам помещений принадлежит безусловное право отказаться от договоров управления, заключенных с прежней управляющей организацией.
Договор управления расторгнут с ООО "Жилищный трест-Лучший дом"-1, что следует из пункта 4 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.12.2013.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод об отсутствии у истца полномочий на осуществление функций управления многоквартирным домом.
Однако отказ в иске правилен исходя из следующего.
Обязанность управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы предусмотрена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако вместо истребования у ответчика технической документации с указанием перечня такой документации истец заявил требование об обязании ответчика подписать акт приема-передачи технической документации. Как правильно указал апелляционный суд, такое требование не соответствует закону.
Кассационная инстанция отмечает, что акт о передаче технической документации может завершать процедуру передачи такой технической документации, но его подписание не может составлять предмет иска.
Что касается обязания ответчика подписать акт передачи жилого дома, то дополнительно к изложенному суд кассационной инстанции отмечает, что жилой дом как объект недвижимости управляющей организации не передается.
Столь же правильно апелляционный суд отметил невозможность предъявления иска о признании права на управление жилым домом к управляющей организации и рассмотрения такого иска без участия сторон договора управления - собственников помещений. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
ООО "Кранц-Комфорт" не лишено возможности восстановить свое право установленным законом способом, то есть путем предъявления иска об обязании передать (истребовании) технической документации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А21-2480/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2015 N Ф07-1783/2015 ПО ДЕЛУ N А21-2480/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N А21-2480/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт" Руднева В.Г. (доверенность от 17.04.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест-Лучший дом"-1 Логиновой Н.Я. (доверенность от 25.07.2013), рассмотрев 27.04.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А21-2480/2014 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт", место нахождения: 238326, Калининградская обл., Зеленоградский р-н, Зеленоградск, Курортный пр., д. 8, ОГРН 1133926035726, ИНН 3918504825 (далее - ООО "Кранц-Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест-Лучший дом"-1, место нахождения: 236029, Калининградская обл., Калининград, ул. В. Талалихина, д. 12, ОГРН 1063906087046, ИНН 3906152752 (далее - ООО "Жилищный трест-Лучший дом"-1) об обязании подписать акт приемки-передачи многоквартирного дома N 2 по ул. Лесопарковой в г. Зеленоградске Калининградской области и передачи технической документации и о признании права на управление названным жилым домом с 14.01.2014.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.09.2014 (судья Ершова Ю.А.) исковые требования удовлетворены. Суд установил, что правомочное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома избрало ООО "Кранц-Комфорт" в качестве управляющей организации.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 решение суда от 17.09.2014 отменено и в иске отказано. Апелляционный суд исходил из ненадлежащего способа защиты права; отсутствия у ООО "Кранц-Комфорт" права на настоящий иск; невозможности рассмотрения дела без привлечения к его участию собственников помещений многоквартирного дома; наличия непрекращенных договоров управления между собственниками помещений и ответчиком.
В кассационной жалобе ООО "Кранц-Комфорт" просит отменить постановление апелляционного суда как незаконное и необоснованное. При этом истец ссылается на то, что правомочным решением собрания собственников многоквартирного дома N 2 по ул. Лесопарковой в г. Зеленоградске Калининградской области он избран управляющей организацией, в то время как ответчик, ранее осуществлявший функции управления, не передает ему техническую документацию, необходимую для осуществления функций управления.
ООО "Жилищный трест-Лучший дом"-1 в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ООО "Кранц-Комфорт" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Жилищный трест-Лучший дом"-1 просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Законность постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу пункта 4 части 2 названной статьи Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленным протоколом от 09.12.2013, управляющей организацией избрано ООО "Кранц-Комфорт", договор управления с ООО "Жилищный трест-Лучший дом"-1 расторгнут.
Вопреки мнению апелляционного суда собрание собственников помещений многоквартирного дома является правомочным, поскольку на нем присутствовали собственники, обладающие 73,07% голосов.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
По смыслу закона выбор другой управляющей организации - это изменение способа управления.
Апелляционный суд сослался на то, что имеются нерасторгнутые договоры управления между собственниками помещений и ответчиком. Этот вывод неверен. По смыслу части 8.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом того, что многоквартирным домом может управлять лишь одна управляющая компания, при избрании новой управляющей организации собственникам помещений принадлежит безусловное право отказаться от договоров управления, заключенных с прежней управляющей организацией.
Договор управления расторгнут с ООО "Жилищный трест-Лучший дом"-1, что следует из пункта 4 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 09.12.2013.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод об отсутствии у истца полномочий на осуществление функций управления многоквартирным домом.
Однако отказ в иске правилен исходя из следующего.
Обязанность управляющей организации передать вновь избранной управляющей организации техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы предусмотрена частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако вместо истребования у ответчика технической документации с указанием перечня такой документации истец заявил требование об обязании ответчика подписать акт приема-передачи технической документации. Как правильно указал апелляционный суд, такое требование не соответствует закону.
Кассационная инстанция отмечает, что акт о передаче технической документации может завершать процедуру передачи такой технической документации, но его подписание не может составлять предмет иска.
Что касается обязания ответчика подписать акт передачи жилого дома, то дополнительно к изложенному суд кассационной инстанции отмечает, что жилой дом как объект недвижимости управляющей организации не передается.
Столь же правильно апелляционный суд отметил невозможность предъявления иска о признании права на управление жилым домом к управляющей организации и рассмотрения такого иска без участия сторон договора управления - собственников помещений. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
ООО "Кранц-Комфорт" не лишено возможности восстановить свое право установленным законом способом, то есть путем предъявления иска об обязании передать (истребовании) технической документации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А21-2480/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кранц-Комфорт" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Л.Л.НИКИТУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)