Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1548

Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Между истцом и собственниками помещений дома заключен договор управления многоквартирным домом; ответчик не производит оплату содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность перед истцом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1548


судья Яшина В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Ходаковой Л.А., Копаневой И.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 16 февраля 2015 года по иску закрытого акционерного общества "Партнер" к М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов и по встречному исковому заявлению М.А. к Закрытому акционерному обществу "Партнер" об устранении препятствий по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия

установила:

ЗАО "Партнер" обратилось в суд с иском к М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО "Партнер" и собственниками помещений дома... заключен договор управления многоквартирным домом. Собственник квартиры * по указанному адресу М.А. не производит оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО "Партнер" в размере....
Пояснил, что ЗАО "Партнер" образовано в результате реорганизации путем преобразования МУП "Управляющая Компания г. Тулы" в ОАО "Управляющая Компания г. Тулы", а последнее в результате реорганизации путем разделения на ЗАО "Градсервис", ЗАО "Хороший дом", ЗАО "Ситиком", ЗАО "Партнер" и ЗАО "Домоуправ". Таким образом истцу перешли все права по обеспечению технического обслуживания вышеуказанного многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и других услуг.
В свою очередь, М.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ЗАО "Партнер" об исключении из платежных документов требования об оплате отопления и признании долга за услугу "отопление" недействительным.
В обоснование встречного иска М.А. указал, что на протяжении длительного времени ЗАО "Партнер" необоснованно начисляет ему плату за центральное отопление, тогда как в квартире установлено индивидуальное отопление.
На основании выданных ему дата ЗАО "Тулагоргаз" технических условий, ООО "Регионгазпроект" подготовил рабочий проект установки отопительного котла в квартире, а ЗАО "Тулагоргаз" установило индивидуальное отопление. Он заключил договор с ЗАО "Тулагоргаз" на аварийное и техническое обслуживание газового котла, а также с ООО "Туларегионгаз" - о поставке газа для отопления квартиры. Счета за газ и электричество он оплачивает своевременно.
дата он направил ОАО "Управляющая компания г. Тулы" и ЗАО "Тулатеплосеть" уведомление о том, что он в одностороннем порядке расторгает договор теплоснабжения и поручает ОАО "Управляющая компания г. Тулы" внести изменения в расчеты с ЗАО "Тулатеплосеть". К уведомлению он приложил акт выполненных работ по демонтажу приборов центрального отопления от дата и чек-ордер об оплате коммунальных услуг от дата, подтверждающий полную оплату коммунальных услуг и отсутствие задолженности. В уведомлении он просил не начислять плату за отопление его квартиры с дата. Несмотря на это, ОАО "Управляющая компания г. Тулы", а в дальнейшем и ставшее его правопреемником ЗАО "Партнер", не исключили из платежных документов начисление по статье "отопление".
Полагал, что выставляя платежные документы, содержащие недостоверные расчеты и необоснованные требования, ЗАО "Партнер" чинит ему препятствия для внесения своевременной и полной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем он лишен возможности оплачивать коммунальные услуги по статьям "холодная вода", "канализация", "содержание и ремонт жилого помещения".
Представитель ЗАО "Партнер" по доверенности В. в судебном заседании просила иск удовлетворить. Уточнив в процессе рассмотрения дела заявленные требования, просила взыскать с М.А. за период с дата по дата без учета услуг "отопление" задолженность в размере..., расходы по оплате услуг представителя в сумме..., расходы по уплате государственной пошлины в сумме..., в удовлетворении встречного иска отказать.
М.А. не возражал против взыскания суммы задолженности в размере..., в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме... и государственной пошлины в размере... просил отказать. Настаивал на удовлетворении встречного иска.
Решением Советского районного суда г. Тулы от 16 февраля 2015 года постановлено: исковые требования ЗАО "Партнер" удовлетворить.
Взыскать с М.А. в пользу ЗАО "Партнер" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме...., расходы по оплате юридических услуг -..., расходы по оплате государственной пошлины -...., а всего...
Встречные исковые требования М.А. удовлетворить частично.
Обязать ЗАО "Партнер" исключить из платежных документов М.А. по оплате за жилищно-коммунальные услуги статью "отопление", в остальной части требований отказать.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным в нарушении норм материального и процессуального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения М.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и частичном удовлетворении встречных исковых требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Как предусмотрено ст. 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М.А., на основании договора купли-продажи от дата, является собственником квартиры..., состоит в ней с дата на регистрационном учете, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *, выпиской из домовой книги N * от дата и выпиской N * от дата из лицевого счета N *
Собственниками помещений в многоквартирном доме... выбран способ управления этим домом - управление управляющей организацией ЗАО "Партнер", являющегося правопреемником МУП "Управляющая компания г. Тулы".
Разрешая заявленные требования, суд установил, что на основании постановления главы администрации г. Тулы N * от дата МУП "Управляющая Компания г. Тулы" реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Управляющая Компания г. Тулы", которое является правопреемником МУП "Управляющая Компания г. Тулы". С дата ОАО "УК г. Тулы" преобразовано в ЗАО "УК г. Тулы".
дата между ОАО "Управляющая Компания г. Тулы", правопреемником которого в настоящее время является ЗАО "Партнер" и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г... заключен договор N * Управления многоквартирным домом, в приложение к которому имеется перечень работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома со всеми видами благоустройства, включая лифты и мусоропроводы.
В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО "Управляющая Компания г. Тулы" со дата реорганизовано в форме разделения на ЗАО "Градсервис", ЗАО "Хороший дом", ЗАО "Ситиком", ЗАО "Партнер" и ЗАО "Домоуправ".
Права и обязанности ЗАО "Управляющая компания г. Тулы" по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО "Партнер", которое ежемесячно производит начисление коммунальных платежей, в том числе по статье: "отопление" и плата за жилое помещение - квартиру... по установленным тарифам, что, по сути, в суде первой инстанции М.П. не отрицалось.
дата между М.П. и ООО "Тульская региональная компания по реализации газа" заключен договор о поставке газа" * по условиям которого абонент производит оплату за потребленный газ ежемесячно до 10 числа месяца на расчетный счет ООО "Тульская региональная компания по реализации газа". Указанные обстоятельства подтверждаются так же техническими условиями на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом от дата, договором N * от дата заключенным между ООО "Регионгазпроект" и М.А. на установку отопительного котла, актами от дата выполненных работ, договором N * на аварийное и техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов, внутридомового газового оборудования и их ремонт. М.П. осуществляет оплату на поставку газа для отопления квартиры на расчетный счет ООО "Тульская региональная компания по реализации газа".
Между тем, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг М.А. не выполняет надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО "Партнер" за период с дата по дата в размере...
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами по делу.
Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая позицию сторон в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме... М.П. не исполнены, и наличии, в связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО "Партнер" о взыскании с М.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также частичном удовлетворении встречных требований М.А. об исключении из платежных документов М.А. по оплате за жилищно-коммунальные услуги статьи "отопление".
Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме... и по оплате государственной пошлины в сумме... с М.А. в пользу ЗАО "Партнер" разрешен судом правильно, основан на положениях ст. 333.19, 333.20 НК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Довод жалобы о том, что в суде не доказан выбор собственниками... управления многоквартирным домом управляющей организацией - ЗАО "Партнер", является необоснованным, поскольку полностью опровергается материалами дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
М.П. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, в том числе доводов о том, что он не имел возможности осуществлять оплату коммунальных платежей.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 16 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)