Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Унутов Э.Д.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Черткова С.Н.,
судей - Сарбашева В.Б., Красиковой О.Е.,
при секретаре - В.,
с участием прокурора - Дедина А.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Онгудайский" к А.В., А.А. и ФИО1 удовлетворено.
Признан недействительным договор социального найма жилого помещения от <дата>, заключенный между Отделом внутренних дел по Шебалинскому району Республики Алтай и А.В.
Признан недействительным договор передачи (приватизации) жилого дома в собственность от <дата>, заключенный между Отделом внутренних дел по Шебалинскому району Республики Алтай и А.В.
Признана недействительной регистрация права собственности А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Выселены без предоставления другого жилого помещения А.В., А.А. и ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указано, что настоящее решение является основанием для снятия А.В., А.А. и ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
установила:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Онгудайский" (далее - ММО МВД РФ "Онгудайский") обратился в суд с иском к А.В., Шебалинскому сектору Чемальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора социального найма от <дата>, договора передачи (приватизации) жилого дома в собственность от <дата>, заключенных между Отделом внутренних дел по Шебалинскому району Республики Алтай (далее - ОВД по <адрес>) и А.В. недействительными, применении к последней сделке последствий ее недействительности, выселении А.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - жилой дом).
Определением суда от <дата> привлечены к участию в деле А.А. и ФИО1 в качестве соответчиков, а также отдел опеки и попечительства Управления образования администрации МО "Шебалинский район".
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования и в окончательной формулировке просил: признать договор социального найма жилого помещения от <дата>, договор передачи (приватизации) жилого дома в собственность от <дата>, заключенные между ОВД по Шебалинскому району и А.В., регистрацию права собственности А.В. на жилой дом недействительными, а также выселить ответчиков из жилого дома без предоставления другого жилого помещения. Требования истцом мотивированы тем, что в 2008 году МВД по РА по республиканской целевой программе "Комплексные меры профилактики нарушений на 2007 - 2009 г.г." за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай приобрело служебное помещение - жилой дом для <данные изъяты>. Согласно распоряжению ТУ Росимущества в РА от <дата> жилой дом был передан ОВД по Шебалинскому району в оперативное управление и для постановки на баланс. <дата> право оперативного управления на данный дом было зарегистрировано за ОВД по Шебалинскому району в Управление Росреестра по РА. <дата> между ОВД по Шебалинскому району в лице начальника ФИО2 и А.В. был заключен договор социального найма на жилой дом. В соответствии со ст. ст. 57, 60 ЖК РФ А.В. не имел права на заключение договора социального найма, так как в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в ОВД по Шебалинскому району не состоял, вопрос о предоставлении жилого дома по договору социального найма на заседании жилищно-бытовой комиссии ОВД по Шебалинскому району не рассматривался. Впоследствии начальник ОВД по Шебалинскому району ФИО2, не имея на то полномочий от ТУ Росимущества в РА, и А.В. <дата> подписали договор приватизации жилого дома. <дата> А.В., не имея доверенности от ТУ Росимущества в РА на прекращение права собственности Российской Федерации на жилой дом, обратился в Управление Росреестра по РА. <дата> указанный договор приватизации был зарегистрирован и произведена запись о государственной регистрации N права собственности А.В. на жилой дом.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе ответчик А.В., указывая, что он проходит службу в органах внутренних дел с <дата>, <дата> по <дата> проходил службу в должности <данные изъяты>, своего жилья не имел, проживал на съемной квартире с <данные изъяты>. А.В. состоял в очереди на земельный участок в МО "Шебалинский район" и на жилье в МО "Шебалинское сельское поселение. С <дата>, с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ, в очередь на жилье в МВД по РА не ставили. Согласно ФЗ "О милиции", а затем и ФЗ "О полиции", А.В. как <данные изъяты> обязаны были обеспечить жильем. Кроме этого, согласно ФЗ N 247 от 19.07.2011 года "О социальных гарантиях сотрудников ОВД", ему как сотруднику, отслужившему более 10 лет, обязаны предоставить жилье или единовременную социальную выплату. Также право предоставления А.В. жилого помещения по договору социального найма закреплено в Законе Республики Алтай от 27.04.2009 года N 11-РЗ. Кроме этого нарушены конституционные права апеллянта. С целью правильности и законности оформления документов на приватизацию А.В. неоднократно обращался за помощью в ТУ Росимущества в Республике Алтай, где специалисты ему сказали, что полномочия территориальных управлений Росимущества по субъектам РФ при согласовании договоров социального найма не определены. В связи с этим, если дом находится у организации в оперативном управлении, то начальник этой организации имеет право без согласия ТУ Росимущества в Республике Алтай на заключение договора социального найма и на заключение договора приватизации. Также Положением ТУ Росимущества согласование договоров социального найма не предусмотрено, так как данный договор безвозмездный. О том, что А.В. оформляет дом в собственность, знало руководство МВД по РА. Собрав документы, он передал их на регистрацию, после проверки документов за ним было зарегистрировано право собственности на дом и выдано свидетельство. Кроме этого, в судебном заседании апеллянтом было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи пропуском истцом годичного срока исковой давности, так он считает, что заключенный договор социального найма от <дата> является оспоримой сделкой, и <дата> истек срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Г., представителя третьего лица Ч., возражавших против доводов жалобы, заслушав прокурора Дедина А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, А.В. с <дата> по настоящее время работает в системе МВД Республики Алтай, в том числе в ОВД по Шебалинскому району с <дата>, с <дата> по <дата> проходил службу в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> проходил службу в должности <данные изъяты>.
<дата> между покупателем МВД по РА и продавцом ФИО3 был заключен договор купли продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому в собственность Российской Федерации и в оперативное управление МВД по РА был приобретен жилой дом, общей площадью 37,6 кв. м, в том числе жилой 24,2 кв. м, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение было приобретено в рамках республиканской целевой программы "Комплексные меры профилактики правонарушений на 2007 - 2008 годы" за счет средств бюджета Республики Алтай в целях реализации мероприятий по социально-бытовому обеспечению участковых уполномоченных милиции на обслуживаемых административных участках (приобретение служебных жилых помещений).
Между тем, указанное жилое помещение уполномоченным органом в порядке, установленном ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 года к специализированному жилому фонду отнесено не было.
А.В. со своей семьей заселился в спорное жилое помещение <дата>.
Распоряжением ТУ Росимущества в РА от <дата> N указанный жилой дом был передан с баланса МВД по РА в оперативное управление ОВД по Шебалинскому району. Право собственности РФ и оперативного управления ОВД по Шебалинскому району было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
<дата> между ОВД по Шебалинскому району в лице начальника ФИО2 и А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому жилой дом был передан ответчику А.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.
<дата> между ОВД по Шебалинскому району в лице начальника ФИО2 и А.В. был заключен договор приватизации, согласно которому жилой дом, общей площадью 37,6 кв. м, в том числе жилой 24,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, был безвозмездно передан в собственность А.В.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что А.В. на момент заключения договора социального найма не состоял в очереди в МВД по РА и ОВД по Шебалинскому району в качестве нуждающегося на улучшении жилищных условий, не являлся малоимущим и не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен по договору социального найма с нарушением действующего законодательства, следовательно, у А.В. отсутствовали законные основания для ее последующей приватизации. Таким образом, договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>, заключенный между ОВД по Шебалинскому району с одной стороны и А.В. с другой, является недействительным.
Апелляционная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку на момент предоставления А.В. и членам его семьи вышеназванного жилого дома договор социального найма с ним не мог быть заключен в силу того, что приобретение жилого помещения осуществлялось на денежные ассигнования, предназначенные для приобретения специализированного жилого помещения, а на органах внутренних дел не лежит обязанность по предоставлению жилых помещений сотрудникам, проходящим службу в должности <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Данная норма предусматривала возможность обеспечения участковых уполномоченных жилыми помещениями в течение 6 месяцев с момента вступления в должность, однако из смысла и содержания нормы не следует, что такие жилые помещения должны были быть предоставлены исключительно на условиях социального найма. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Вместе с тем, статьей 55 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" с 01.03.2011 Закон "О милиции" признан утратившим силу.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.
Таким образом, статья 44 Федерального закона "О полиции" закрепляет вид жилого помещения, предоставляемого участкового уполномоченного полиции, - служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Порядок предоставления жилого помещения регламентирован статьей 9 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Указанной статьей предусмотрено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления в указанную должность.
В случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения, указанного в части 1 настоящей статьи, сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и совместно проживающим с ним членам его семьи орган местного самоуправления предоставляет жилое помещение муниципального жилищного фонда.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что законодателем закреплено обеспечение сотрудника полиции, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, только служебным жилым помещением из специализированного жилищного фонда, вне зависимости от его принадлежности.
Спорное жилое помещение приобретено в собственность Российской Федерации, предоставлено в оперативное управление Отдела внутренних дел по Шебалинскому району, предоставлено истцу в связи с его трудовой деятельностью, и не могло быть передано ему в собственность в силу закона.
Согласно ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку договор социального найма является недействительным, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения договора приватизации от <дата>.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Вследствие этого, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности А.В. правомерно признана судом недействительной.
Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае перевода сотрудника, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, на должность, не связанную с выполнением обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории соответствующего муниципального образования, указанный сотрудник и совместно проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, предоставленное в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что А.В. и члены его семьи занимают жилое помещение в настоящее время без законных к тому оснований, право пользования квартирой в установленном законом порядке у него не возникло, поэтому исковое требование о выселении А.В. и членов его семьи из жилого дома судом правомерно удовлетворено.
Вопреки доводам жалобы установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось ее исполнение, и истцом не пропущен.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что решение суда по настоящему делу нарушает право А.В. на жилище, поскольку соблюдение социальных гарантий, установленных законом для сотрудников органов внутренних дел не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Прочие доводы апелляционной жалобы отмены оспариваемого решения не влекут.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ЧЕРТКОВ
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
О.Е.КРАСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-832
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N 33-832
Председательствующий - Унутов Э.Д.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Черткова С.Н.,
судей - Сарбашева В.Б., Красиковой О.Е.,
при секретаре - В.,
с участием прокурора - Дедина А.С.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.В. на решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Онгудайский" к А.В., А.А. и ФИО1 удовлетворено.
Признан недействительным договор социального найма жилого помещения от <дата>, заключенный между Отделом внутренних дел по Шебалинскому району Республики Алтай и А.В.
Признан недействительным договор передачи (приватизации) жилого дома в собственность от <дата>, заключенный между Отделом внутренних дел по Шебалинскому району Республики Алтай и А.В.
Признана недействительной регистрация права собственности А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Выселены без предоставления другого жилого помещения А.В., А.А. и ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Указано, что настоящее решение является основанием для снятия А.В., А.А. и ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., апелляционная коллегия
установила:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Онгудайский" (далее - ММО МВД РФ "Онгудайский") обратился в суд с иском к А.В., Шебалинскому сектору Чемальского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании договора социального найма от <дата>, договора передачи (приватизации) жилого дома в собственность от <дата>, заключенных между Отделом внутренних дел по Шебалинскому району Республики Алтай (далее - ОВД по <адрес>) и А.В. недействительными, применении к последней сделке последствий ее недействительности, выселении А.В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - жилой дом).
Определением суда от <дата> привлечены к участию в деле А.А. и ФИО1 в качестве соответчиков, а также отдел опеки и попечительства Управления образования администрации МО "Шебалинский район".
В процессе рассмотрения дела истец неоднократно изменял исковые требования и в окончательной формулировке просил: признать договор социального найма жилого помещения от <дата>, договор передачи (приватизации) жилого дома в собственность от <дата>, заключенные между ОВД по Шебалинскому району и А.В., регистрацию права собственности А.В. на жилой дом недействительными, а также выселить ответчиков из жилого дома без предоставления другого жилого помещения. Требования истцом мотивированы тем, что в 2008 году МВД по РА по республиканской целевой программе "Комплексные меры профилактики нарушений на 2007 - 2009 г.г." за счет средств республиканского бюджета Республики Алтай приобрело служебное помещение - жилой дом для <данные изъяты>. Согласно распоряжению ТУ Росимущества в РА от <дата> жилой дом был передан ОВД по Шебалинскому району в оперативное управление и для постановки на баланс. <дата> право оперативного управления на данный дом было зарегистрировано за ОВД по Шебалинскому району в Управление Росреестра по РА. <дата> между ОВД по Шебалинскому району в лице начальника ФИО2 и А.В. был заключен договор социального найма на жилой дом. В соответствии со ст. ст. 57, 60 ЖК РФ А.В. не имел права на заключение договора социального найма, так как в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в ОВД по Шебалинскому району не состоял, вопрос о предоставлении жилого дома по договору социального найма на заседании жилищно-бытовой комиссии ОВД по Шебалинскому району не рассматривался. Впоследствии начальник ОВД по Шебалинскому району ФИО2, не имея на то полномочий от ТУ Росимущества в РА, и А.В. <дата> подписали договор приватизации жилого дома. <дата> А.В., не имея доверенности от ТУ Росимущества в РА на прекращение права собственности Российской Федерации на жилой дом, обратился в Управление Росреестра по РА. <дата> указанный договор приватизации был зарегистрирован и произведена запись о государственной регистрации N права собственности А.В. на жилой дом.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе ответчик А.В., указывая, что он проходит службу в органах внутренних дел с <дата>, <дата> по <дата> проходил службу в должности <данные изъяты>, своего жилья не имел, проживал на съемной квартире с <данные изъяты>. А.В. состоял в очереди на земельный участок в МО "Шебалинский район" и на жилье в МО "Шебалинское сельское поселение. С <дата>, с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ, в очередь на жилье в МВД по РА не ставили. Согласно ФЗ "О милиции", а затем и ФЗ "О полиции", А.В. как <данные изъяты> обязаны были обеспечить жильем. Кроме этого, согласно ФЗ N 247 от 19.07.2011 года "О социальных гарантиях сотрудников ОВД", ему как сотруднику, отслужившему более 10 лет, обязаны предоставить жилье или единовременную социальную выплату. Также право предоставления А.В. жилого помещения по договору социального найма закреплено в Законе Республики Алтай от 27.04.2009 года N 11-РЗ. Кроме этого нарушены конституционные права апеллянта. С целью правильности и законности оформления документов на приватизацию А.В. неоднократно обращался за помощью в ТУ Росимущества в Республике Алтай, где специалисты ему сказали, что полномочия территориальных управлений Росимущества по субъектам РФ при согласовании договоров социального найма не определены. В связи с этим, если дом находится у организации в оперативном управлении, то начальник этой организации имеет право без согласия ТУ Росимущества в Республике Алтай на заключение договора социального найма и на заключение договора приватизации. Также Положением ТУ Росимущества согласование договоров социального найма не предусмотрено, так как данный договор безвозмездный. О том, что А.В. оформляет дом в собственность, знало руководство МВД по РА. Собрав документы, он передал их на регистрацию, после проверки документов за ним было зарегистрировано право собственности на дом и выдано свидетельство. Кроме этого, в судебном заседании апеллянтом было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи пропуском истцом годичного срока исковой давности, так он считает, что заключенный договор социального найма от <дата> является оспоримой сделкой, и <дата> истек срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя истца Г., представителя третьего лица Ч., возражавших против доводов жалобы, заслушав прокурора Дедина А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, А.В. с <дата> по настоящее время работает в системе МВД Республики Алтай, в том числе в ОВД по Шебалинскому району с <дата>, с <дата> по <дата> проходил службу в должности <данные изъяты>, с <дата> по <дата> проходил службу в должности <данные изъяты>.
<дата> между покупателем МВД по РА и продавцом ФИО3 был заключен договор купли продажи жилого дома с земельным участком, согласно которому в собственность Российской Федерации и в оперативное управление МВД по РА был приобретен жилой дом, общей площадью 37,6 кв. м, в том числе жилой 24,2 кв. м, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение было приобретено в рамках республиканской целевой программы "Комплексные меры профилактики правонарушений на 2007 - 2008 годы" за счет средств бюджета Республики Алтай в целях реализации мероприятий по социально-бытовому обеспечению участковых уполномоченных милиции на обслуживаемых административных участках (приобретение служебных жилых помещений).
Между тем, указанное жилое помещение уполномоченным органом в порядке, установленном ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 года к специализированному жилому фонду отнесено не было.
А.В. со своей семьей заселился в спорное жилое помещение <дата>.
Распоряжением ТУ Росимущества в РА от <дата> N указанный жилой дом был передан с баланса МВД по РА в оперативное управление ОВД по Шебалинскому району. Право собственности РФ и оперативного управления ОВД по Шебалинскому району было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
<дата> между ОВД по Шебалинскому району в лице начальника ФИО2 и А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому жилой дом был передан ответчику А.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.
<дата> между ОВД по Шебалинскому району в лице начальника ФИО2 и А.В. был заключен договор приватизации, согласно которому жилой дом, общей площадью 37,6 кв. м, в том числе жилой 24,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, был безвозмездно передан в собственность А.В.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что А.В. на момент заключения договора социального найма не состоял в очереди в МВД по РА и ОВД по Шебалинскому району в качестве нуждающегося на улучшении жилищных условий, не являлся малоимущим и не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен по договору социального найма с нарушением действующего законодательства, следовательно, у А.В. отсутствовали законные основания для ее последующей приватизации. Таким образом, договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>, заключенный между ОВД по Шебалинскому району с одной стороны и А.В. с другой, является недействительным.
Апелляционная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку на момент предоставления А.В. и членам его семьи вышеназванного жилого дома договор социального найма с ним не мог быть заключен в силу того, что приобретение жилого помещения осуществлялось на денежные ассигнования, предназначенные для приобретения специализированного жилого помещения, а на органах внутренних дел не лежит обязанность по предоставлению жилых помещений сотрудникам, проходящим службу в должности <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Данная норма предусматривала возможность обеспечения участковых уполномоченных жилыми помещениями в течение 6 месяцев с момента вступления в должность, однако из смысла и содержания нормы не следует, что такие жилые помещения должны были быть предоставлены исключительно на условиях социального найма. Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.
Вместе с тем, статьей 55 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" с 01.03.2011 Закон "О милиции" признан утратившим силу.
В соответствии со ст. 44 Федерального закона "О полиции" обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Полиция имеет специализированный жилищный фонд, формируемый федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудник полиции, замещающий должность участкового уполномоченного полиции, не имеющий жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в должность обеспечивается служебным жилым помещением.
Таким образом, статья 44 Федерального закона "О полиции" закрепляет вид жилого помещения, предоставляемого участкового уполномоченного полиции, - служебные жилые помещения из специализированного жилищного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Порядок предоставления жилого помещения регламентирован статьей 9 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Указанной статьей предусмотрено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предоставляет сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, не имеющему жилого помещения на территории соответствующего муниципального образования, и совместно проживающим с ним членам его семьи жилое помещение специализированного жилищного фонда в течение шести месяцев со дня вступления в указанную должность.
В случае отсутствия на территории муниципального образования жилого помещения, указанного в части 1 настоящей статьи, сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и совместно проживающим с ним членам его семьи орган местного самоуправления предоставляет жилое помещение муниципального жилищного фонда.
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что законодателем закреплено обеспечение сотрудника полиции, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, только служебным жилым помещением из специализированного жилищного фонда, вне зависимости от его принадлежности.
Спорное жилое помещение приобретено в собственность Российской Федерации, предоставлено в оперативное управление Отдела внутренних дел по Шебалинскому району, предоставлено истцу в связи с его трудовой деятельностью, и не могло быть передано ему в собственность в силу закона.
Согласно ст. ст. 2, 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Как правильно указано судом первой инстанции, поскольку договор социального найма является недействительным, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения договора приватизации от <дата>.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Вследствие этого, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности А.В. правомерно признана судом недействительной.
Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае перевода сотрудника, замещающего должность участкового уполномоченного полиции, на должность, не связанную с выполнением обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории соответствующего муниципального образования, указанный сотрудник и совместно проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, предоставленное в соответствии с частями 1 - 3 настоящей статьи.
Поскольку судом первой инстанции установлено, что А.В. и члены его семьи занимают жилое помещение в настоящее время без законных к тому оснований, право пользования квартирой в установленном законом порядке у него не возникло, поэтому исковое требование о выселении А.В. и членов его семьи из жилого дома судом правомерно удовлетворено.
Вопреки доводам жалобы установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось ее исполнение, и истцом не пропущен.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что решение суда по настоящему делу нарушает право А.В. на жилище, поскольку соблюдение социальных гарантий, установленных законом для сотрудников органов внутренних дел не является предметом рассмотрения по настоящему делу.
Прочие доводы апелляционной жалобы отмены оспариваемого решения не влекут.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ЧЕРТКОВ
Судьи
В.Б.САРБАШЕВ
О.Е.КРАСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)