Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе К.Т.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года,
которым постановлено:
- взыскать солидарно с К.Т........., К.В....... в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору N....... сумму основного долга...... долларов.... центов США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день исполнения судебного решения, проценты за пользование кредитом в сумме..... долларов... цента США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день исполнения судебного решения, по кредитному договору N...... сумму основного долга...... долларов..... центов США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день исполнения судебного решения, проценты за пользование кредитом в сумме...... долларов..... цент США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день исполнения судебного решения, неустойку..... долларов.... центов США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар: США на день исполнения судебного решения.
- обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, N.... по адресу: .......... принадлежащую К.Т........ путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры..... рублей.... копеек,
- взыскать с К.Т....... в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по оплате госпошлины...... рублей.... копеек.
- взыскать с К.В........ в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по оплате госпошлины..... рублей... копеек,
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к К.Т., К.В. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: ......... В обоснование иска указал на то, что 12.07.2007 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор N...... согласно которому ответчики получили в банке; кредит в сумме...... долларов США на срок 120 месяцев под 12% годовых и под залог квартиры N.... по адресу: ........ Заемщики своих обязательств по выплате не исполняли надлежащим образом, в связи с чем банк потребовал досрочной выплаты кредита и процентов по нему. 06.08.2010 года был заключен кредитный договор N......, по которому ответчики получили целевой кредит в банке в сумме...... долларов США на срок 85 месяцев для погашения образовавшейся задолженности по первому кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по возврату второго кредита заключен договор второго залога той же квартиры. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ответчиков по кредитному договору N....... сумму задолженности....... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день исполнения судебного решения, по кредитному договору, включая основной долг в сумме...... долларов США, просроченные проценты по кредиту....... долларов США, пени за просроченный платеж по уплате процентов в сумме...... долларов США, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме...... доллара США; N....... сумму задолженности...... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день исполнения судебного решения, включая...... долларов США основного долга, просроченные проценты по кредиту в сумме....... долларов США, пени за просроченный платеж по уплате процентов в сумме...... долларов США, пени за нарушение срока возврата кредита в сумме...... долларов США; расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру N...... по адресу: ........... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества....... руб.
Представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик К.В. и его представитель по заявлению Е. в судебном заседании иск не признали, полагая, что размер неустоек завышен. К.В. пояснил, что кредит на сумму....... долларов США ими был взят на лечение дочери, которая нуждалась........
Ответчик К.Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещена.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит К.Т., ссылаясь на то, что у нее, дочери и малолетних внуков нет другого жилья, в процессе не участвовал орган опеки и попечительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк и К.Т., К.В. был заключен кредитный договор N........ согласно которому ответчики получили в банке кредит в сумме...... долларов США на срок 120 месяцев под 12% годовых. Погашение кредита предусматривалось путем внесения аннуитетных платежей в размере...... долларов США ежемесячно. За нарушение сроков возврата кредита заемщики обязались выплачивать неустойку (пени) в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N...... между истцом и К.Т. 12.07.2007 года был заключен договор ипотеки N......... в отношении квартиры N..... по адресу: ........ По состоянию на 25 октября 2011 года заемщиками неоднократно допускались нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, в частности 24 января, 24 февраля, 23 марта, 25 апреля, 23 мая 2011 года. Размер задолженности по договору составил...... долларов США, включая основной долг в сумме....... долларов США, просроченные проценты по кредиту....... долларов США, пени за просроченный платеж по уплате процентов в сумме........ долларов США, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме....... доллара США.
06.08.2010 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк и К.Т., К.В. был заключен кредитный договор N........, согласно которому ответчики получили кредит в банке в сумме...... долларов США на срок 85 месяцев с установлением процентов за пользование кредитом после 23 декабря 2010 года - 17,5% годовых. Кредит имел целевой характер и был предоставлен для погашении задолженности по первому кредитному договору. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N................... между истцом и К.Т. был заключен последующий договор об ипотеке в отношении квартиры N....... по адресу: .......... По состоянию на 25 октября 2011 года имелось 8 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей: 11 января, 11 февраля, 11 марта, 11 апреля, 11 мая, 14 июня, 11 июля, 11 августа 2011 года. Размер задолженности по договору составил....... долларов США включая...... долларов США основного долга, просроченные проценты по кредиту в сумме....... долларов США, пени за просроченный платеж по уплате процентов в сумме...... долларов США, пени за нарушение срока возврата кредита в сумме...... долларов США.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке размера основного долга и процентов по условиям договором по двум кредитным договорам. Учтя доводы обеих сторон, в целях соблюдения баланса интересов кредитора и заемщиков, суд счел возможным снизить размер неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ в общей сумме до....... долларов США. Расчет задолженности сделан истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
По условиям двух кредитных договоров, договора ипотеки и договора последующей ипотеки в случае ненадлежащего исполнения обязательства заемщиками взыскание может быть обращено на предмет залога - квартиру по адресу: .........
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками нарушение обязательств по выплате кредита и процентов по ним, допускавшееся на протяжении 12 месяцев неоднократно, в связи с этим правильным является вывод суда об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру путем продажи ее с публичных торгов.
Стоимость квартиры для установления начальной цены определена на основании заключения ООО Консалтинговая группа "Эксперт" в размере........ рублей (т. 1 л.д. 105 - 159), выводы оценщиками обоснованы, в судебном процессе не оспорены и не опровергнуты, суд согласился с этими выводами.
С ответчиков К-вых как с проигравшей стороны судом правильно взысканы судебные расходы истца на оплату госпошлины.
Все выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе К.Т. выражает несогласие с обращением взыскания на предмет ипотеки, так как у проживающих в квартире Г. и ее малолетних детей нет другого жилого помещения. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку квартира являлась предметом ипотеки, в связи с чем право кредитора просить об обращении взыскания на предмет залога не ограничено жилищными правами лиц, проживающих в квартире.
Участие в судебном процессе органа опеки и попечительства не вытекает из требований закона, так как вопрос о выселении несовершеннолетних детей...... из квартиры не был предметом рассмотрения суда.
Обстоятельства, препятствовавшие уплате кредита (болезнь дочери), на что ссылается К.Т., юридического значения для рассмотренного спора не имели.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-42275
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 11-42275
Судья: Егоров С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.
судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.
при секретаре Ч.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
Дело по апелляционной жалобе К.Т.
на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года,
которым постановлено:
- взыскать солидарно с К.Т........., К.В....... в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору N....... сумму основного долга...... долларов.... центов США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день исполнения судебного решения, проценты за пользование кредитом в сумме..... долларов... цента США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день исполнения судебного решения, по кредитному договору N...... сумму основного долга...... долларов..... центов США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день исполнения судебного решения, проценты за пользование кредитом в сумме...... долларов..... цент США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день исполнения судебного решения, неустойку..... долларов.... центов США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар: США на день исполнения судебного решения.
- обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, N.... по адресу: .......... принадлежащую К.Т........ путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры..... рублей.... копеек,
- взыскать с К.Т....... в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по оплате госпошлины...... рублей.... копеек.
- взыскать с К.В........ в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по оплате госпошлины..... рублей... копеек,
установила:
КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с иском к К.Т., К.В. о взыскании задолженности по двум кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: ......... В обоснование иска указал на то, что 12.07.2007 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор N...... согласно которому ответчики получили в банке; кредит в сумме...... долларов США на срок 120 месяцев под 12% годовых и под залог квартиры N.... по адресу: ........ Заемщики своих обязательств по выплате не исполняли надлежащим образом, в связи с чем банк потребовал досрочной выплаты кредита и процентов по нему. 06.08.2010 года был заключен кредитный договор N......, по которому ответчики получили целевой кредит в банке в сумме...... долларов США на срок 85 месяцев для погашения образовавшейся задолженности по первому кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по возврату второго кредита заключен договор второго залога той же квартиры. В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ответчиков по кредитному договору N....... сумму задолженности....... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день исполнения судебного решения, по кредитному договору, включая основной долг в сумме...... долларов США, просроченные проценты по кредиту....... долларов США, пени за просроченный платеж по уплате процентов в сумме...... долларов США, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме...... доллара США; N....... сумму задолженности...... долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ за один доллар США на день исполнения судебного решения, включая...... долларов США основного долга, просроченные проценты по кредиту в сумме....... долларов США, пени за просроченный платеж по уплате процентов в сумме...... долларов США, пени за нарушение срока возврата кредита в сумме...... долларов США; расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на предмет ипотеки квартиру N...... по адресу: ........... путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества....... руб.
Представитель истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик К.В. и его представитель по заявлению Е. в судебном заседании иск не признали, полагая, что размер неустоек завышен. К.В. пояснил, что кредит на сумму....... долларов США ими был взят на лечение дочери, которая нуждалась........
Ответчик К.Т. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещена.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит К.Т., ссылаясь на то, что у нее, дочери и малолетних внуков нет другого жилья, в процессе не участвовал орган опеки и попечительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, 12.07.2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк и К.Т., К.В. был заключен кредитный договор N........ согласно которому ответчики получили в банке кредит в сумме...... долларов США на срок 120 месяцев под 12% годовых. Погашение кредита предусматривалось путем внесения аннуитетных платежей в размере...... долларов США ежемесячно. За нарушение сроков возврата кредита заемщики обязались выплачивать неустойку (пени) в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N...... между истцом и К.Т. 12.07.2007 года был заключен договор ипотеки N......... в отношении квартиры N..... по адресу: ........ По состоянию на 25 октября 2011 года заемщиками неоднократно допускались нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, в частности 24 января, 24 февраля, 23 марта, 25 апреля, 23 мая 2011 года. Размер задолженности по договору составил...... долларов США, включая основной долг в сумме....... долларов США, просроченные проценты по кредиту....... долларов США, пени за просроченный платеж по уплате процентов в сумме........ долларов США, пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме....... доллара США.
06.08.2010 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк и К.Т., К.В. был заключен кредитный договор N........, согласно которому ответчики получили кредит в банке в сумме...... долларов США на срок 85 месяцев с установлением процентов за пользование кредитом после 23 декабря 2010 года - 17,5% годовых. Кредит имел целевой характер и был предоставлен для погашении задолженности по первому кредитному договору. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N................... между истцом и К.Т. был заключен последующий договор об ипотеке в отношении квартиры N....... по адресу: .......... По состоянию на 25 октября 2011 года имелось 8 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей: 11 января, 11 февраля, 11 марта, 11 апреля, 11 мая, 14 июня, 11 июля, 11 августа 2011 года. Размер задолженности по договору составил....... долларов США включая...... долларов США основного долга, просроченные проценты по кредиту в сумме....... долларов США, пени за просроченный платеж по уплате процентов в сумме...... долларов США, пени за нарушение срока возврата кредита в сумме...... долларов США.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке размера основного долга и процентов по условиям договором по двум кредитным договорам. Учтя доводы обеих сторон, в целях соблюдения баланса интересов кредитора и заемщиков, суд счел возможным снизить размер неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ в общей сумме до....... долларов США. Расчет задолженности сделан истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора. Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
По условиям двух кредитных договоров, договора ипотеки и договора последующей ипотеки в случае ненадлежащего исполнения обязательства заемщиками взыскание может быть обращено на предмет залога - квартиру по адресу: .........
Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиками нарушение обязательств по выплате кредита и процентов по ним, допускавшееся на протяжении 12 месяцев неоднократно, в связи с этим правильным является вывод суда об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру путем продажи ее с публичных торгов.
Стоимость квартиры для установления начальной цены определена на основании заключения ООО Консалтинговая группа "Эксперт" в размере........ рублей (т. 1 л.д. 105 - 159), выводы оценщиками обоснованы, в судебном процессе не оспорены и не опровергнуты, суд согласился с этими выводами.
С ответчиков К-вых как с проигравшей стороны судом правильно взысканы судебные расходы истца на оплату госпошлины.
Все выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, поэтому коллегия с ними согласна.
В поданной апелляционной жалобе К.Т. выражает несогласие с обращением взыскания на предмет ипотеки, так как у проживающих в квартире Г. и ее малолетних детей нет другого жилого помещения. Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку квартира являлась предметом ипотеки, в связи с чем право кредитора просить об обращении взыскания на предмет залога не ограничено жилищными правами лиц, проживающих в квартире.
Участие в судебном процессе органа опеки и попечительства не вытекает из требований закона, так как вопрос о выселении несовершеннолетних детей...... из квартиры не был предметом рассмотрения суда.
Обстоятельства, препятствовавшие уплате кредита (болезнь дочери), на что ссылается К.Т., юридического значения для рассмотренного спора не имели.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)