Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2452/2014) товарищества собственников жилья "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2013 по делу N А75-5748/2013 (судья Южаков Ю.А.) по иску открытого акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский" (ОГРН 1098611000058, ИНН 8611008230) к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (ОГРН 1098611000135, ИНН 8611008336) о взыскании 979 848 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский" Гайдамако О.Г. по доверенности от 28.04.2014 сроком действия до 31.12.2014,
установил:
открытое акционерное общество "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский" (даже - ОАО "ЮКЭК-Белоярский", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (даже - ТСЖ "Наш Дом", ответчик) о взыскании 979 848 руб. 07 коп. основного долга за коммунальные услуги по договорам на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2013 производство по делу N А75-5748/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-1913/2013.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2013 производство по делу N А75-5748/2013 возобновлено.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2013 по делу N А75-5748/2013 исковые требования ОАО "ЮКЭК-Белоярский" удовлетворены частично, в его пользу с ТСЖ "Наш Дом" взыскано 974 177 руб. 07 коп. основного долга, а также 22 466 руб. 18 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 13.06.2013 N 1501 государственная пошлина в размере 2 руб. 01 коп.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Наш Дом" в апелляционной жалобе просило его изменить, уменьшив размер задолженности подлежащей взысканию с него в пользу истца до 200 469 руб. 34 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что представленный им контррасчет не исследовался судом первой инстанции и не оценивался. Оплату услуг необходимо производить исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а не из нормативов, определенных постановлением Главы Белоярского района.
ОАО "ЮКЭК-Белоярский" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из апелляционной жалобы следует, что наличие в период апрель, июнь 2011, с октября 2012 года по апрель 2013 года обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договорах на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг от 01.01.2011 N 465 ОВК и от 01.01.2013N 465 ОВК, а также факт поставки в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Наш Дом", холодной и горячей воды, оказание услуг водоотведения (канализации), материалами дела подтверждается.
То есть, ОАО "ЮКЭК-Белоярский" в указанный период являлось ресурсоснабжающей организацией для ТСЖ "Наш Дом", являющегося исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме N 8 в 4 мкр. Г. Белоярск, указанном в договорах на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг.
Между ОАО "ЮКЭК-Белоярский" и ТСЖ "Наш Дом" возник спор об определении объема поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг в этом многоквартирном доме, в котором в указанный период отсутствовали коллективные (общедомовые) приборы учета.
Истец производит расчет объема поставленных коммунальных услуг (холодной и горячей воды, услуг водоотведения) расчетным путем по нормативам потребления, ответчик - с учетом данных показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части задолженности за спорный период, исходил из того, что произведенный ОАО "ЮКЭК-Белоярский" расчет объема поставленных коммунальных услуг является верным, поскольку отсутствуют коллективные (общедомовые) приборов учета.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию, в том числе параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
С 01.09.2012 в действие вступили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и подпункт "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, на который ссылается ответчик в обоснование контррасчета задолженности, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Вместе с тем, ОАО "ЮКЭК-Белоярский" индивидуальные приборы учета в эксплуатацию не принимались.
Исходя из подпунктов "г", "д" пункта 18 указанных Правил, ТСЖ "Наш Дом" обязано было предоставить ОАО "ЮКЭК-Белоярский" показания индивидуальных приборов учета, тогда как из материалов дела не усматривается, что такие показания, на основании который составлен контррасчет, были предоставлены истцу.
Истец производил начисления платы исходя из количества проживающих человек в многоквартирном доме для определения объемов водоснабжения, водоотведения и из площади помещений для расчета платы по отоплению. Данный расчет (л.д. 82-84) является приложением к договорам поставки коммунальных ресурсов, при подписании которых ответчик разногласия не заявил.
Ответчиком не доказано, что фактический объем потребленных коммунальных ресурсов меньше, чем указано истцом.
При таких обстоятельствах расчеты за спорный период должны производиться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, что и сделано ОАО "ЮКЭК-Белоярский".
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, за оказанные в спорный период коммунальные услуги истец начислил ответчику 1 979 236 руб. 11 коп., ответчиком оплачены принятые коммунальные услуги на сумму 1 005 059 руб. 04 коп., задолженность перед ОАО "ЮКЭК-Белоярский", подлежащая взысканию, составляет 974 177 руб. 07 коп.
С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения не являются.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2013 по делу N А75-5748/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 08АП-2452/2014 ПО ДЕЛУ N А75-5748/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 08АП-2452/2014
Дело N А75-5748/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2452/2014) товарищества собственников жилья "Наш Дом" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2013 по делу N А75-5748/2013 (судья Южаков Ю.А.) по иску открытого акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский" (ОГРН 1098611000058, ИНН 8611008230) к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (ОГРН 1098611000135, ИНН 8611008336) о взыскании 979 848 руб. 07 коп.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский" Гайдамако О.Г. по доверенности от 28.04.2014 сроком действия до 31.12.2014,
установил:
открытое акционерное общество "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский" (даже - ОАО "ЮКЭК-Белоярский", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья "Наш Дом" (даже - ТСЖ "Наш Дом", ответчик) о взыскании 979 848 руб. 07 коп. основного долга за коммунальные услуги по договорам на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2013 производство по делу N А75-5748/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А75-1913/2013.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2013 производство по делу N А75-5748/2013 возобновлено.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2013 по делу N А75-5748/2013 исковые требования ОАО "ЮКЭК-Белоярский" удовлетворены частично, в его пользу с ТСЖ "Наш Дом" взыскано 974 177 руб. 07 коп. основного долга, а также 22 466 руб. 18 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная по платежному поручению от 13.06.2013 N 1501 государственная пошлина в размере 2 руб. 01 коп.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Наш Дом" в апелляционной жалобе просило его изменить, уменьшив размер задолженности подлежащей взысканию с него в пользу истца до 200 469 руб. 34 коп.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что представленный им контррасчет не исследовался судом первой инстанции и не оценивался. Оплату услуг необходимо производить исходя из показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, а не из нормативов, определенных постановлением Главы Белоярского района.
ОАО "ЮКЭК-Белоярский" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из апелляционной жалобы следует, что наличие в период апрель, июнь 2011, с октября 2012 года по апрель 2013 года обязательственных правоотношений с истцом, основанных на договорах на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг от 01.01.2011 N 465 ОВК и от 01.01.2013N 465 ОВК, а также факт поставки в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ТСЖ "Наш Дом", холодной и горячей воды, оказание услуг водоотведения (канализации), материалами дела подтверждается.
То есть, ОАО "ЮКЭК-Белоярский" в указанный период являлось ресурсоснабжающей организацией для ТСЖ "Наш Дом", являющегося исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме N 8 в 4 мкр. Г. Белоярск, указанном в договорах на поставку коммунальных ресурсов и оказание услуг.
Между ОАО "ЮКЭК-Белоярский" и ТСЖ "Наш Дом" возник спор об определении объема поставленных коммунальных ресурсов и оказанных услуг в этом многоквартирном доме, в котором в указанный период отсутствовали коллективные (общедомовые) приборы учета.
Истец производит расчет объема поставленных коммунальных услуг (холодной и горячей воды, услуг водоотведения) расчетным путем по нормативам потребления, ответчик - с учетом данных показаний индивидуальных (поквартирных) приборов учета.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части задолженности за спорный период, исходил из того, что произведенный ОАО "ЮКЭК-Белоярский" расчет объема поставленных коммунальных услуг является верным, поскольку отсутствуют коллективные (общедомовые) приборов учета.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию, в том числе параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
С 01.09.2012 в действие вступили Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и подпункт "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, на который ссылается ответчик в обоснование контррасчета задолженности, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается следующее: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.
Вместе с тем, ОАО "ЮКЭК-Белоярский" индивидуальные приборы учета в эксплуатацию не принимались.
Исходя из подпунктов "г", "д" пункта 18 указанных Правил, ТСЖ "Наш Дом" обязано было предоставить ОАО "ЮКЭК-Белоярский" показания индивидуальных приборов учета, тогда как из материалов дела не усматривается, что такие показания, на основании который составлен контррасчет, были предоставлены истцу.
Истец производил начисления платы исходя из количества проживающих человек в многоквартирном доме для определения объемов водоснабжения, водоотведения и из площади помещений для расчета платы по отоплению. Данный расчет (л.д. 82-84) является приложением к договорам поставки коммунальных ресурсов, при подписании которых ответчик разногласия не заявил.
Ответчиком не доказано, что фактический объем потребленных коммунальных ресурсов меньше, чем указано истцом.
При таких обстоятельствах расчеты за спорный период должны производиться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, что и сделано ОАО "ЮКЭК-Белоярский".
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, за оказанные в спорный период коммунальные услуги истец начислил ответчику 1 979 236 руб. 11 коп., ответчиком оплачены принятые коммунальные услуги на сумму 1 005 059 руб. 04 коп., задолженность перед ОАО "ЮКЭК-Белоярский", подлежащая взысканию, составляет 974 177 руб. 07 коп.
С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения не являются.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2013 по делу N А75-5748/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Е.Н.КУДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)