Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по частной жалобе О.Д., В.Г.И., Ш., Г.М., И., В.Н., Г.А., К.В.А., О.Н., Б.А., Б.И., Б.Р., К.В.С., Л.Т., К.В.Н., Н., П.Л., П.Д., Б.В., К.м., Л.М., Л.Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления О.Д., В.Г.И., Ш., Г.М., В.Л., И., Л.Е., В.Н., Г.А., К.В.А., О.Н., С.О.Б., С.О.В., Б.А., Б.И., Б.Р., К.В.С., Л.Т., К.В.Н., Н., П.Л., П.Д. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" о возложении обязанности производить начисления платы за отопление по показаниям прибора учета, произвести перерасчет платы за отопление по показаниям прибора учета, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
установила:
О.Д., В.Г.Г. и другие, всего 22 человека, обратились в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление по показаниям прибора учета за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истцы являются жителями <...>, ответчик является правопреемником ГУП ДЕЗ района Кунцево, оказывавшего услуги по содержанию общедомового имущества, эксплуатационные услуги, в том числе осуществляло взаиморасчет с истцами по услуге "отопление". Ссылаясь на то, что ответчиком порядок расчета стоимости услуг "отопление" за период с 01 января 2013 года по 01 июля 2013 года производился с нарушение положений правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354.
Определением судьи от 24 апреля 2015 г. в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку имеется судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с данным определением истцы подали частную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2014 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым на ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево возложена обязанность произвести перерасчет начислений денежных средств к оплате в части услуги "Отопление" за период с 1 января 2013 г. по 1 июля 2013 г. из расчета количества 2261, 640 Гкал, рассчитанных по показания прибора учета, расположенного в индивидуальной тепловом пункте многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб. При этом, отказывая в принятии искового заявления суд указал на разрешение судом спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, как основание предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что предмет спора является другим, поскольку истцами указан иной период перерасчета по оплате услуги "отопление" - с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года, тогда как указанным выше судебным актом постановлено о перерасчете в части услуги "Отопление" за период с 01 января 2013 г. по 01 июля 2013 г.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года - отменить. Гражданское дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24444/2015
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления об обязании производить начисления платы за отопление по показаниям прибора учета, произвести перерасчет платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда отказано в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-24444
Судья Заковоротный В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по частной жалобе О.Д., В.Г.И., Ш., Г.М., И., В.Н., Г.А., К.В.А., О.Н., Б.А., Б.И., Б.Р., К.В.С., Л.Т., К.В.Н., Н., П.Л., П.Д., Б.В., К.м., Л.М., Л.Н. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления О.Д., В.Г.И., Ш., Г.М., В.Л., И., Л.Е., В.Н., Г.А., К.В.А., О.Н., С.О.Б., С.О.В., Б.А., Б.И., Б.Р., К.В.С., Л.Т., К.В.Н., Н., П.Л., П.Д. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" о возложении обязанности производить начисления платы за отопление по показаниям прибора учета, произвести перерасчет платы за отопление по показаниям прибора учета, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
установила:
О.Д., В.Г.Г. и другие, всего 22 человека, обратились в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кунцево" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление по показаниям прибора учета за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истцы являются жителями <...>, ответчик является правопреемником ГУП ДЕЗ района Кунцево, оказывавшего услуги по содержанию общедомового имущества, эксплуатационные услуги, в том числе осуществляло взаиморасчет с истцами по услуге "отопление". Ссылаясь на то, что ответчиком порядок расчета стоимости услуг "отопление" за период с 01 января 2013 года по 01 июля 2013 года производился с нарушение положений правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354.
Определением судьи от 24 апреля 2015 г. в принятии искового заявления отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку имеется судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не согласившись с данным определением истцы подали частную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2014 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение, которым на ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево возложена обязанность произвести перерасчет начислений денежных средств к оплате в части услуги "Отопление" за период с 1 января 2013 г. по 1 июля 2013 г. из расчета количества 2261, 640 Гкал, рассчитанных по показания прибора учета, расположенного в индивидуальной тепловом пункте многоквартирного жилого дома по адресу: <...>; в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб. При этом, отказывая в принятии искового заявления суд указал на разрешение судом спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, как основание предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что предмет спора является другим, поскольку истцами указан иной период перерасчета по оплате услуги "отопление" - с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года, тогда как указанным выше судебным актом постановлено о перерасчете в части услуги "Отопление" за период с 01 января 2013 г. по 01 июля 2013 г.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, для отказа в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2015 года - отменить. Гражданское дело возвратить в Кунцевский районный суд г. Москвы со стадии принятия искового заявления.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)