Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре............ А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе ответчика ООО "Регион-Строй" на определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 декабря........ года,
установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября...... года было отказано в удовлетворении исковых требований П. к ООО "Регион-Строй" о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Мотивированное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября...... года изготовлено 14 октября..... года.
11 ноября....... года на постановленное судом решение истцом П. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 12 ноября......... года оставлена без движения; заявителю предоставлен срок до 03 декабря...... г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.
09 декабря....... г. истцом П. подана мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу; к апелляционной жалобе были приложены копии жалобы по количеству участвующих в деле лиц, квитанция об оплате государственной пошлины.
Определением Чертановского районного суда города Москвы от 29 декабря.... года срок на подачу апелляционной жалобы истцу был восстановлен.
Об отмене указанного определения просит по доводам частной жалобы ответчик ООО "Регион-Строй".
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика ООО "Регион-Строй" - ..... Ю.А. и...... С.С., поддержавших доводы частной жалобы истца, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.
Восстанавливая процессуальный срок, суд исходил из того, что истцом процессуальный срок был пропущен по уважительно причине, поскольку в материалах дела не содержится сведений о вручении или получении истцом копии определения от 12 ноября........ г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о рассмотрении заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и не извещение его в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, основанием для отмены обжалуемого определения служить не могут, поскольку апелляционная жалоба, поданная истцом 12 ноября..... г., судом возвращена не была, в связи с чем оснований полагать, что при восстановлении истцу срока на обжалование решения суда права ответчика были нарушены, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 декабря..... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3499/2015
Обстоятельства: Определением срок на подачу апелляционной жалобы истцу был восстановлен.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-3499/2015
Судья: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре............ А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе ответчика ООО "Регион-Строй" на определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 декабря........ года,
установила:
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября...... года было отказано в удовлетворении исковых требований П. к ООО "Регион-Строй" о возмещении убытков, причиненных заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Мотивированное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября...... года изготовлено 14 октября..... года.
11 ноября....... года на постановленное судом решение истцом П. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 12 ноября......... года оставлена без движения; заявителю предоставлен срок до 03 декабря...... г. для устранения недостатков апелляционной жалобы.
09 декабря....... г. истцом П. подана мотивированная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу; к апелляционной жалобе были приложены копии жалобы по количеству участвующих в деле лиц, квитанция об оплате государственной пошлины.
Определением Чертановского районного суда города Москвы от 29 декабря.... года срок на подачу апелляционной жалобы истцу был восстановлен.
Об отмене указанного определения просит по доводам частной жалобы ответчик ООО "Регион-Строй".
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика ООО "Регион-Строй" - ..... Ю.А. и...... С.С., поддержавших доводы частной жалобы истца, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.
Восстанавливая процессуальный срок, суд исходил из того, что истцом процессуальный срок был пропущен по уважительно причине, поскольку в материалах дела не содержится сведений о вручении или получении истцом копии определения от 12 ноября........ г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о рассмотрении заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие ответчика и не извещение его в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, основанием для отмены обжалуемого определения служить не могут, поскольку апелляционная жалоба, поданная истцом 12 ноября..... г., судом возвращена не была, в связи с чем оснований полагать, что при восстановлении истцу срока на обжалование решения суда права ответчика были нарушены, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 29 декабря..... года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)