Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борщенко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалева С.А.
судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" к С.Е., С.С. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе представителя С.Е. - С.М.
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июля 2014 года, которым взысканы с солидарно с С.Е., С.С. в пользу ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2012 по 01.03.2014 в сумме 86 665 руб. 85 коп. Взыскана с С.Е. госпошлина в муниципальный бюджет в размере 1 399,99 руб. Взыскана с С.С. госпошлина в муниципальный бюджет в размере 1 399,99 руб.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя истца Ф., судебная коллегия
установила:
истец ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ему на праве оперативного управления принадлежит здание общежития по адресу: <адрес> Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. По состоянию на 01.03.2014 за ответчиком числится задолженность по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2012 по 01.03.2014 в размере 86 665 руб. 85 коп., что подтверждается расчетами по начислению ЖКХ. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги в указанном размере.
19.06.2014 судом в качестве соответчика по данному делу привлечена С.С.
Представитель ФГКУ "2 отряд ФПС по Приморскому краю" по доверенности Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на момент рассмотрения дела в суде, оплата не поступала и сумма задолженности не изменилась.
Представитель С.Е. по доверенности С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не согласилась с расчетом задолженности, считала, что суммы коммунальных платежей необоснованно начислялись ответчикам в явно завышенном размере и подлежат соразмерному уменьшению. Истцом не представлены доказательства того, что квартира, в которой проживают ответчики, принадлежит истцу на праве оперативного управления. Просила суд в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился С.Е., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не выяснены основания и порядок начисления истцом коммунальных платежей. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что здание общежития по адресу <адрес> принадлежит истцу на праве оперативного управления. Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления или выписка из ЕГРП в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены надлежащим образом, от С.С. поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления срока для подачи жалобы.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваются в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представления уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в суд апелляционной инстанции от С.С. поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе представителя С.Е. - С.М. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2014 года подлежит снятию с апелляционного рассмотрения до решения судом первой инстанции вопроса применительно к положениям ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело по иску ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" к С.Е., С.С. о взыскании задолженности снять с апелляционного рассмотрения, и возвратить в Советский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10179
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. по делу N 33-10179
Судья Борщенко Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ковалева С.А.
судей Шароглазовой О.Н., Павлуцкой С.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" к С.Е., С.С. о взыскании задолженности
по апелляционной жалобе представителя С.Е. - С.М.
на решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 июля 2014 года, которым взысканы с солидарно с С.Е., С.С. в пользу ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2012 по 01.03.2014 в сумме 86 665 руб. 85 коп. Взыскана с С.Е. госпошлина в муниципальный бюджет в размере 1 399,99 руб. Взыскана с С.С. госпошлина в муниципальный бюджет в размере 1 399,99 руб.
Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., пояснения представителя истца Ф., судебная коллегия
установила:
истец ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ему на праве оперативного управления принадлежит здание общежития по адресу: <адрес> Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. По состоянию на 01.03.2014 за ответчиком числится задолженность по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2012 по 01.03.2014 в размере 86 665 руб. 85 коп., что подтверждается расчетами по начислению ЖКХ. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги в указанном размере.
19.06.2014 судом в качестве соответчика по данному делу привлечена С.С.
Представитель ФГКУ "2 отряд ФПС по Приморскому краю" по доверенности Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на момент рассмотрения дела в суде, оплата не поступала и сумма задолженности не изменилась.
Представитель С.Е. по доверенности С.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не согласилась с расчетом задолженности, считала, что суммы коммунальных платежей необоснованно начислялись ответчикам в явно завышенном размере и подлежат соразмерному уменьшению. Истцом не представлены доказательства того, что квартира, в которой проживают ответчики, принадлежит истцу на праве оперативного управления. Просила суд в иске отказать.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился С.Е., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не выяснены основания и порядок начисления истцом коммунальных платежей. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что здание общежития по адресу <адрес> принадлежит истцу на праве оперативного управления. Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления или выписка из ЕГРП в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики не явились, извещены надлежащим образом, от С.С. поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
В соответствии с ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрена возможность восстановления срока для подачи жалобы.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваются в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представления уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в суд апелляционной инстанции от С.С. поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела по апелляционной жалобе представителя С.Е. - С.М. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 29 июля 2014 года подлежит снятию с апелляционного рассмотрения до решения судом первой инстанции вопроса применительно к положениям ст. ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 325, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело по иску ФГКУ "2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю" к С.Е., С.С. о взыскании задолженности снять с апелляционного рассмотрения, и возвратить в Советский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 112, 323, 324, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)