Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны проживают отдельными семьями, ведут раздельное хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романцова Т.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре А.
с участие адвоката Гараева Э.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Д.С.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено: ***
Д.Н. обратилась в суд с иском к Д.С., Д.А. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей и платы за жилое помещение, взыскании денежных средств обосновывая свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: *** по договору социального найма. Помимо нее в указанной квартире зарегистрированы: бывший муж - Д.С., сын - Д.А., ***. Брак с Д.С. расторгнут ***. С *** времени Д.С., а с *** Д.А. оплату жилищных и коммунальных услуг не осуществляют, кроме оплаты Д.С. коммунальных услуг за *** в период с ***. За период с *** истцом в счет оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей была уплачена сумма в размере 103 210 рублей 44 копеек. Д.С. в период с *** уплачена сумма в размере ***. Просит определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги по *** в оплате каждому и взыскать с Д.С. в пользу истца *** за жилое помещение и коммунальные услуги за вычетом внесенной им суммы в размере ***, в размере *** за период с *** по ***; взыскать с Д.А. в пользу истца *** платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** за период с ***. Кроме этого взыскать госпошлину по *** с каждого в пользу истца и расходы на оплату юридических услуг в сумме *** с каждого в пользу истца.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования. Истец помимо вышеуказанных требований просила взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные затраты по установке электросчетчика в сумме *** с каждого и судебные расходы за копирование документов в сумме ***.
Истец Д.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенных в исковом заявлении, просила определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги по *** в оплате каждому, взыскать с Д.С. в пользу истца *** платы за жилое помещение и коммунальные услуги за вычетом внесенной им суммы в размере ***, в размере *** за период с ***; с Д.А. в пользу истца *** платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** за период с ***; госпошлину по *** с каждого в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в сумме *** с каждого в пользу истца; с ответчиков в пользу истца понесенные затраты по установке электросчетчика в сумме *** с каждого, судебные расходы за копирование документов в сумме *** в пользу истца.
Ответчик Д.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Ответчик Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Своим правом на представителя ответчик также не воспользовался, доказательств опровергающих доводы истца не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Д.С. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Д.С. и представляющего его интересы адвоката Гараева Э.Н., истца Д.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности по оплате за ЖКУ в пользу истца, в остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и член его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Материалами дела установлено, что в муниципальной квартире по адресу: *** по договору социального найма зарегистрированы: Д.С., Д.А., Д.Н. (л.д. ***).
Между истцом Д.Н. и ответчиком Д.С. расторгнут брак ***.
Суд установил, что стороны проживают отдельными семьями, ведут раздельное хозяйство, между ними возник спор по оплате жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, суд правомерно посчитал возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей и платы за жилое помещение по адресу: ***, выделив Д.Н. - *** в оплате, Д.С. - *** в оплате, Д.А. - *** в оплате.
По материалам дела судом установлено, что с *** истцом в счет оплаты коммунальных платежей и платы за жилое помещение по адресу: *** было оплачено *** (квитанция за *** не оплачена, в связи с чем суд исключил ее из общей суммы оплаты за ЖКУ - ***). На долю каждого жильца приходится по ***.
Из дела установлено судом, что Ответчиком Д.С. в период с *** произведена оплата коммунальных и эксплуатационных платежей в сумме ***.
Таким образом, как установлено судом, в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг с ответчика Д.С. подлежит взысканию сумма в размере ***, с ответчика Д.А. подлежит взысканию сумма в размере ***.
На заседание судебной коллегии ответчиком представлены доказательства о внесении им в счет оплаты за ЖКУ *** по квитанциям за период с *** и по расписке от *** переданы Д.Н. за коммунальные платежи. Всего представлено доказательств на оплату ***. Поскольку судом установлено по делу, что за период с *** по *** ответчиком выплачено *** из суммы долга, подлежащей взысканию, а представленная расписка относится к данному периоду, судебная коллегия находит, что из суммы представленных доказательств следует вычесть *** как уже зачтенную судом сумму. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в качестве произведенной ответчиком Д.С. оплаты за коммунальные платежи, не учтенные судом, следует считать ***. Иного по делу не установлено. Данная сумма подлежит вычету из взысканной судом с Д.С. суммы задолженности по оплате за ЖКУ перед Д.Н. Следовательно решение суда подлежит изменению и с Д.С. в пользу Д.Н. подлежит взысканию ***.
Также судом установлено, что истцом *** произведена оплата по замене электросчетчика по адресу: *** в сумме ***.
Таким образом, как правильно посчитал суд, в счет расходов на замену электрического счетчика с ответчиков Д.С. и Д.А. подлежит взысканию сумма в размере ***.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в сумме *** с каждого, суд правомерно пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела видно, что истцом Д.Н. представлен договор об оказания юридических услуг от *** и платежный документ об оплате юридических услуг в сумме ***.
С учетом степени сложности данного дела, характера оказанных услуг и принципа разумности, суд правомерно посчитал о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере ***.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков судебных расходов в виде расходов на подготовку копий документов для ответчиков в сумме *** и госпошлины, уплаченной при подаче иска, суд правильно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов: расходы на подготовку копий документов для ответчиков в сумме *** с каждого и расходы по оплате госпошлины в размере *** с Д.С. и *** с Д.А.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере суммы, взысканной с ответчика Д.С., в основном, учтены судебной коллегией. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года изменить в части взыскания суммы задолженности по оплате за ЖКУ с ответчика Д.С. в пользу истца Д.Н., указав о взыскании с Д.С. в пользу Д.Н. в счет оплаты за ЖКУ вместо ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20672
Требование: Об определении доли в уплате жилищно-коммунальных платежей и платы за жилое помещение, взыскании денежных средств.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Стороны проживают отдельными семьями, ведут раздельное хозяйство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-20672
Судья: Романцова Т.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.
судей Шерстняковой Л.Б. и Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре А.
с участие адвоката Гараева Э.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе ответчика Д.С.
на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года, которым постановлено: ***
установила:
Д.Н. обратилась в суд с иском к Д.С., Д.А. об определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей и платы за жилое помещение, взыскании денежных средств обосновывая свои требования тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: *** по договору социального найма. Помимо нее в указанной квартире зарегистрированы: бывший муж - Д.С., сын - Д.А., ***. Брак с Д.С. расторгнут ***. С *** времени Д.С., а с *** Д.А. оплату жилищных и коммунальных услуг не осуществляют, кроме оплаты Д.С. коммунальных услуг за *** в период с ***. За период с *** истцом в счет оплаты коммунальных и эксплуатационных платежей была уплачена сумма в размере 103 210 рублей 44 копеек. Д.С. в период с *** уплачена сумма в размере ***. Просит определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги по *** в оплате каждому и взыскать с Д.С. в пользу истца *** за жилое помещение и коммунальные услуги за вычетом внесенной им суммы в размере ***, в размере *** за период с *** по ***; взыскать с Д.А. в пользу истца *** платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** за период с ***. Кроме этого взыскать госпошлину по *** с каждого в пользу истца и расходы на оплату юридических услуг в сумме *** с каждого в пользу истца.
Впоследствии истцом были уточнены исковые требования. Истец помимо вышеуказанных требований просила взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные затраты по установке электросчетчика в сумме *** с каждого и судебные расходы за копирование документов в сумме ***.
Истец Д.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенных в исковом заявлении, просила определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги по *** в оплате каждому, взыскать с Д.С. в пользу истца *** платы за жилое помещение и коммунальные услуги за вычетом внесенной им суммы в размере ***, в размере *** за период с ***; с Д.А. в пользу истца *** платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** за период с ***; госпошлину по *** с каждого в пользу истца, расходы на оплату юридических услуг в сумме *** с каждого в пользу истца; с ответчиков в пользу истца понесенные затраты по установке электросчетчика в сумме *** с каждого, судебные расходы за копирование документов в сумме *** в пользу истца.
Ответчик Д.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.
Ответчик Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Своим правом на представителя ответчик также не воспользовался, доказательств опровергающих доводы истца не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, решение вопроса по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Д.С. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Д.С. и представляющего его интересы адвоката Гараева Э.Н., истца Д.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности по оплате за ЖКУ в пользу истца, в остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и член его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Материалами дела установлено, что в муниципальной квартире по адресу: *** по договору социального найма зарегистрированы: Д.С., Д.А., Д.Н. (л.д. ***).
Между истцом Д.Н. и ответчиком Д.С. расторгнут брак ***.
Суд установил, что стороны проживают отдельными семьями, ведут раздельное хозяйство, между ними возник спор по оплате жилищно-коммунальных услуг.
На основании изложенного, суд правомерно посчитал возможным определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей и платы за жилое помещение по адресу: ***, выделив Д.Н. - *** в оплате, Д.С. - *** в оплате, Д.А. - *** в оплате.
По материалам дела судом установлено, что с *** истцом в счет оплаты коммунальных платежей и платы за жилое помещение по адресу: *** было оплачено *** (квитанция за *** не оплачена, в связи с чем суд исключил ее из общей суммы оплаты за ЖКУ - ***). На долю каждого жильца приходится по ***.
Из дела установлено судом, что Ответчиком Д.С. в период с *** произведена оплата коммунальных и эксплуатационных платежей в сумме ***.
Таким образом, как установлено судом, в счет возмещения расходов на оплату коммунальных услуг с ответчика Д.С. подлежит взысканию сумма в размере ***, с ответчика Д.А. подлежит взысканию сумма в размере ***.
На заседание судебной коллегии ответчиком представлены доказательства о внесении им в счет оплаты за ЖКУ *** по квитанциям за период с *** и по расписке от *** переданы Д.Н. за коммунальные платежи. Всего представлено доказательств на оплату ***. Поскольку судом установлено по делу, что за период с *** по *** ответчиком выплачено *** из суммы долга, подлежащей взысканию, а представленная расписка относится к данному периоду, судебная коллегия находит, что из суммы представленных доказательств следует вычесть *** как уже зачтенную судом сумму. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в качестве произведенной ответчиком Д.С. оплаты за коммунальные платежи, не учтенные судом, следует считать ***. Иного по делу не установлено. Данная сумма подлежит вычету из взысканной судом с Д.С. суммы задолженности по оплате за ЖКУ перед Д.Н. Следовательно решение суда подлежит изменению и с Д.С. в пользу Д.Н. подлежит взысканию ***.
Также судом установлено, что истцом *** произведена оплата по замене электросчетчика по адресу: *** в сумме ***.
Таким образом, как правильно посчитал суд, в счет расходов на замену электрического счетчика с ответчиков Д.С. и Д.А. подлежит взысканию сумма в размере ***.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в сумме *** с каждого, суд правомерно пришел к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из дела видно, что истцом Д.Н. представлен договор об оказания юридических услуг от *** и платежный документ об оплате юридических услуг в сумме ***.
С учетом степени сложности данного дела, характера оказанных услуг и принципа разумности, суд правомерно посчитал о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере ***.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков судебных расходов в виде расходов на подготовку копий документов для ответчиков в сумме *** и госпошлины, уплаченной при подаче иска, суд правильно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов: расходы на подготовку копий документов для ответчиков в сумме *** с каждого и расходы по оплате госпошлины в размере *** с Д.С. и *** с Д.А.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере суммы, взысканной с ответчика Д.С., в основном, учтены судебной коллегией. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года изменить в части взыскания суммы задолженности по оплате за ЖКУ с ответчика Д.С. в пользу истца Д.Н., указав о взыскании с Д.С. в пользу Д.Н. в счет оплаты за ЖКУ вместо ***.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)