Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой
судей: Ю.В. Моргунова, Шиловой О.М.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2015 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" к Г.А., Г.В., Г.Р., Г.С. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" (далее по тексту ООО "УК "Проспект") обратилось в суд с иском к Г.А., Г.В., Г.Р., Г.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2015 г. в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Проспект" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения с установлением трехдневного срока для устранения недостатков - заявителю необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В частной жалобе представитель истца ООО "УК "Проспект" А. просит отменить определение судьи от 28 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оставлении искового заявления без движения, указывая на то, что вывод суда о невозможности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины юридическому лицу в связи с его имущественным положением, является незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как предусмотрено ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса. В п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых, судья может сделать вывод, что в силу трудного материального положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Основания и порядок предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины предусмотрены специальными нормами главы 25.3 Налогового кодекса РФ.
В подтверждение обоснованности ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ООО "УК "Проспект" представило в суд справку налогового органа об открытых счетах в банках и справку УФССП России по Хабаровскому краю о наложении ареста на указанные расчетные счета.
При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, с учетом положений ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия считает, что наложение ареста на расчетные счета ООО "УК "Проспект", является достаточным основанием для отсрочки уплаты госпошлины при подаче искового заявления.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство истца ООО "УК Проспект" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежит удовлетворению.
Таким образом, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2015 года об оставлении искового заявления без движения и об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а материал поиску ООО "УК "Проспект" - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оставлении без движения искового заявления ООО "Управляющая компания "Проспект" к Г.А., Г.В., Г.Р., Г.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Ходатайство ООО "Управляющая компания "Проспект" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить ООО "Управляющая компания "Проспект" отсрочку уплаты государственной пошлины по иску ООО "Управляющая компания "Проспект" к Г.А., Г.В., Г.Р., Г.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами до рассмотрения дела по существу.
Исковое заявление ООО "УК "Проспект" к Г.А., Г.В., Г.Р., Г.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Частную жалобу истца ООО "УК "Проспект" удовлетворить.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5938/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставлено без движения, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2015 г. по делу N 33-5938/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего И.В. Верхотуровой
судей: Ю.В. Моргунова, Шиловой О.М.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 сентября 2015 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" к Г.А., Г.В., Г.Р., Г.С. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Проспект" (далее по тексту ООО "УК "Проспект") обратилось в суд с иском к Г.А., Г.В., Г.Р., Г.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 г. по 30.04.2015 г. в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июля 2015 года в удовлетворении ходатайства ООО "УК "Проспект" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, исковое заявление оставлено без движения с установлением трехдневного срока для устранения недостатков - заявителю необходимо представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В частной жалобе представитель истца ООО "УК "Проспект" А. просит отменить определение судьи от 28 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оставлении искового заявления без движения, указывая на то, что вывод суда о невозможности предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины юридическому лицу в связи с его имущественным положением, является незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Как предусмотрено ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины и оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса. В п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых, судья может сделать вывод, что в силу трудного материального положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.
Основания и порядок предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины предусмотрены специальными нормами главы 25.3 Налогового кодекса РФ.
В подтверждение обоснованности ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ООО "УК "Проспект" представило в суд справку налогового органа об открытых счетах в банках и справку УФССП России по Хабаровскому краю о наложении ареста на указанные расчетные счета.
При таких обстоятельствах, исходя из характера заявленных требований, с учетом положений ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия считает, что наложение ареста на расчетные счета ООО "УК "Проспект", является достаточным основанием для отсрочки уплаты госпошлины при подаче искового заявления.
Учитывая вышеизложенное, ходатайство истца ООО "УК Проспект" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежит удовлетворению.
Таким образом, определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2015 года об оставлении искового заявления без движения и об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а материал поиску ООО "УК "Проспект" - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 28 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оставлении без движения искового заявления ООО "Управляющая компания "Проспект" к Г.А., Г.В., Г.Р., Г.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.
Ходатайство ООО "Управляющая компания "Проспект" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.
Предоставить ООО "Управляющая компания "Проспект" отсрочку уплаты государственной пошлины по иску ООО "Управляющая компания "Проспект" к Г.А., Г.В., Г.Р., Г.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами до рассмотрения дела по существу.
Исковое заявление ООО "УК "Проспект" к Г.А., Г.В., Г.Р., Г.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Частную жалобу истца ООО "УК "Проспект" удовлетворить.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)