Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2014 N 10АП-11214/2014 ПО ДЕЛУ N А41-22369/14

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N А41-22369/14


Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 декабря 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Черниковой Е.В.,
судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,
при ведении протокола судебного заседания Лариной К.Л.,
при участии в заседании:
от муниципального унитарного предприятия городского поселения Истра "Истринское жилищно-эксплуатационное управление" (ИНН: 5017049412; ОГРН: 1035003055999) - Павленко Е.В., представитель по доверенности от 28.11.2014 N 1036,
от общества с ограниченной ответственностью "Полево" (ИНН: 5017087182; ОГРН: 1105017002287): представители не явились, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полево" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2014 года по делу N А41-22369/14, принятое судьей Жиляевым С.В., по иску муниципального унитарного предприятия городского поселения Истра "Истринское жилищно-эксплуатационное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Полево" о взыскании денежных средств,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского поселения Истра "Истринское жилищно-эксплуатационное управление" (далее - МУП "Истринское ЖЭУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, к обществу с ограниченной ответственностью "Полево" (далее - ООО "Полево") о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.03.2011 по 28.02.2014 в сумме 867 291 руб. 91 коп. и возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 20 345 руб. 84 коп. (т. 1 л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2014 года по делу N А41-22369/14 исковые требования МУП "Истринское ЖЭУ" удовлетворены в части взыскания задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 844 029 руб. 22 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 800 руб. 12 коп., а всего - 863 829 руб. 34 коп. (т. 4 л.д. 23 - 25).
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Полево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права (т. 4 л.д. 27 - 32).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП "Истринское ЖЭУ" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Полево", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01 февраля 2008 года между МУП "Истринское ЖЭУ" (Управляющая организация) и собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Истра, ул. Адасько, д. 2 (Собственники) заключен договор управления N 15/3 многоквартирным домом N 2 по ул. Адасько (далее - договор N 15/3 от 01.02.2008), согласно пункту 1.1 которого на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.01.2008 N 1 организация по поручению собственников принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом (т. 1 л.д. 15 - 21).
В соответствии с пунктом 1.1.2 указанного договора Управляющая организация обязалась в пределах финансирования, осуществляемого собственниками, осуществлять выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников, определенных в Перечне работ (Приложение N 2).
Согласно пункту 3.1 вышеназванного договора размер платы за содержание и ремонт определяется общим собранием Собственников с учетом предложений Управляющей организации. При отсутствии соответствующего решения Собственников размер указанной платы рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами. При изменении тарифа соответственно изменяется размер платы за содержание и ремонт.
В соответствии с пунктом 4 Протокола N 1 от 18.01.2008 внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Истра, ул. Адасько, д. 2, Собственниками установлена плата за содержание и ремонт в соответствии с тарифом, установленным органом местного самоуправления (т. 1 л.д. 26 - 27).
Согласно Решениям Совета депутатов городского поселения Истра от 29.12.2010 N 10/1, от 17.05.2012 N 4/1, от 24.05.2013 N 4/3, от 24.12.2013 N 11/2 размер платы за содержание и ремонт составлял соответственно:
- - в период с 01.03.2011 по 30.06.2012 - 17,11 руб. без НДС;
- - в период с 01.07.2012 по 30.06.2013 - 21,04 руб. с учетом НДС;
- - в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 22,54 руб. с учетом НДС;
- - в период с 01.01.2014 по 28.02.2014 - 21,95 руб. с учетом НДС (т. 1 л.д. 28 - 36).
В пункте 3.4 договора N 15/3 от 01.02.2008 сторонами согласовано, что плата за содержание и ремонт вносится Собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с единым платежным документом, предъявляемым Управляющей организацией либо уполномоченным ими лицом не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 марта 2014 года, свидетельству о государственной регистрации права N 50-АБ N 187765 от 3 ноября 2010 года ООО "Полево" на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина общей площадью 1270,6 кв. м по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. Гл. конструктора Адасько, дом N 2.
Как указано истцом в исковом заявлении, ответчик оплачивает работы по ремонту и содержанию общего имущества, исходя из площади 118,4 кв. м, а не общей площади нежилого помещения - 1 270,6 кв. м, принадлежащего ему на праве собственности в многоквартирном доме.
В результате отказа ООО "Полево" нести расходы по содержанию общего имущества в полном объеме, за последним образовалась задолженность за период с 01.03.2011 по 28.02.2014 в сумме 867 241 руб. 91 коп., за взысканием которой МУП "Истринское ЖЭУ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений норм статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и доказанности материалами дела обстоятельств принадлежности ответчику на праве собственности нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Истра, ул. Адасько, д. 2, площадью 1 270,6 кв. м.
Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "Полево" ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, полагая, что исковые требования были в части взыскания задолженности в сумме 844 029 руб. 22 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 800 руб. 12 коп., а всего - 863 829 руб. 34 коп. необоснованно удовлетворены судом.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Полево" сослался на то, что принадлежащее ему нежилое здание магазина является самостоятельным объектом, не связанным с многоквартирным домом; ответчик самостоятельно несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги по теплоснабжению, энергоснабжении, водоснабжению и канализации; оплачивает земельный налог, несет расходы на содержание придомовой территории.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя и системного анализа указанных положений закона, участвовать в расходах на содержание общего имущества собственники помещений в многоквартирном доме обязаны в силу закона.
При этом, в силу закона, обязанность по несению названных расходов возникает у собственников и иных титульных владельцев вне зависимости от заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией.
Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Частью 3 статьи 137 ЖК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах управляющая организация в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
В соответствии со статьями 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 марта 2014 года, свидетельству о государственной регистрации права N 50-АБ N 187765 от 3 ноября 2010 года ООО "Полево" на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина общей площадью 1270,6 кв. м по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. Гл. конструктора Адасько, дом N 2.
Как усматривается из представленного в материалы дела кадастрового паспорта помещения, принадлежащего ООО "Полево", от 07.10.2011, нежилое здание магазина непосредственно встроено в здание многоквартирного дома и неотделимо от него (т. 1 л.д. 88 - 89).
Из текста письма Управления архитектуры и градостроительства Администрации Истринского муниципального района Московской области N 552 от 08.07.2014 в арбитражный суд, многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенным помещением под магазин, расположенный по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. Адасько, дом 2, был построен в 1987 - 1989 годах как единый объект капитального строительства. Сдача объекта в эксплуатацию производилась в три этапа: 1) три секции жилого дома (N 1, N 2, N 3); 2) три секции жилого дома (N 1, N 2, N 3); 3) встроенно-пристроенное помещение магазина (1989 г.) (т. 3 л.д. 142).
Согласно письму Государственного унитарного предприятия Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (Красногорский филиал Истринский отдел) от 07.07.2014 года в ответ на обращение МУП "Истринское ЖЭУ", согласно данным инвентарных дел N 052:020-4888, 052:020-4888/X-XXI встроенно-пристроенные помещения общей площадью 1542,3 кв. м входят в состав многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская обл., г. Истра, ул. Главного конструктора Адасько, дом 2 (т. 3, л.д. 143 - 144).
Согласно письму открытого акционерного общества "Истринская теплосеть" N 896-10 от 04.07.2014 в ответ на обращение МУП "Истринское ЖЭУ", у ООО "Полево", находящегося по адресу: г. Истра, ул. Адасько, д. 2, нет отдельного ввода тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения. В вышеуказанном жилом доме один ввод теплотрассы, к которому подключены жилая часть и все нежилые помещения (т. 3, л.д. 140).
Как следует из текста письма муниципального унитарного предприятия Истринского муниципального района "Истринский Водоканал" N 65-ю от 3 июля 2014 года в ответ на обращение МУП "Истринское ЖЭУ" следует, что нежилое встроено-пристроенное помещение общей площадью 1270,6 кв. м (собственник ООО "Полево"), находящееся в многоквартирном доме N 2 по улице Адасько города Истры, по водоснабжению не имеет отдельного ввода, по канализации - имеет отдельный канализационный выпуск (т. 3, л.д. 146).
Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств достоверно и бесспорно свидетельствует о том, что встроено-пристроенное к многоквартирному дому N 2 по улице Гл. конструктора Адасько в городе Истре нежилое помещение магазина, принадлежащее ООО "Полево", невозможно выделить как самостоятельный объект, оно является вспомогательным от основного здания многоквартирного дома. Помещению ответчика присвоен адрес: г. Истра, ул. Гл. конструктора Адасько, дом N 2, то есть адрес самого жилого многоквартирного дома, следовательно, все помещение ответчика является частью указанного жилого дома.
При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права ООО "Полево" должно нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома; при расчете расходов ответчика на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме должна учитываться вся площадь принадлежащего ему нежилого помещения: 1 270,6 кв. м.
При этом обязанность нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома у собственника помещения в доме возникает независимо от заключения или незаключения соответствующего договора.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 1 марта 2011 года по 28 февраля 2014 года составила 867291 рубль 91 копейку (т. 3, л.д. 137 - 138).
При расчете истцом применены тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения жилого фонда, действовавшие в спорный период в соответствии с решениями Совета депутатов городского поселения Истра Истринского муниципального района Московской области (т. 1, л.д. 28 - 36).
Арбитражным судом первой инстанции расчет суммы задолженности проверен, при отсутствии возражений сторон зачтены платежи за 2009 год и по заявлению ответчика применен срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за март 2011 года.
В указанной части выводы суда первой инстанции правомерны, соответствуют требованиям статьи 196 ГК РФ и переоценке не подлежат.
Ввиду указанных обстоятельств, арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленные в рамках настоящего дела исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 844 029 руб. 22 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 800 руб. 12 коп., а всего - 863 829 руб. 34 коп.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2014 года по делу N А41-22369/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.ЧЕРНИКОВА

Судьи
Л.Н.ИВАНОВА
С.К.ХАНАШЕВИЧ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)