Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Специальное Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства Обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г.
по делу N А40-153297/14, принятое судьей Кофановой И.Н. (шифр судьи 127-10),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточное" (350065, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ессентукская, 8; ИНН: 2312165700; ОГРН: 1092312008040)
к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (142409, Московская обл., р-н Ногинский, пгт Ногинск-9, ул. Королева, 8; ИНН: 5031006724; ОГРН: 1035006114208);
2) Министерству обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; ИНН: 7704252261; ОГРН: 1037700255284)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика (1): Назаров А.А. по доверенности N 7 от 12.01.2015,
от ответчика (2): Назаров А.А. по доверенности N 7 от 12.01.2015
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточное" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, а в случае отсутствия денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Восточное" задолженности по обслуживанию квартир в многоквартирных домах:
- ул. им 40-летия Победы, 99 за период с 01.03.2013 г. по 01.05.2014 г.,
- ул. им 40-летия Победы, 101 за период с 01.03.2013 г. по 01.05.2014 г.,
а именно:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 80943,15 р.
- коммунальные услуги - отопление в размере 66917,62 р.
итого 147 860,77 руб., пеню за несвоевременное внесение оплаты в размере 8356,23 руб. (период просрочки с 11.04.2013 г. г. по 01.07.2014 г.).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства Обороны Российской Федерации обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчиков поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции от 28.11.2014 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с предоставленными государственными контрактами квартиры, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им 40-летия Победы, 99, ул. им 40-летия Победы, 101, приобретались Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации для нужд Министерства обороны.
В последующем на основании приказа Департамента имущественных отношений МО РФ N 627 от 30.04.2011 г. и N 295 от 09.03.2011 г. квартиры переданы в оперативное управление ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений". Оперативное управление зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выписками из ЕГРП, находящимися в деле.
В соответствии с положением Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и его приватизации, Министерство обороны РФ осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
В соответствии с актами приема-передачи ООО "Восточное" приняло в эксплуатацию от застройщика ЗАО "Кубанская марка" указанные многоквартирные дома, были проведены общие собрания жильцов указанных многоквартирных домов, по результатам которых управляющей компанией избрано ООО "Восточное".
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ООО "Восточное" был заключен договор на энергоснабжение N 74 от 18.12.2009 г., с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Краснодартеплосеть". В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация осуществляет снабжение тепловой энергией от трассы "Котельная N 2 - Северный район" многоквартирных домов по ул. Восточно-Кругликовская 48/1, 48/2, 48, 40 лет Победы 97/2.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 25.10.2010 г. были внесены изменения в договор на энергоснабжение N 74 от 18.12.2009 г. в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. им. Героя Аверкиева А.А., 6 и 10.
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.10.2010 N 3 были внесены изменения в договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74 в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. им. Героя Аверкиева А.А., 6 и 10.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 4 от 15.12.2010 г. были внесены изменения в договор на энергоснабжение N 74 от 18.12.2009 г. в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. 40 лет Победы 99, 101.
Услуги, оказанные по договору на энергоснабжения N 74 от 18.12.2009 г. (с учетом всех дополнительных соглашений) оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, финансовые претензии со стороны ОАО "Краснодартеплосеть" отсутствуют.
Таким образом, ООО "Восточное" свои обязательства исполнило в полном объеме, обеспечив содержание общего имущества и отопление квартир, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из смысла п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Данный довод нашел свое отражение также в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Однако Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации свои обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме не исполнило.
Претензии от 23.05.2014, 29.05.2014 г. и 25.06.2014 г. требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с просрочкой оплаты, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
За период с 11.04.2013 по 01.07.2014 на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 356,23 рублей.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: расходов по плате государственной пошлины в размере 5 686,51 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в дело доказательств, подтверждающих, что расходы истца документально подтверждены и заявлены в разумных пределах.
Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о том, что компетенция учреждения в отношении квартир в многоквартирных домах: ул. им 40-летия Победы, 99 за период с 01.03.2013 г. по 01.05.2014 г.; ул. им. 40-летия Победы, 101 ограничена, согласно ст. 296 ГК Российской Федерации несостоятельны ввиду следующего.
Выполнение обязательств ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" направлено на контроль принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества. Однако, Министерство обороны РФ, передавая имущество в фактическое владение на праве оперативного управления и наделяя функциями контроля ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений", так же перенесло бремя содержания квартир на ФГКУ, иное понимание приводит к расщеплению вещного характера права оперативного управления, приводит к бесхозному состоянию имущества, не соответствует ст. 296 ГК РФ и сложившейся правоприменительной практике.
Ссылки ответчика на факт отсутствия денежных средств из-за несвоевременного финансирования и на их якобы нецелевое использование в силу положений БК РФ не основаны на нормах права и на выводах судебной практики.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, в силу ст. 161, 162, 225, 250 БК РФ имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.
При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы ст. 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов".
Отсутствие денежных средств на счетах ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не может являться основанием для неисполнения обязательств по оплате поставленных и потребленных коммунальных услуг, так как закон не ставит в зависимость оплату коммунальных услуг от наличия или отсутствия денежных средств на счетах организации (ст. 309 ГК РФ, ст. 153, 154 ЖК РФ).
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
Согласно пункту 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 г. N 422-р Минобороны России осуществляет функции и полномочия учредителя учреждения, которое финансируется ответчиком и использует его имущество, закрепленное за третьим лицом на праве оперативного управления. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, имеются правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице Минобороны России в субсидиарном порядке долга в заявленном размере".
Таким образом, у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, а Министерство обороны РФ является субсидиарным должником ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
В апелляционной жалобе Минобороны России ссылается на то, что ООО "Восточное" является незаконно действующим юридическим лицом.
Указанный довод апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания в надлежащем порядке решений общих собраний собственников помещений, а также актов приема-передачи законченного строительства многоквартирных домов.
Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии доказательств фактического оказания услуг по содержанию, ремонту имущества и отоплению многоквартирных домов, расчета исковых требований, опровергаются материалами дела, в которых имеются договоры со сторонними организациями, счета на оплату, акты, начисления в финансовом периода, расчет задолженности за спорный период
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по содержанию домов.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы истца и ответчиков и вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы 28.11.2014 г. по делу N А40-153297/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Специальное Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 09АП-650/2015 ПО ДЕЛУ N А40-153297/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N А40-153297/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Специальное Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства Обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г.
по делу N А40-153297/14, принятое судьей Кофановой И.Н. (шифр судьи 127-10),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восточное" (350065, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ессентукская, 8; ИНН: 2312165700; ОГРН: 1092312008040)
к 1) Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства Обороны Российской Федерации (142409, Московская обл., р-н Ногинский, пгт Ногинск-9, ул. Королева, 8; ИНН: 5031006724; ОГРН: 1035006114208);
2) Министерству обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; ИНН: 7704252261; ОГРН: 1037700255284)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика (1): Назаров А.А. по доверенности N 7 от 12.01.2015,
от ответчика (2): Назаров А.А. по доверенности N 7 от 12.01.2015
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточное" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, а в случае отсутствия денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Восточное" задолженности по обслуживанию квартир в многоквартирных домах:
- ул. им 40-летия Победы, 99 за период с 01.03.2013 г. по 01.05.2014 г.,
- ул. им 40-летия Победы, 101 за период с 01.03.2013 г. по 01.05.2014 г.,
а именно:
- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 80943,15 р.
- коммунальные услуги - отопление в размере 66917,62 р.
итого 147 860,77 руб., пеню за несвоевременное внесение оплаты в размере 8356,23 руб. (период просрочки с 11.04.2013 г. г. по 01.07.2014 г.).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2014 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства Обороны Российской Федерации обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчиков поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции от 28.11.2014 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с предоставленными государственными контрактами квартиры, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им 40-летия Победы, 99, ул. им 40-летия Победы, 101, приобретались Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации для нужд Министерства обороны.
В последующем на основании приказа Департамента имущественных отношений МО РФ N 627 от 30.04.2011 г. и N 295 от 09.03.2011 г. квартиры переданы в оперативное управление ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений". Оперативное управление зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается выписками из ЕГРП, находящимися в деле.
В соответствии с положением Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053, Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, и его приватизации, Министерство обороны РФ осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил РФ и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.
В соответствии с актами приема-передачи ООО "Восточное" приняло в эксплуатацию от застройщика ЗАО "Кубанская марка" указанные многоквартирные дома, были проведены общие собрания жильцов указанных многоквартирных домов, по результатам которых управляющей компанией избрано ООО "Восточное".
Как обоснованно установлено судом первой инстанции, ООО "Восточное" был заключен договор на энергоснабжение N 74 от 18.12.2009 г., с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Краснодартеплосеть". В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация осуществляет снабжение тепловой энергией от трассы "Котельная N 2 - Северный район" многоквартирных домов по ул. Восточно-Кругликовская 48/1, 48/2, 48, 40 лет Победы 97/2.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 3 от 25.10.2010 г. были внесены изменения в договор на энергоснабжение N 74 от 18.12.2009 г. в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. им. Героя Аверкиева А.А., 6 и 10.
В соответствии с дополнительным соглашением от 25.10.2010 N 3 были внесены изменения в договор на энергоснабжение от 18.12.2009 N 74 в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. им. Героя Аверкиева А.А., 6 и 10.
В соответствии с Дополнительным соглашением N 4 от 15.12.2010 г. были внесены изменения в договор на энергоснабжение N 74 от 18.12.2009 г. в части увеличения объема потребляемой тепловой нагрузки в связи с принятием на баланс жилых домов по ул. 40 лет Победы 99, 101.
Услуги, оказанные по договору на энергоснабжения N 74 от 18.12.2009 г. (с учетом всех дополнительных соглашений) оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, финансовые претензии со стороны ОАО "Краснодартеплосеть" отсутствуют.
Таким образом, ООО "Восточное" свои обязательства исполнило в полном объеме, обеспечив содержание общего имущества и отопление квартир, принадлежащих Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение (плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальные услуги.
На основании положений раздела VIII ЖК РФ и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Исходя из смысла п. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Данный довод нашел свое отражение также в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10 по делу N А55-11329/2009).
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом, согласно п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Однако Федеральное государственное казенное учреждение "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации свои обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме не исполнило.
Претензии от 23.05.2014, 29.05.2014 г. и 25.06.2014 г. требованием погасить образовавшуюся задолженность, направленные в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с просрочкой оплаты, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
За период с 11.04.2013 по 01.07.2014 на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 356,23 рублей.
Расчет процентов судом проверен, признан правильным.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: расходов по плате государственной пошлины в размере 5 686,51 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в дело доказательств, подтверждающих, что расходы истца документально подтверждены и заявлены в разумных пределах.
Доводы апелляционной жалобы ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о том, что компетенция учреждения в отношении квартир в многоквартирных домах: ул. им 40-летия Победы, 99 за период с 01.03.2013 г. по 01.05.2014 г.; ул. им. 40-летия Победы, 101 ограничена, согласно ст. 296 ГК Российской Федерации несостоятельны ввиду следующего.
Выполнение обязательств ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" направлено на контроль принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества. Однако, Министерство обороны РФ, передавая имущество в фактическое владение на праве оперативного управления и наделяя функциями контроля ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений", так же перенесло бремя содержания квартир на ФГКУ, иное понимание приводит к расщеплению вещного характера права оперативного управления, приводит к бесхозному состоянию имущества, не соответствует ст. 296 ГК РФ и сложившейся правоприменительной практике.
Ссылки ответчика на факт отсутствия денежных средств из-за несвоевременного финансирования и на их якобы нецелевое использование в силу положений БК РФ не основаны на нормах права и на выводах судебной практики.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ", учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, в силу ст. 161, 162, 225, 250 БК РФ имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.
При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы ст. 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов".
Отсутствие денежных средств на счетах ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России не может являться основанием для неисполнения обязательств по оплате поставленных и потребленных коммунальных услуг, так как закон не ставит в зависимость оплату коммунальных услуг от наличия или отсутствия денежных средств на счетах организации (ст. 309 ГК РФ, ст. 153, 154 ЖК РФ).
В соответствии с положениями пункта 7 статьи 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
Согласно пункту 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 г. N 422-р Минобороны России осуществляет функции и полномочия учредителя учреждения, которое финансируется ответчиком и использует его имущество, закрепленное за третьим лицом на праве оперативного управления. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права, имеются правовые основания для взыскания с Российской Федерации в лице Минобороны России в субсидиарном порядке долга в заявленном размере".
Таким образом, у ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, возникла обязанность по оплате коммунальных услуг, а Министерство обороны РФ является субсидиарным должником ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
В апелляционной жалобе Минобороны России ссылается на то, что ООО "Восточное" является незаконно действующим юридическим лицом.
Указанный довод апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания в надлежащем порядке решений общих собраний собственников помещений, а также актов приема-передачи законченного строительства многоквартирных домов.
Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации об отсутствии доказательств фактического оказания услуг по содержанию, ремонту имущества и отоплению многоквартирных домов, расчета исковых требований, опровергаются материалами дела, в которых имеются договоры со сторонними организациями, счета на оплату, акты, начисления в финансовом периода, расчет задолженности за спорный период
Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, как и доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по содержанию домов.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы истца и ответчиков и вынесено законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы 28.11.2014 г. по делу N А40-153297/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Специальное Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства Обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
И.Н.БАНИН
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)