Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушение требований жилищного законодательства, выразившееся в нераскрытии информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Лукьянова В.А., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Территория-Север" (далее - общество, заявитель; ИНН 6658213898, ОГРН 1056602815642) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2014 по делу N А60-40516/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Баишева С.Р. (доверенность от 12.01.2015);
- Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (правопреемник Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области; далее - департамент, административный орган) - Зеленина С.А. (доверенность от 15.06.2015).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания административного органа от 04.08.2014 N 29-13-03-353 об устранении нарушений требований жилищного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Бакинских Комиссаров, 95" (далее - товарищество; ИНН 6673206408).
Решением суда от 27.11.2014 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, управляющая организация обязана раскрывать информацию только в случае заключения с ней договора управления многоквартирным домом. Заключенный же между товариществом и обществом договор от 01.09.2012 N 3-14-12 является договором оказания услуг, а не договором управления в смысле ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
При исследовании материалов дела судами установлено, что в целях рассмотрения обращения собственников помещений многоквартирного дома N 95 по ул. Бакинских Комиссаров в г. Екатеринбурге, на основании подп. "а" п. 4 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162, 04.08.2014 административным органом в отношении общества проведено наблюдение и анализ информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru по вопросу соблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
В ходе анализа информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru (разделы "Мой управляющий", "Список МКД", "Дома под управлением", "Дома, обслуживание которых завершено", "Текущая анкета", имеющиеся активные и неактивные ссылки) установлено и отражено в акте N 29-13-02-353, что по состоянию на 04.08.2014 заявителем в нарушение требований п. 3, 5, подп. "б", "г" п. 8, п. 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта не раскрыта информация об управляющей организации, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В целях устранения нарушения административным органом обществу выдано предписание от 04.08.2014 N 29-13-03-353 об устранении в срок до 15.09.2014 выявленных нарушений требований жилищного законодательства. Обществу предписано раскрыть на сайте www.reformagkh.ru информацию по управлению многоквартирным домом по ул. Бакинских Комиссаров, 95 г. Екатеринбург в соответствии со Стандартом.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности оспариваемого предписания.
Между тем судами не учтено следующее.
Стандарт устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.
Согласно п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что договор управления многоквартирным домом подразумевает выполнение всего комплекса услуг по управлению многоквартирным домом, включающего в себя, в том числе, и предусмотренные Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416).
Как следует из материалов дела и установлено судами, между товариществом и обществом 01.09.2012 заключен договор N 3-24-12 на оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту, предметом которого является выполнение заявителем комплекса услуг по управлению общим имуществом собственников помещений в спорном многоквартирном доме и техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений.
Договором предусмотрен состав имущества многоквартирного дома; перечень услуг по управлению многоквартирным домом, перечень и периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества; цена договора, порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, порядок внесения платы.
То есть данный договор заключен сторонами на оказание конкретных услуг из числа предусмотренных в составе деятельности по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем не может быть квалифицирован как договор управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у общества обязанности раскрытия на сайте www.reformagkh.ru информацию по управлению многоквартирным домом по ул. Бакинских Комиссаров, 95 в г. Екатеринбурге в соответствии со Стандартом.
С учетом изложенного выводы судов о законности оспариваемого предписания являются ошибочными.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в частности нарушение либо неправильное применение норм материального права.
Поскольку фактические обстоятельства дела исследованы судами надлежащим образом, но выводы судов сделаны с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2014 по делу N А60-40516/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Север" требования удовлетворить.
Предписание Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 04.08.2014 N 29-13-03-353 признать недействительным.
Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Север" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной жалобе и кассационной жалобам 5500 руб.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2015 N Ф09-4357/15 ПО ДЕЛУ N А60-40516/2014
Требование: О признании недействительным предписания уполномоченного органа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обществу предписано устранить нарушение требований жилищного законодательства, выразившееся в нераскрытии информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. N Ф09-4357/15
Дело N А60-40516/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Лукьянова В.А., Сухановой Н.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Территория-Север" (далее - общество, заявитель; ИНН 6658213898, ОГРН 1056602815642) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2014 по делу N А60-40516/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Баишева С.Р. (доверенность от 12.01.2015);
- Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (правопреемник Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области; далее - департамент, административный орган) - Зеленина С.А. (доверенность от 15.06.2015).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания административного органа от 04.08.2014 N 29-13-03-353 об устранении нарушений требований жилищного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Бакинских Комиссаров, 95" (далее - товарищество; ИНН 6673206408).
Решением суда от 27.11.2014 (судья Водолазская С.Н.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, управляющая организация обязана раскрывать информацию только в случае заключения с ней договора управления многоквартирным домом. Заключенный же между товариществом и обществом договор от 01.09.2012 N 3-14-12 является договором оказания услуг, а не договором управления в смысле ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
При исследовании материалов дела судами установлено, что в целях рассмотрения обращения собственников помещений многоквартирного дома N 95 по ул. Бакинских Комиссаров в г. Екатеринбурге, на основании подп. "а" п. 4 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162, 04.08.2014 административным органом в отношении общества проведено наблюдение и анализ информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru по вопросу соблюдения требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
В ходе анализа информации, опубликованной на сайте www.reformagkh.ru (разделы "Мой управляющий", "Список МКД", "Дома под управлением", "Дома, обслуживание которых завершено", "Текущая анкета", имеющиеся активные и неактивные ссылки) установлено и отражено в акте N 29-13-02-353, что по состоянию на 04.08.2014 заявителем в нарушение требований п. 3, 5, подп. "б", "г" п. 8, п. 9, 10, 11, 13, 14 Стандарта не раскрыта информация об управляющей организации, об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации, информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, информация о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации, информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
В целях устранения нарушения административным органом обществу выдано предписание от 04.08.2014 N 29-13-03-353 об устранении в срок до 15.09.2014 выявленных нарушений требований жилищного законодательства. Обществу предписано раскрыть на сайте www.reformagkh.ru информацию по управлению многоквартирным домом по ул. Бакинских Комиссаров, 95 г. Екатеринбург в соответствии со Стандартом.
Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности оспариваемого предписания.
Между тем судами не учтено следующее.
Стандарт устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора управления.
Согласно п. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что договор управления многоквартирным домом подразумевает выполнение всего комплекса услуг по управлению многоквартирным домом, включающего в себя, в том числе, и предусмотренные Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416).
Как следует из материалов дела и установлено судами, между товариществом и обществом 01.09.2012 заключен договор N 3-24-12 на оказание услуг по управлению, техническому обслуживанию и текущему ремонту, предметом которого является выполнение заявителем комплекса услуг по управлению общим имуществом собственников помещений в спорном многоквартирном доме и техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений.
Договором предусмотрен состав имущества многоквартирного дома; перечень услуг по управлению многоквартирным домом, перечень и периодичность работ по содержанию и ремонту общего имущества; цена договора, порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, порядок внесения платы.
То есть данный договор заключен сторонами на оказание конкретных услуг из числа предусмотренных в составе деятельности по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем не может быть квалифицирован как договор управления многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у общества обязанности раскрытия на сайте www.reformagkh.ru информацию по управлению многоквартирным домом по ул. Бакинских Комиссаров, 95 в г. Екатеринбурге в соответствии со Стандартом.
С учетом изложенного выводы судов о законности оспариваемого предписания являются ошибочными.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является, в частности нарушение либо неправильное применение норм материального права.
Поскольку фактические обстоятельства дела исследованы судами надлежащим образом, но выводы судов сделаны с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2014 по делу N А60-40516/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по тому же делу отменить.
Заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Север" требования удовлетворить.
Предписание Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 04.08.2014 N 29-13-03-353 признать недействительным.
Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Север" в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению, апелляционной жалобе и кассационной жалобам 5500 руб.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Н.Н.СУХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)