Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Канцерова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.
судей Кузнецовой Т.А., Малич Р.Б.
при секретаре Т.
с участием прокурора прокуратуры
Первомайского округа г. Мурманска К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д.М. к Д.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представитель ответчика Д.А.В. В.Е. на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 января 2014 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Д.М. к Д.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Д.А.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: ....
Взыскать с Д.А.В. в пользу Д.М. судебные расходы в сумме *** (***) руб.".
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. возражения против жалобы Д.М. и ее представителя Ш., заключение прокурора прокуратуры Первомайского округа г. Мурманска К., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
установила:
Истец Д.М. обратилась в суд с иском к ответчику Д.А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: ..., что подтверждается договором социального найма от _ _. В _ _ брак между Д.М. и Д.А.В. был расторгнут. В _ _ г. ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения и уехал в ... на постоянное жительство. С указанного периода ответчик спорной квартирой не пользуется, в ней не проживает. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг Д.А.В. не несет. Истец препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не чинит. Полагает, что отсутствие ответчика в квартире по адресу: ... носит постоянный характер.
Просит признать Д.А.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: ..., взыскать с него судебные расходы.
В судебном заседании истец Д.М. и ее представитель Ш. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно Д.М. пояснила, что ответчик своего жилья в ... не имел, приехал из ..., на момент заключения с ним брака был зарегистрирован по флоту.
Ответчик Д.А.В. в судебное заседание не явился. Из представленных им письменных возражений следует, что он не согласен с иском, поскольку опасается что из-за поведения истца их общая дочь может остаться без жилья. В настоящее время он проживает в ... временно, имеет регистрацию в ... с _ _ г., постоянным местом жительства считает спорную квартиру в ..., от права пользования ею не отказывается. Указывает, что не проживает по месту постоянной регистрации в ... с _ _ г. в связи с расторжением брака с Д.М. Несет расходы по содержанию жилья. Неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру но не смог.
Представитель ответчика В.Е.Н. иск не признала, пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности. Ответчик не отказывался от права пользования спорной квартирой, зарегистрировал по месту жительства своего несовершеннолетнего Т., _ _ года рождения. Д.А.В. выехал в ... только в _ _, в настоящее время планирует возвратиться в ... и проживать по месту регистрации. Кроме того, он нес бремя оплаты коммунальных услуг, о чем имеются квитанции. Ранее он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, но истец чинила препятствия. Когда именно Д.А.В. выехал из квартиры и что явилось причиной выезда, пояснить не может, полагает, что ее доверитель покинул квартиру вынужденно из-за конфликтных отношений с бывшей супругой после расторжения брака. Проживал у своих друзей, так как иного жилья в ... не имеет.
Представители третьих лиц Отдела УФМС России по Мурманской области и администрации г. Мурманска - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Отдела УФМС представил отзыв на иск, из которого следует, что дело просит рассмотреть без его участия, спорного вопроса между УФМС России по *** области и истцом нет.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика В.Е.П. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Суд в решении указывает, что выезд ответчика в г. *** на временную работу носит временный характер, но при этом приходит к неправильному выводу о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма т.к. в ходе судебного разбирательства данных доказательств не добыто, в связи с чем признает ответчика утратившим право проживания. Судом не установлено, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. В настоящее время ответчик намерен вернуться и проживать в указанной квартире совместно с несовершеннолетним ***.
Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что им оплачивались коммунальные услуги.
Судом сделан неправильный вывод, что у ответчика не было препятствий в пользовании помещением, данный довод опровергается материалами дела (акт осмотра, показания свидетеля).
Напротив ответчик заявил, что имеет намерение воспользоваться правом на приватизацию, однако, принятым решением суд лишил ответчика данного права, чем нарушил данное Конституцией РФ и законом право.
Судом не дана оценка доводу ответчика о том, что в _ _ году при заключении договора социального найма N * от _ _ г. истец признавала право ответчика на проживание в указанной квартире, никаких действий при заключении договора социального найма не предпринимала, пунктом 3 договора от _ _ года предусмотрено, что ответчик вселяется в жилое помещение. Таким образом, данное обстоятельство опровергает довод истца о каких-либо иных намерениях ответчика.
Относительно регистрации несовершеннолетнего *** ответчика (Т.) суд указал, что регистрация произведена в период нахождения дела в суде. Однако, выводов о неправомерности регистрационных действий решение суда не содержит.
Кроме того, данное решение принято без учета мнения собственника квартиры - ***.
На основании изложенного, просит отменить решение Первомайского районного суда г. Мурманска области от 27.01.2014 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Д.А.В., представитель ответчика В.Е.Н., представители третьих лиц Отдела УФМС России по Мурманской области и администрации г. Мурманска извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители. С учетом положений указанных норм права, ст. 47 ЖК РСФСР, лицо, включенное в ордер на жилое помещение, приобретает право на вселение в него, и право пользования жилым помещением. Заселение квартир в доме муниципального фонда производится по ордерам, выдаваемым отделом учета и распределения жилой площади администрации города.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Проанализировав представленные сторонами доказательства и установив, что ответчик был вселен в указанное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, согласно акту от _ _ г., составленному работниками ООО "***", в квартире ... А.В. зарегистрирован, но не проживает с _ _ г., что подтверждается пояснениями соседей из квартиры N _ _ Ж.Л., из квартиры N * Т.В., из квартиры N * О.И. (л.д. 8), выехал в другое жилое помещение после расторжения брака с истцом, с _ _ проживает и работает в ... в ООО "***", имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ... с _ _ по _ _ г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что истицей представлено достаточно доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер в связи с чем, требования Д.М. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Д.А.В., правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Так в частности, проверяя доводы ответчика суд, установил, что в _ _ году после расторжения брака с Д.М. Д.А.В. выехал из спорной квартиры в связи с тем, что создал новую семью, в _ _ г. у него родился ребенок - *** Т., Как следовало из пояснений самого ответчика, он не проживает в спорной квартире по месту регистрации с _ _ года.
При этом суд правильно указал, что факт расторжения брака с истцом не является основанием для утверждения о том, что выезд Д.А.В. из спорной квартиры носит вынужденный характер, поскольку в квартиру по месту регистрации Д.А.В. с _ _ г. вселиться не пытался, доказательств того, что истец чинил ему препятствия к вселению, о также того, что после расторжения брака отношения бывших супругой носили конфликтный характер, делающий невозможным проживание в одной квартире, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Акт осмотра от _ _ года, выполненный специалистом Д.Г., нельзя расценивать как доказательство препятствия ко вселению Д.А.В. в спорное жилое помещение, поскольку акт выполнен в период нахождения гражданского дела по иску Д.М. в суде, встречных исковых требований о вселении ответчиком заявлено не было, доказательств того, что до обращения истцы с указанным иском ответчик предпринимал попытки ко вселению, также представлено не было. Регистрация в спорной квартире несовершеннолетнего Т. (*** ответчика) произведена _ _ года, то есть также в период нахождения данного гражданского дела в суде.
Оценивая предоставление ответчиком квитанций МУП "***" о внесении платы за спорную квартиру в _ _ гг. в сумме *** рублей, суд так же правомерно счел их не являющими основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку плата вносилась не регулярно, последний платеж произведен в _ _ года, то есть более *** лет назад.
С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства после расторжения брака с истцом и возникновения у него новой семьи, рождения ребенка - Т. в _ _ года, а также о том, что истец не чинила ему препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой. В настоящее время Д.А.В. проживает и работает в ..., его намерения вернуться и проживать в ... объективно ничем подтверждены не были.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1333-2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1333-2014
Судья: Канцерова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Симакова А.В.
судей Кузнецовой Т.А., Малич Р.Б.
при секретаре Т.
с участием прокурора прокуратуры
Первомайского округа г. Мурманска К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д.М. к Д.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представитель ответчика Д.А.В. В.Е. на решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 января 2014 года, по которому постановлено:
"Исковые требования Д.М. к Д.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. Признать Д.А.В. утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: ....
Взыскать с Д.А.В. в пользу Д.М. судебные расходы в сумме *** (***) руб.".
Заслушав доклад судьи Симакова А.В. возражения против жалобы Д.М. и ее представителя Ш., заключение прокурора прокуратуры Первомайского округа г. Мурманска К., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,
установила:
Истец Д.М. обратилась в суд с иском к ответчику Д.А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: ..., что подтверждается договором социального найма от _ _. В _ _ брак между Д.М. и Д.А.В. был расторгнут. В _ _ г. ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения и уехал в ... на постоянное жительство. С указанного периода ответчик спорной квартирой не пользуется, в ней не проживает. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг Д.А.В. не несет. Истец препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не чинит. Полагает, что отсутствие ответчика в квартире по адресу: ... носит постоянный характер.
Просит признать Д.А.В. утратившим право пользования квартирой по адресу: ..., взыскать с него судебные расходы.
В судебном заседании истец Д.М. и ее представитель Ш. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно Д.М. пояснила, что ответчик своего жилья в ... не имел, приехал из ..., на момент заключения с ним брака был зарегистрирован по флоту.
Ответчик Д.А.В. в судебное заседание не явился. Из представленных им письменных возражений следует, что он не согласен с иском, поскольку опасается что из-за поведения истца их общая дочь может остаться без жилья. В настоящее время он проживает в ... временно, имеет регистрацию в ... с _ _ г., постоянным местом жительства считает спорную квартиру в ..., от права пользования ею не отказывается. Указывает, что не проживает по месту постоянной регистрации в ... с _ _ г. в связи с расторжением брака с Д.М. Несет расходы по содержанию жилья. Неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру но не смог.
Представитель ответчика В.Е.Н. иск не признала, пояснила, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не соответствуют действительности. Ответчик не отказывался от права пользования спорной квартирой, зарегистрировал по месту жительства своего несовершеннолетнего Т., _ _ года рождения. Д.А.В. выехал в ... только в _ _, в настоящее время планирует возвратиться в ... и проживать по месту регистрации. Кроме того, он нес бремя оплаты коммунальных услуг, о чем имеются квитанции. Ранее он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, но истец чинила препятствия. Когда именно Д.А.В. выехал из квартиры и что явилось причиной выезда, пояснить не может, полагает, что ее доверитель покинул квартиру вынужденно из-за конфликтных отношений с бывшей супругой после расторжения брака. Проживал у своих друзей, так как иного жилья в ... не имеет.
Представители третьих лиц Отдела УФМС России по Мурманской области и администрации г. Мурманска - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Отдела УФМС представил отзыв на иск, из которого следует, что дело просит рассмотреть без его участия, спорного вопроса между УФМС России по *** области и истцом нет.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика В.Е.П. просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.
Суд в решении указывает, что выезд ответчика в г. *** на временную работу носит временный характер, но при этом приходит к неправильному выводу о расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма т.к. в ходе судебного разбирательства данных доказательств не добыто, в связи с чем признает ответчика утратившим право проживания. Судом не установлено, что ответчик приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. В настоящее время ответчик намерен вернуться и проживать в указанной квартире совместно с несовершеннолетним ***.
Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что им оплачивались коммунальные услуги.
Судом сделан неправильный вывод, что у ответчика не было препятствий в пользовании помещением, данный довод опровергается материалами дела (акт осмотра, показания свидетеля).
Напротив ответчик заявил, что имеет намерение воспользоваться правом на приватизацию, однако, принятым решением суд лишил ответчика данного права, чем нарушил данное Конституцией РФ и законом право.
Судом не дана оценка доводу ответчика о том, что в _ _ году при заключении договора социального найма N * от _ _ г. истец признавала право ответчика на проживание в указанной квартире, никаких действий при заключении договора социального найма не предпринимала, пунктом 3 договора от _ _ года предусмотрено, что ответчик вселяется в жилое помещение. Таким образом, данное обстоятельство опровергает довод истца о каких-либо иных намерениях ответчика.
Относительно регистрации несовершеннолетнего *** ответчика (Т.) суд указал, что регистрация произведена в период нахождения дела в суде. Однако, выводов о неправомерности регистрационных действий решение суда не содержит.
Кроме того, данное решение принято без учета мнения собственника квартиры - ***.
На основании изложенного, просит отменить решение Первомайского районного суда г. Мурманска области от 27.01.2014 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчик Д.А.В., представитель ответчика В.Е.Н., представители третьих лиц Отдела УФМС России по Мурманской области и администрации г. Мурманска извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.
В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети, родители. С учетом положений указанных норм права, ст. 47 ЖК РСФСР, лицо, включенное в ордер на жилое помещение, приобретает право на вселение в него, и право пользования жилым помещением. Заселение квартир в доме муниципального фонда производится по ордерам, выдаваемым отделом учета и распределения жилой площади администрации города.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как следует из разъяснений по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.
В частности, как видно из материалов дела суд исходил из того, что обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Проанализировав представленные сторонами доказательства и установив, что ответчик был вселен в указанное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, согласно акту от _ _ г., составленному работниками ООО "***", в квартире ... А.В. зарегистрирован, но не проживает с _ _ г., что подтверждается пояснениями соседей из квартиры N _ _ Ж.Л., из квартиры N * Т.В., из квартиры N * О.И. (л.д. 8), выехал в другое жилое помещение после расторжения брака с истцом, с _ _ проживает и работает в ... в ООО "***", имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: ... с _ _ по _ _ г., суд пришел к обоснованному выводу о том, что истицей представлено достаточно доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья, отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер в связи с чем, требования Д.М. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением Д.А.В., правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Все приведенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.
Так в частности, проверяя доводы ответчика суд, установил, что в _ _ году после расторжения брака с Д.М. Д.А.В. выехал из спорной квартиры в связи с тем, что создал новую семью, в _ _ г. у него родился ребенок - *** Т., Как следовало из пояснений самого ответчика, он не проживает в спорной квартире по месту регистрации с _ _ года.
При этом суд правильно указал, что факт расторжения брака с истцом не является основанием для утверждения о том, что выезд Д.А.В. из спорной квартиры носит вынужденный характер, поскольку в квартиру по месту регистрации Д.А.В. с _ _ г. вселиться не пытался, доказательств того, что истец чинил ему препятствия к вселению, о также того, что после расторжения брака отношения бывших супругой носили конфликтный характер, делающий невозможным проживание в одной квартире, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Акт осмотра от _ _ года, выполненный специалистом Д.Г., нельзя расценивать как доказательство препятствия ко вселению Д.А.В. в спорное жилое помещение, поскольку акт выполнен в период нахождения гражданского дела по иску Д.М. в суде, встречных исковых требований о вселении ответчиком заявлено не было, доказательств того, что до обращения истцы с указанным иском ответчик предпринимал попытки ко вселению, также представлено не было. Регистрация в спорной квартире несовершеннолетнего Т. (*** ответчика) произведена _ _ года, то есть также в период нахождения данного гражданского дела в суде.
Оценивая предоставление ответчиком квитанций МУП "***" о внесении платы за спорную квартиру в _ _ гг. в сумме *** рублей, суд так же правомерно счел их не являющими основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку плата вносилась не регулярно, последний платеж произведен в _ _ года, то есть более *** лет назад.
С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу о добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства после расторжения брака с истцом и возникновения у него новой семьи, рождения ребенка - Т. в _ _ года, а также о том, что истец не чинила ему препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой. В настоящее время Д.А.В. проживает и работает в ..., его намерения вернуться и проживать в ... объективно ничем подтверждены не были.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)