Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Ч
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда РК от 20 марта 2015 года по иску Л.С.А. к ООО "Управляющая компания "Дом", ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" и ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о признании действий незаконными, возврате уплаченных денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца З.В.Н., представителя ответчика ОАО "КЭСК" Р.Н.В., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд по тем основаниям, что он является собственником квартиры по адресу: г. Сегежа, <...>. Истец полагал, что ресурсоснабжающая организация не вправе выставлять потребителям счета на оплату за электроосвещение мест общего пользования и общедомовые нужды. Заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является обязанностью управляющей организации, однако такого договора не заключалось. Поскольку истец оплатил ОАО "КЭСК" задолженность в размере <...> руб., последнее обязано вернуть указанную сумму. Истец просил взыскать с ОАО "КЭСК" компенсацию морального вреда в размере <...> руб., с ООО "УК "Дом" - <...> руб., а также взыскать с ОАО "КЭСК" незаконно уплаченные им денежные средства за электропотребление мест общего пользования в размере <...> руб. Просил обязать управляющую организацию заключить договор с ОАО "КЭСК" на оказание услуг по электропотреблению.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что суд отказал удовлетворении иска о незаконности начисления и выставления счетов за электропотребление мест общего пользования за период с июля 2011 по июнь 2012 года, однако в решении правовое обоснование этому отсутствует. По правомерности начисления и выставления ОАО "КЭСК" платы за ОДН судом неправильно применено действующее законодательство. На основании п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ право установления перечисления платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации дано общему собранию собственников. При этом в данном пункте установлен запрет на начисление платы за ОДН ресурсоснабжающей организацией. Такого решения общего собрания ответчиком суду не предъявлено. Истец не оспаривает право ОАО "КЭСК" на получение платы за фактически поставленную электроэнергию, однако оплата ОДН в полном объеме ненадлежащему поставщику противоречит Правилам N 354 и ЖК РФ. Согласно договору управления, заключенному с собственниками жилых помещений, ранее исполнителем коммунальных услуг являлось ООО "УК Дом", в настоящее время ООО "ЖЭО". На основании договора управления ООО "УК Дом" 01.07.2009 заключило агентский договор с ОАО "КЭСК". Такой же агентский договор 01.12.2012 заключен ООО "ЖЭО". Таким образом, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальной услуги, поскольку она признала себя агентом. Указывает, что никаких договорных взаимоотношений между истцом и ОАО "КЭСК" по оплате ОДН нет, т.к. энергопринимающие устройства дома не могут находиться в зоне ответственности истца. ОАО "КЭСК", как гарантирующий поставщик, вправе требовать от истца только оплаты электрической энергии, потребленной в жилом помещении истца и в объемах, определенных на основании индивидуального прибора учета. ОАО "КЭСК" не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на ОДН, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для ее использования на общедомовые нужды. Обязанность по начислению и определению размера платы за электроэнергию на ОДН несет управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг. При этом с 01.06.2013 начисление должно производиться по общедомовому прибору учета (ОПУ), но не более норматива. Разницу между начисленным объемом ОДН по показаниям ОПУ и нормативам должно оплачивать ООО "ЖЭО". Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В возражениях на жалобу ОАО "КЭСК" считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика ОАО "КЭСК" возражала против удовлетворения жалобы. Истец, представители ответчиков ООО "УК "Дом" и ООО "ЖЭО" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По делу установлено, что истец является собственником жилого помещения в г. Сегежа<...> Управление многоквартирным жилым домом до 01.02.2013 осуществлялось ООО "УК "Дом", после 01.02.2013 - ООО "ЖЭО".
01.07.2009 (01.12.2012) между ООО "УК "Дом" (ООО "ЖЭО") и ОАО "КЭСК" заключен агентский договор, по которому ОАО "КЭСК" обязалось от своего имени и за счет принципала, в интересах обслуживаемых ООО "УК "Дом" потребителей обеспечивать предоставление коммунальной услуги электроснабжения гражданам-потребителям, являющимся собственниками (нанимателями) жилых помещений. По данному договору ОАО "КЭСК" обязуется, в том числе, заключать изменять, расторгать договоры на поставку электрической энергии; обеспечивать прием и обработку платежей; обеспечивать выставление потребителем счетов за электроэнергию; осуществлять претензионно-исковую работу в отношении граждан-неплательщиков.
Договор на поставку электрической энергии между ООО "УК "Дом", ООО "ЖЭО" и ОАО "КЭСК" не заключался. Только 15.12.2014 ООО "УК "Дом" и ООО "ЖЭО" подали заявку в ОАО "КЭСК" на заключение договора купли-продажи электрической энергии, однако на момент рассмотрения дела такой договор не заключен.
При этом в силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно п. 14 указанных Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее, чем с даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсонабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, что следует из п. 17 указанных Правил и согласуется с п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Таким образом, отсутствие договора между управляющей организацией и ОАО "КЭСК" на оказание услуг по электроснабжению является неправомерным. Поскольку управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на ней лежит обязанность по заключению договора электроснабжения дома, в котором проживает истец, заключение такого договора является обязанностью управляющей организации.
При этом требование истца об обязании управляющей организации заключить с ОАО "КЭСК" договор на оказание услуг по электроснабжению дома правомерно отклонено судом, поскольку 15.12.2014 управляющая организация подала в ОАО "КЭСК" соответствующую заявку.
Правомерно суд первой инстанции отказал в иске и о взыскании уплаченных истцом ОАО "КЭСК" денежных средств по оплате электроэнергии, т.к. в силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что пунктами 8 - 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений многоквартирных домах и жилых домов допускается, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации, принимая во внимание положения абз. 4 п. 44 указанных Правил, согласно которому, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, то объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, истец обязан до заключения управляющей организацией договора электроснабжения дома вносить плату непосредственно ресурсоснабжающей организации.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда РК от 20 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 19.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2001/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2015 г. по делу N 33-2001/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Ч
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сегежского городского суда РК от 20 марта 2015 года по иску Л.С.А. к ООО "Управляющая компания "Дом", ООО "Жилищно-эксплуатационная организация" и ОАО "Карельская энергосбытовая компания" о признании действий незаконными, возврате уплаченных денежных сумм.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя истца З.В.Н., представителя ответчика ОАО "КЭСК" Р.Н.В., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд по тем основаниям, что он является собственником квартиры по адресу: г. Сегежа, <...>. Истец полагал, что ресурсоснабжающая организация не вправе выставлять потребителям счета на оплату за электроосвещение мест общего пользования и общедомовые нужды. Заключение договора с ресурсоснабжающей организацией является обязанностью управляющей организации, однако такого договора не заключалось. Поскольку истец оплатил ОАО "КЭСК" задолженность в размере <...> руб., последнее обязано вернуть указанную сумму. Истец просил взыскать с ОАО "КЭСК" компенсацию морального вреда в размере <...> руб., с ООО "УК "Дом" - <...> руб., а также взыскать с ОАО "КЭСК" незаконно уплаченные им денежные средства за электропотребление мест общего пользования в размере <...> руб. Просил обязать управляющую организацию заключить договор с ОАО "КЭСК" на оказание услуг по электропотреблению.
Суд в иске отказал.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что суд отказал удовлетворении иска о незаконности начисления и выставления счетов за электропотребление мест общего пользования за период с июля 2011 по июнь 2012 года, однако в решении правовое обоснование этому отсутствует. По правомерности начисления и выставления ОАО "КЭСК" платы за ОДН судом неправильно применено действующее законодательство. На основании п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ право установления перечисления платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации дано общему собранию собственников. При этом в данном пункте установлен запрет на начисление платы за ОДН ресурсоснабжающей организацией. Такого решения общего собрания ответчиком суду не предъявлено. Истец не оспаривает право ОАО "КЭСК" на получение платы за фактически поставленную электроэнергию, однако оплата ОДН в полном объеме ненадлежащему поставщику противоречит Правилам N 354 и ЖК РФ. Согласно договору управления, заключенному с собственниками жилых помещений, ранее исполнителем коммунальных услуг являлось ООО "УК Дом", в настоящее время ООО "ЖЭО". На основании договора управления ООО "УК Дом" 01.07.2009 заключило агентский договор с ОАО "КЭСК". Такой же агентский договор 01.12.2012 заключен ООО "ЖЭО". Таким образом, ресурсоснабжающая организация не может быть признана исполнителем коммунальной услуги, поскольку она признала себя агентом. Указывает, что никаких договорных взаимоотношений между истцом и ОАО "КЭСК" по оплате ОДН нет, т.к. энергопринимающие устройства дома не могут находиться в зоне ответственности истца. ОАО "КЭСК", как гарантирующий поставщик, вправе требовать от истца только оплаты электрической энергии, потребленной в жилом помещении истца и в объемах, определенных на основании индивидуального прибора учета. ОАО "КЭСК" не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на ОДН, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для ее использования на общедомовые нужды. Обязанность по начислению и определению размера платы за электроэнергию на ОДН несет управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг. При этом с 01.06.2013 начисление должно производиться по общедомовому прибору учета (ОПУ), но не более норматива. Разницу между начисленным объемом ОДН по показаниям ОПУ и нормативам должно оплачивать ООО "ЖЭО". Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В возражениях на жалобу ОАО "КЭСК" считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика ОАО "КЭСК" возражала против удовлетворения жалобы. Истец, представители ответчиков ООО "УК "Дом" и ООО "ЖЭО" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По делу установлено, что истец является собственником жилого помещения в г. Сегежа<...> Управление многоквартирным жилым домом до 01.02.2013 осуществлялось ООО "УК "Дом", после 01.02.2013 - ООО "ЖЭО".
01.07.2009 (01.12.2012) между ООО "УК "Дом" (ООО "ЖЭО") и ОАО "КЭСК" заключен агентский договор, по которому ОАО "КЭСК" обязалось от своего имени и за счет принципала, в интересах обслуживаемых ООО "УК "Дом" потребителей обеспечивать предоставление коммунальной услуги электроснабжения гражданам-потребителям, являющимся собственниками (нанимателями) жилых помещений. По данному договору ОАО "КЭСК" обязуется, в том числе, заключать изменять, расторгать договоры на поставку электрической энергии; обеспечивать прием и обработку платежей; обеспечивать выставление потребителем счетов за электроэнергию; осуществлять претензионно-исковую работу в отношении граждан-неплательщиков.
Договор на поставку электрической энергии между ООО "УК "Дом", ООО "ЖЭО" и ОАО "КЭСК" не заключался. Только 15.12.2014 ООО "УК "Дом" и ООО "ЖЭО" подали заявку в ОАО "КЭСК" на заключение договора купли-продажи электрической энергии, однако на момент рассмотрения дела такой договор не заключен.
При этом в силу ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Согласно п. 14 указанных Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее, чем с даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсонабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, что следует из п. 17 указанных Правил и согласуется с п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Таким образом, отсутствие договора между управляющей организацией и ОАО "КЭСК" на оказание услуг по электроснабжению является неправомерным. Поскольку управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на ней лежит обязанность по заключению договора электроснабжения дома, в котором проживает истец, заключение такого договора является обязанностью управляющей организации.
При этом требование истца об обязании управляющей организации заключить с ОАО "КЭСК" договор на оказание услуг по электроснабжению дома правомерно отклонено судом, поскольку 15.12.2014 управляющая организация подала в ОАО "КЭСК" соответствующую заявку.
Правомерно суд первой инстанции отказал в иске и о взыскании уплаченных истцом ОАО "КЭСК" денежных средств по оплате электроэнергии, т.к. в силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что пунктами 8 - 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений многоквартирных домах и жилых домов допускается, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации, принимая во внимание положения абз. 4 п. 44 указанных Правил, согласно которому, если исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, то объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, истец обязан до заключения управляющей организацией договора электроснабжения дома вносить плату непосредственно ресурсоснабжающей организации.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сегежского городского суда РК от 20 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)