Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2007 ПО ДЕЛУ N А55-3812/2007

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2007 г. по делу N А55-3812/2007


Резолютивная часть постановления объявлена: 20 июня 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 25 июня 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Апаркина В.Н., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Бевзенко Р.С., доверенность от 26.04.2007 г.,
от ответчика - Овчинникова Н.Ю., доверенность от 07.02.2007 г., Шабанова М.А., доверенность от 01.02.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7 дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2007 г. по делу N А55-3812/2007 (судья Стенина А.В.)
принятое по заявлению ООО "Экосинтез", г. Самара
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара
о признании незаконными решения N 521/8 от 20.02.2007 г. и постановления N 699/8 от 06.03.2007 г.

установил:

ООО "Экосинтез" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решение N 521/8 от 20.02.2007 г. и постановление N 699/8 от 06.03.2007 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее ответчик).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2007 г. по делу N А55-3812/2007 заявление ООО "Экосинтез" удовлетворено. Признано незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 20.02.2007 г. N 521/8. Признано незаконным постановление о наложении штрафа по делу N 63-4349-07/8 об административном правонарушении Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 06.03.2007 г. N 699/8.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считает его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Ответчик 07.02.2007 г. вынес определение о возбуждении дела по признакам нарушения ООО "Экосинтез" законодательства Российской Федерации о рекламе. (л.д. 27-29).
20.02.2007 г. комиссия Управления ФАС по Самарской области приняла решение N 521/8 по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе, которым признала ненадлежащей наружную рекламу деятельности ООО "Экосинтез", распространенную в газете "TV-Пресс неделя" N 4 (805) от 29.01.2007 г. на странице 2, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома по адресу: ул. Карла Маркса / ул. Советской Армии, в которой отсутствует информация о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 28 Федерального Закона "О рекламе". (л.д. 12-14).
26.02.2007 г. уполномоченное должностное лицо заявителя составило в отношении заявителя, с участием законного представителя заявителя, протокол N 63-4349-07/8 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.
Как следует из этого протокола ООО "Экосинтез", распространило в газете "TV-Пресс неделя" N 4 (805) от 29.01.2007 г. на странице 2, ненадлежащую рекламу, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома по адресу: ул. Карла Маркса / ул. Советской Армии, в которой отсутствует информация о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом. Текст рекламы следующий: "Жилой дом. Ул. Карла Маркса / ул. Советской Армии. ООО "Экосинтез". Долевое участие, ипотека. Адрес и номера телефонов" (л.д. 30-32).
Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 06.03.2007 г., определение о назначении дела к рассмотрению направлено руководителю ООО "Экосинтез". (л.д. 77).
Ответчик 06.03.2007 г. с участием законных представителей заявителя рассмотрел дело об административном правонарушении и вынес постановление N 63-4349-07/8 которым признал заявителя совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.3 КоАП РФ и наложил на него штраф в размере 40 000 руб.
При рассмотрении дела ответчик установил, что заявитель нарушил положения частей 7 и 8 ст. 28 Закона РФ "О рекламе", что выразилось в отсутствие в рекламе информация о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом, а также в отсутствие разрешения на строительство.
Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в статье 14.3 КоАП РФ.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В целях названного Закона рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона).
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей рекламой (пункт 4 статьи 3 Закона).
В части 7 статьи 28 Закона установлено, что реклама, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости должна содержать сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом.
В части 8 статьи 28 Закона установлены требования к рекламе, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В частности, при размещении такой рекламы не допускается рекламировать многоквартирный дом и (или) объект недвижимости до выдачи в установленном порядке разрешения на строительство. Суд первой инстанции указал в решении, что застройщик жилого дома N 1 (генеральному плану) по пр. К. Маркса ООО фирма "Трест N 12" имеет разрешение на строительство указанного жилого дома. Данное разрешение выдано ООО фирма "Трест N 12" в соответствии с Постановлением Главы г. Самары N 1496 от 12.07.2004 г. В соответствии с абз. 2 п. 2 указанного постановления ООО фирма "Трест N 12" разрешено строительство жилого дома.
Сославшись в решении на положения ст. 8 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" в соответствии с которой разрешения на строительство, выданные физическим и юридическим лицам до введение в действие Градостроительного кодекса РФ, признаются действительными суд первой инстанции сделал вывод о том, что указанное постановление главы г. Самары является разрешением на строительство.
Выводы суда первой инстанции не основаны на указанных им в решении нормах законодательства РФ.
Так в соответствии со ст. 8 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство.

Постановление Главы города Самары от 12.07.2004 г. N 1496 "Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении обществу с ограниченной ответственностью фирме "Трест N 12" в аренду земельного участка и разрешении строительства жилого дома N 1 (по генеральному плану) со встроенными нежилыми помещениями (1-й очереди строительства жилой застройки), расположенного по адресу: пр. Карла Маркса в Советском районе города Самары" не является разрешением на строительство, так как это постановление не отвечает ни по форме, ни по содержанию, требованиям к разрешению на строительство, установленным Законом Самарской области N 50-ГД от 16.06.2003 г. (в редакции от 07.06.2004 г.) "О порядке выдачи разрешений на строительство на территории Самарской области".
Это постановление является основанием для получения в установленном порядке, после предоставления документов, поименованных в ст. 5 Закона Самарской области N 50-ГД от 16.06.2003 г. (в редакции от 07.06.2004 г.) "О порядке выдачи разрешений на строительство на территории Самарской области", разрешения на строительство по установленной этим законом форме.
В соответствии со ст. 5 Закона Самарской области для получения разрешения на строительство заявитель предоставляет местным органам архитектуры и градостроительства следующие документы: а) заявление о выдаче разрешения на строительство по установленной форме (приложение 1 к настоящему Закону) с указанием источников и объема финансирования строительства, реконструкции; б) документ, удостоверяющий право заказчика (застройщика) на земельный участок, либо его копию, заверенную в установленном порядке; в) проектную документацию, разработанную и утвержденную в порядке, установленном федеральным и областным законодательством, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления; г) положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы проектной документации; д) лицензию на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений или ее копию, заверенную в установленном порядке (в случае, если осуществление строительства, реконструкции требует получения лицензии); е) документ, удостоверяющий полномочия представителя (в случае, если документы предоставляются лицом, уполномоченным заказчиком (застройщиком).
Из этой нормы Закона субъекта Российской Федерации следует, что разрешение на строительство не может быть выдано до заключения договора аренды земельного участка и его государственной регистрации, до утверждения в установленном порядке проектной документации, до получения положительного заключения государственной вневедомственной экспертизы проектной документации.
Этих документов на момент издания постановления Главы города Самары N 1496 у ООО фирма "Трест N 12" не было и не могло быть, так как именно этим постановлением обществу предоставлен в аренду земельный участок и предписано заключить договор аренды, проектная документация должна быть привязана к конкретному месту строительства и она в соответствии со ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ не может быть подготовлена и утверждена без предоставления градостроительного плана земельного участка, что невозможно до заключения договора аренды земельного участка и определении его границ в натуре (на местности).
Таким образом, на момент распространения заявителем ненадлежащей рекламы в которой отсутствовали сведения о месте и способах получения проектной декларации, предусмотренной федеральным законом у заявителя также отсутствовало разрешение на строительство, выданное по установленной форме, в установленном порядке и содержащие сведения, установленные Законом Самарской области N 50-ГД от 16.06.2003 г. (в редакции от 07.06.2004 г.) "О порядке выдачи разрешений на строительство на территории Самарской области".
Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 КоАП РФ, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции, выводы в котором не соответствуют обстоятельствам дела, следует отменить и в удовлетворении заявления ООО "Экосинтез" следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 мая 2007 г. по делу N А55-3812/2007 отменить, в удовлетворении заявления ООО "Экосинтез" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ

Судьи
В.Н.АПАРКИН
Е.М.РОГАЛЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)