Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Эминов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Гедыгушева М.И.
судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Криволаповой Е.А.
при секретаре судебного заседания П.С.
по докладу судьи Журавлевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца Ч. по доверенности Е.
на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 октября 2013 года
по иску П.Д., Ч., П.В., М. к Товариществу собственников жилья "Вега -1" о признании решений общего собрания членов ТСЖ "Вега -1" от 24 марта 2013 года, отраженных в протоколе N 39, недействительными,
установила:
спор возник по признанию недействительными решений общего собрания членов ТСЖ.
В обоснование иска истцы указали, что они являются членами ТСЖ "Вега-1". 24 марта 2013 года было проведено общее собрание членов ТСЖ "Вега -1", по результатам которого был составлен протокол N 39 от 24 марта 2013 года. При проведении собрания ответчиком были нарушены нормы, определяющие компетенцию общего собрания членов ТСЖ "Вега -1", установленные законодательством РФ и Уставом ТСЖ "Вега -1". Согласно п. 9.3 Устава ТСЖ "Вега -1" уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ размещаются на видном месте не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Согласно объявлению, датированному 07.03.2013 года, и вывешенного на обозрение собственников 14.03.2013 года, собрание должно было состояться 17.03.2013 года в кафе "Погребок" в подвале жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул..... Однако самовольным решением председателя ТСЖ К.Г.И. за день до проведения собрания было изменено место его проведения на актовый зал в Доме офицеров г. Ставрополя, о чем собственникам стало известно накануне проведения собрания. В объявлении указана дата проведения собрания - 17.03.2013 года, а не 24.03.2013 года. Также в объявлении не доведено до сведения собственников порядок и место ознакомления с документацией, которая будет представлена на собрании, тем самым были нарушены положения ч. 1.1 ст. 146 и п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Согласно протоколу на собрании присутствовало 49 членов ТСЖ или их доверенные лица. Председателем ТСЖ К.Г.И. были предъявлены доверенности от большинства членов. Доверенности членов ТСЖ Т.Н.И., Ф.Е.В., Т.В.А. составлены с нарушением норм ст. 186 ГК РФ, поскольку в них не указана дата их составления. В других доверенностях отсутствует место регистрации доверителя, некорректно указаны права, которыми наделяется К.Г.И. К.Г.И., злоупотребив свои положением, ввел в заблуждение участников собрания и счетную комиссию, не исключил соответствующие голоса из подсчета итогов голосования по вопросам повестки собрания. В протоколе собрания указано, что собрание проходило путем заполнения розданных перед собранием каждому члену или представителю бюллетеней, что не соответствует действительности. На собрании бюллетени были розданы председателем ТСЖ К.Г.И., но впоследствии они были им проигнорированы. Подсчет голосов производился в произвольном порядке, в том числе и путем подсчета поднятых рук или просто голосом, что привело к искажению итоговых результатов голосования.
Просят признать решения общего собрания членов ТСЖ "Вега -1" от 24 марта 2013 года, отраженные в протоколе N 39, недействительными, а именно: отчет председателя правления К.Г.И. о работе правления в 2012 году принять к сведению, утвердить, работу правления признать "удовлетворительной"; доклад ревизионной комиссии принять к сведению, не утверждать, работу ревизионной комиссии признать неудовлетворительной, материалы по проверке финансовой деятельности ТСЖ за 2012 год переработать с учетом требований устава и ст. 150 ЖК РФ, "Пояснений председателя правления..." и выступавших членов ТСЖ, финансовую деятельность ТСЖ в 2012 году оценить по результатам дополнительной проверки; принять в целом предлагаемую правлением "Смету доходов и расходов ТСЖ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на 2013 год" в объеме (без учета дополнительных расходов на возможные ремонтные работы, юридические услуги, другие непредвиденные расходы) на месяц: 68.558 р., на год - 822.696 р. с учетом общих площадей всех помещений дома, зарегистрированных в собственность физических и юридических лиц, при этом установить доли участия собственников помещений в общих ежемесячных расходах (тарифы) в следующих размерах: помещения в жилой части дома (2-6 этажи) и технический этаж: 10,18 р./м2 в месяц; встроено-пристроенные помещения 1-го этажа и автостоянки: 9,14 р./м2 в месяц. Сохранить специальные фонды товарищества с участием в их формировании всех собственников помещений дома -стабилизационный (для компенсирования временного дефицита денежных средств товарищества), резервный - для обеспечения непредвиденных расходов (например, аварийных работ). Формирование и пополнение фондов в необходимом размере производить по решению правления товарищества по мере необходимости (в расчете с 1 м общей площади всех помещений дома). Составленный правлением ТСЖ план текущего ремонта общего имущества собственников помещений дома на 2013 год утвердить в целом. В апреле 2013 года провести общее собрание собственников помещений дома (ст. ст. 44 - 47 ЖК РФ) по вопросу размещения на стенах здания рекламных материалов сроком на 1 год по договору без взимания платы за аренду общего имущества (решение 2/3 голосов). В апреле 2013 года провести общее собрание собственников помещений дома (ст. ст. 44 - 47 ЖК РФ) по вопросу реконструкции общего имущества собственников помещений дома (стены, перекрытия, системы электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации) для перевода помещения N 15 в "жилое" (3 подъезд т/этаж, 109,4 м 2, собственник - член ТСЖ П.Д. (решение 2/3 голосов). Избрать состав правления ТСЖ "Вега-1" сроком на 2 года в составе 5 человек. Персонально: члены ТСЖ Б.Г. (кв. N 48), Б.И. (кв. N 50), З. (кв. N 39), К.Г.А. (кв. N 51), П.Г. (кв. N 31).
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Ч. по доверенности Е. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Ч. по доверенности Е., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 146, п. 6 ст. 46, ст. 47 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 182, 185, 179 ГК РФ и пришел к выводу, что процедура назначения и проведения общего собрания членов ТСЖ "Вега- 1" соответствует нормам жилищного законодательства РФ и Уставу ТСЖ "Вега -1". При этом суд указал, что истцы присутствовали на общем собрании 24 марта 2013 года, принимали участие в голосовании, их права и законные интересы при принятии решений общего собрания не были нарушены.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд неправильно пришел к выводу о том, что информация о проведении общего собрания была размещена ответчиком в надлежащем порядке. 17 марта 2013 года собрание не состоялось не по техническим причинам, а вследствие прямых и сознательных действий председателя ТСЖ К.Г.И., который самовольно покинул собрание 17 марта 2013 года, что подтверждается показаниями свидетелей. Объявление о проведении собрания 24 марта 2013 года было вывешено не 17 или 18 марта, а значительно позже. Суд не дал оценку тому, что в объявлениях о собрании, а также в иной форме до сведения членов ТСЖ не доведен порядок и место ознакомления с документацией, которая будет представлена на собраниях. Ответчиком также была нарушена процедура проведения собрания. Председателем ТСЖ К.Г.И. был нарушен порядок голосования по вопросам повестки собрания. Суд неверно пришел к выводу, что истцами не представлены сведения о том, что доверенности членов ТСЖ на представление их интересов К.Г.И. оспорены или признаны недействительными, поскольку законом не предусмотрена обязанность истца по представлению таких сведений. В ходе рассмотрения дела ответчик так и не представил подлинники всех доверенностей, которые были использованы К.Г.И. при подсчете голосов. Суд исследовал только 4 доверенности из 24, на наличие и применение которых указано истцами в иске. Оставшиеся 20 доверенностей не были исследованы судом на предмет их законности и допустимости. Содержание доверенностей указывает на то, что К.Г.И. никто из доверителей прямо не передавал свои права на голосование по вопросам повестки дня собрания, по вопросам утверждения сметы, тарифа и персонального состава органов управления ТСЖ.
Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Аналогичные требования к уведомлению о проведении общего собрания членов ТСЖ содержатся в п. 9.3 и в п. 9.4 Устава ТСЖ "Вега -1" (т. 1 л.д. 64-65). В п. 9.3 Устава указано, что уведомления могут размещаться на видном месте (на досках объявлений) в помещениях дома, доступных для всех собственников помещений.
Как следует из материалов дела, объявление о проведении общего собрания членов ТСЖ "Вега -1" 17 марта 2013 года было размещено на досках объявлений 07 марта 2013 года, то есть за 10 дней до проведения собрания, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 146 ЖК РФ (т. 1 л.д. 28-29).
В связи с тем, что 17 марта 2013 года общее собрание членов ТСЖ не состоялось, 18 марта 2013 года Правлением ТСЖ "Вега-1" было размещено на досках объявлений объявление о переносе собрания на 24 марта 2013 года (т. 1 л.д. 98). В объявлении указаны место, дата и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцами не представлено.
В силу пп. 5 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В объявлении о проведении общего собрания отсутствуют сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, а также о месте или адресе, где с ними можно ознакомиться. Однако данное обстоятельство не служит основанием для признания решений общего собрания недействительными.
24 марта 2013 года истцы присутствовали на общем собрании, принимали участие в голосовании, что ими не отрицается и подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ "Вега-1" N 39 от 24 марта 2013 года (т. 1 л.д. 13-23). Факт присутствия истцов на общем собрании свидетельствует об их надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения. На общем собрании истцы не заявляли ходатайств об отложении собрания на другую дату для необходимости ознакомления с материалами, представленными на собрании. До даты проведения собрания у истцов имелась возможность обратиться к председателю ТСЖ "Вега -1" с просьбой предоставить им необходимые материалы для ознакомления.
Ссылка истцов на то, что доверенности, выданные членами ТСЖ "Вега- 1" на представление их интересов председателем К.Г.И. на общем собрании, в силу закона недействительны, а потому результаты голосования являются неправильными, не может быть принята судебной коллегией.
Право на выдачу доверенности одним лицом другому для представительства перед третьими лицами предусмотрено ст. 185 Гражданского кодекса РФ.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Вега -1" N 39 от 24 марта 2013 года председатель ТСЖ "Вега -1" К.Г.И. представлял интересы 24 членов ТСЖ "Вега-1" на основании доверенностей.
Сведений о том, что данные доверенности признаны в установленном законом порядке недействительными, не имеется. Члены ТСЖ "Вега -1", которые выдали доверенности, до настоящего времени решения общего собрания от 24 марта 2013 года не оспорили.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что права и законные интересы истцов при проведении общего собрания ТСЖ "Вега -1" 24 марта 2013 года не нарушены, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, для признания решений общего собрания от 24 марта 2013 года недействительными не имеется.
Судебная коллегия находит, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-93\14
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2014 г. по делу N 33-93\\14
Судья: Эминов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего: Гедыгушева М.И.
судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Криволаповой Е.А.
при секретаре судебного заседания П.С.
по докладу судьи Журавлевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя истца Ч. по доверенности Е.
на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 октября 2013 года
по иску П.Д., Ч., П.В., М. к Товариществу собственников жилья "Вега -1" о признании решений общего собрания членов ТСЖ "Вега -1" от 24 марта 2013 года, отраженных в протоколе N 39, недействительными,
установила:
спор возник по признанию недействительными решений общего собрания членов ТСЖ.
В обоснование иска истцы указали, что они являются членами ТСЖ "Вега-1". 24 марта 2013 года было проведено общее собрание членов ТСЖ "Вега -1", по результатам которого был составлен протокол N 39 от 24 марта 2013 года. При проведении собрания ответчиком были нарушены нормы, определяющие компетенцию общего собрания членов ТСЖ "Вега -1", установленные законодательством РФ и Уставом ТСЖ "Вега -1". Согласно п. 9.3 Устава ТСЖ "Вега -1" уведомления о проведении общего собрания членов ТСЖ размещаются на видном месте не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Согласно объявлению, датированному 07.03.2013 года, и вывешенного на обозрение собственников 14.03.2013 года, собрание должно было состояться 17.03.2013 года в кафе "Погребок" в подвале жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул..... Однако самовольным решением председателя ТСЖ К.Г.И. за день до проведения собрания было изменено место его проведения на актовый зал в Доме офицеров г. Ставрополя, о чем собственникам стало известно накануне проведения собрания. В объявлении указана дата проведения собрания - 17.03.2013 года, а не 24.03.2013 года. Также в объявлении не доведено до сведения собственников порядок и место ознакомления с документацией, которая будет представлена на собрании, тем самым были нарушены положения ч. 1.1 ст. 146 и п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Согласно протоколу на собрании присутствовало 49 членов ТСЖ или их доверенные лица. Председателем ТСЖ К.Г.И. были предъявлены доверенности от большинства членов. Доверенности членов ТСЖ Т.Н.И., Ф.Е.В., Т.В.А. составлены с нарушением норм ст. 186 ГК РФ, поскольку в них не указана дата их составления. В других доверенностях отсутствует место регистрации доверителя, некорректно указаны права, которыми наделяется К.Г.И. К.Г.И., злоупотребив свои положением, ввел в заблуждение участников собрания и счетную комиссию, не исключил соответствующие голоса из подсчета итогов голосования по вопросам повестки собрания. В протоколе собрания указано, что собрание проходило путем заполнения розданных перед собранием каждому члену или представителю бюллетеней, что не соответствует действительности. На собрании бюллетени были розданы председателем ТСЖ К.Г.И., но впоследствии они были им проигнорированы. Подсчет голосов производился в произвольном порядке, в том числе и путем подсчета поднятых рук или просто голосом, что привело к искажению итоговых результатов голосования.
Просят признать решения общего собрания членов ТСЖ "Вега -1" от 24 марта 2013 года, отраженные в протоколе N 39, недействительными, а именно: отчет председателя правления К.Г.И. о работе правления в 2012 году принять к сведению, утвердить, работу правления признать "удовлетворительной"; доклад ревизионной комиссии принять к сведению, не утверждать, работу ревизионной комиссии признать неудовлетворительной, материалы по проверке финансовой деятельности ТСЖ за 2012 год переработать с учетом требований устава и ст. 150 ЖК РФ, "Пояснений председателя правления..." и выступавших членов ТСЖ, финансовую деятельность ТСЖ в 2012 году оценить по результатам дополнительной проверки; принять в целом предлагаемую правлением "Смету доходов и расходов ТСЖ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома на 2013 год" в объеме (без учета дополнительных расходов на возможные ремонтные работы, юридические услуги, другие непредвиденные расходы) на месяц: 68.558 р., на год - 822.696 р. с учетом общих площадей всех помещений дома, зарегистрированных в собственность физических и юридических лиц, при этом установить доли участия собственников помещений в общих ежемесячных расходах (тарифы) в следующих размерах: помещения в жилой части дома (2-6 этажи) и технический этаж: 10,18 р./м2 в месяц; встроено-пристроенные помещения 1-го этажа и автостоянки: 9,14 р./м2 в месяц. Сохранить специальные фонды товарищества с участием в их формировании всех собственников помещений дома -стабилизационный (для компенсирования временного дефицита денежных средств товарищества), резервный - для обеспечения непредвиденных расходов (например, аварийных работ). Формирование и пополнение фондов в необходимом размере производить по решению правления товарищества по мере необходимости (в расчете с 1 м общей площади всех помещений дома). Составленный правлением ТСЖ план текущего ремонта общего имущества собственников помещений дома на 2013 год утвердить в целом. В апреле 2013 года провести общее собрание собственников помещений дома (ст. ст. 44 - 47 ЖК РФ) по вопросу размещения на стенах здания рекламных материалов сроком на 1 год по договору без взимания платы за аренду общего имущества (решение 2/3 голосов). В апреле 2013 года провести общее собрание собственников помещений дома (ст. ст. 44 - 47 ЖК РФ) по вопросу реконструкции общего имущества собственников помещений дома (стены, перекрытия, системы электроснабжения, отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации) для перевода помещения N 15 в "жилое" (3 подъезд т/этаж, 109,4 м 2, собственник - член ТСЖ П.Д. (решение 2/3 голосов). Избрать состав правления ТСЖ "Вега-1" сроком на 2 года в составе 5 человек. Персонально: члены ТСЖ Б.Г. (кв. N 48), Б.И. (кв. N 50), З. (кв. N 39), К.Г.А. (кв. N 51), П.Г. (кв. N 31).
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца Ч. по доверенности Е. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца Ч. по доверенности Е., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, просившего решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, признав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, дал правильную правовую оценку доказательствам.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 146, п. 6 ст. 46, ст. 47 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 182, 185, 179 ГК РФ и пришел к выводу, что процедура назначения и проведения общего собрания членов ТСЖ "Вега- 1" соответствует нормам жилищного законодательства РФ и Уставу ТСЖ "Вега -1". При этом суд указал, что истцы присутствовали на общем собрании 24 марта 2013 года, принимали участие в голосовании, их права и законные интересы при принятии решений общего собрания не были нарушены.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд неправильно пришел к выводу о том, что информация о проведении общего собрания была размещена ответчиком в надлежащем порядке. 17 марта 2013 года собрание не состоялось не по техническим причинам, а вследствие прямых и сознательных действий председателя ТСЖ К.Г.И., который самовольно покинул собрание 17 марта 2013 года, что подтверждается показаниями свидетелей. Объявление о проведении собрания 24 марта 2013 года было вывешено не 17 или 18 марта, а значительно позже. Суд не дал оценку тому, что в объявлениях о собрании, а также в иной форме до сведения членов ТСЖ не доведен порядок и место ознакомления с документацией, которая будет представлена на собраниях. Ответчиком также была нарушена процедура проведения собрания. Председателем ТСЖ К.Г.И. был нарушен порядок голосования по вопросам повестки собрания. Суд неверно пришел к выводу, что истцами не представлены сведения о том, что доверенности членов ТСЖ на представление их интересов К.Г.И. оспорены или признаны недействительными, поскольку законом не предусмотрена обязанность истца по представлению таких сведений. В ходе рассмотрения дела ответчик так и не представил подлинники всех доверенностей, которые были использованы К.Г.И. при подсчете голосов. Суд исследовал только 4 доверенности из 24, на наличие и применение которых указано истцами в иске. Оставшиеся 20 доверенностей не были исследованы судом на предмет их законности и допустимости. Содержание доверенностей указывает на то, что К.Г.И. никто из доверителей прямо не передавал свои права на голосование по вопросам повестки дня собрания, по вопросам утверждения сметы, тарифа и персонального состава органов управления ТСЖ.
Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Аналогичные требования к уведомлению о проведении общего собрания членов ТСЖ содержатся в п. 9.3 и в п. 9.4 Устава ТСЖ "Вега -1" (т. 1 л.д. 64-65). В п. 9.3 Устава указано, что уведомления могут размещаться на видном месте (на досках объявлений) в помещениях дома, доступных для всех собственников помещений.
Как следует из материалов дела, объявление о проведении общего собрания членов ТСЖ "Вега -1" 17 марта 2013 года было размещено на досках объявлений 07 марта 2013 года, то есть за 10 дней до проведения собрания, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 146 ЖК РФ (т. 1 л.д. 28-29).
В связи с тем, что 17 марта 2013 года общее собрание членов ТСЖ не состоялось, 18 марта 2013 года Правлением ТСЖ "Вега-1" было размещено на досках объявлений объявление о переносе собрания на 24 марта 2013 года (т. 1 л.д. 98). В объявлении указаны место, дата и время проведения собрания, повестка дня общего собрания.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцами не представлено.
В силу пп. 5 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен быть указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В объявлении о проведении общего собрания отсутствуют сведения о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, а также о месте или адресе, где с ними можно ознакомиться. Однако данное обстоятельство не служит основанием для признания решений общего собрания недействительными.
24 марта 2013 года истцы присутствовали на общем собрании, принимали участие в голосовании, что ими не отрицается и подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ "Вега-1" N 39 от 24 марта 2013 года (т. 1 л.д. 13-23). Факт присутствия истцов на общем собрании свидетельствует об их надлежащем извещении о месте, дате и времени его проведения. На общем собрании истцы не заявляли ходатайств об отложении собрания на другую дату для необходимости ознакомления с материалами, представленными на собрании. До даты проведения собрания у истцов имелась возможность обратиться к председателю ТСЖ "Вега -1" с просьбой предоставить им необходимые материалы для ознакомления.
Ссылка истцов на то, что доверенности, выданные членами ТСЖ "Вега- 1" на представление их интересов председателем К.Г.И. на общем собрании, в силу закона недействительны, а потому результаты голосования являются неправильными, не может быть принята судебной коллегией.
Право на выдачу доверенности одним лицом другому для представительства перед третьими лицами предусмотрено ст. 185 Гражданского кодекса РФ.
Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ "Вега -1" N 39 от 24 марта 2013 года председатель ТСЖ "Вега -1" К.Г.И. представлял интересы 24 членов ТСЖ "Вега-1" на основании доверенностей.
Сведений о том, что данные доверенности признаны в установленном законом порядке недействительными, не имеется. Члены ТСЖ "Вега -1", которые выдали доверенности, до настоящего времени решения общего собрания от 24 марта 2013 года не оспорили.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что права и законные интересы истцов при проведении общего собрания ТСЖ "Вега -1" 24 марта 2013 года не нарушены, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, для признания решений общего собрания от 24 марта 2013 года недействительными не имеется.
Судебная коллегия находит, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 03 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)