Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Базальт-2" ***
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении жалобы ЖСК "Базальт-2" на постановление судебного пристава-исполнителя отказать,
ЖСК "Базальт-2" обратился в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава - и.о. начальника Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве О. от 29.03.2013 г. N ***, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 25.02.2011 г. об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
В обоснование заявления указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению по решению суда от 25.08.2009 г. истек 24.08.2012 г., в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства могло быть отменено не позднее 24.08.2012 г., поэтому вынесенное судебным приставом-исполнителем 29.03.2013 г. постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству является незаконным.
Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено на основании решения Хорошевского районного суда города Москвы от 08.07.2011 г., вступившего в законную силу. Указал также на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению начинает исчисляться с 25.02.2011 г., поскольку в настоящем случае имеет место перерыв течения срока предъявления исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ЖСК "Базальт-2" *** в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании суда второй инстанции, представитель заявителя явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве Б. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 30.06.2010 г. на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом города Москвы по гражданскому делу об обязании ЖСК "Базальт-2" провести *** перерасчет за услуги водоснабжения, возбуждено исполнительное производство N *** судебным приставом-исполнителем Щукинского отдела СП УФССП по г. Москве.
26.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
10.12.2010 г. старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.
25.02.2011 г. исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.07.2011 г., вступившим в законную силу 14.12.2011 г., постановления об окончании исполнительного производства от 25.02.2011 г. *** были отменены.
В рамках исполнения решения суда 29.03.2013 г. старшим судебным приставом-исполнителем и.о. начальника Щукинского ОСП УФССП России по Москве О. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N ***.
Разрешая требования по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 2, 21, 22 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление от 29.03.2013 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении являлось законным, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек в связи с его прерыванием, постановление об окончании исполнительного производства было отменено решением суда от 08.07.2011 г., а с даты вступления в законную силу указанного решения Хорошевского районного суда города Москвы 14.12.2011 г. Щукинским ОСП УФССП России по Москве не принималось мер для возобновления исполнительного производства, что не может служить основанием для нарушения прав взыскателя, по жалобе которого постановление от 25.02.2011 г. об окончании исполнительного производства было отменено. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, оспариваемое постановление принято в пределах его компетенции, порядок его вынесения не нарушен.
Выводы суда является законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленной законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, и исполнительное производство не могло быть возобновлено после истечения указанного срока, основано на неверном понимании норм права, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда.
Остальные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции при вынесения решения исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6775/14
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-6775/14
Судья Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Неретиной Е.Н.,
судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Базальт-2" ***
на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 октября 2013 года, которым постановлено: В удовлетворении жалобы ЖСК "Базальт-2" на постановление судебного пристава-исполнителя отказать,
установила:
ЖСК "Базальт-2" обратился в суд с жалобой на постановление старшего судебного пристава - и.о. начальника Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве О. от 29.03.2013 г. N ***, которым отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 25.02.2011 г. об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
В обоснование заявления указал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению по решению суда от 25.08.2009 г. истек 24.08.2012 г., в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства могло быть отменено не позднее 24.08.2012 г., поэтому вынесенное судебным приставом-исполнителем 29.03.2013 г. постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству является незаконным.
Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве Б. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что постановление об окончании исполнительного производства было отменено на основании решения Хорошевского районного суда города Москвы от 08.07.2011 г., вступившего в законную силу. Указал также на то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению начинает исчисляться с 25.02.2011 г., поскольку в настоящем случае имеет место перерыв течения срока предъявления исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель ЖСК "Базальт-2" *** в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании суда второй инстанции, представитель заявителя явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Щукинского ОСП УФССП России по г. Москве Б. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что 30.06.2010 г. на основании исполнительного листа, выданного Хорошевским районным судом города Москвы по гражданскому делу об обязании ЖСК "Базальт-2" провести *** перерасчет за услуги водоснабжения, возбуждено исполнительное производство N *** судебным приставом-исполнителем Щукинского отдела СП УФССП по г. Москве.
26.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
10.12.2010 г. старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.
25.02.2011 г. исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.07.2011 г., вступившим в законную силу 14.12.2011 г., постановления об окончании исполнительного производства от 25.02.2011 г. *** были отменены.
В рамках исполнения решения суда 29.03.2013 г. старшим судебным приставом-исполнителем и.о. начальника Щукинского ОСП УФССП России по Москве О. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N ***.
Разрешая требования по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 2, 21, 22 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку постановление от 29.03.2013 г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении являлось законным, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек в связи с его прерыванием, постановление об окончании исполнительного производства было отменено решением суда от 08.07.2011 г., а с даты вступления в законную силу указанного решения Хорошевского районного суда города Москвы 14.12.2011 г. Щукинским ОСП УФССП России по Москве не принималось мер для возобновления исполнительного производства, что не может служить основанием для нарушения прав взыскателя, по жалобе которого постановление от 25.02.2011 г. об окончании исполнительного производства было отменено. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, оспариваемое постановление принято в пределах его компетенции, порядок его вынесения не нарушен.
Выводы суда является законными, обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленной законом трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, и исполнительное производство не могло быть возобновлено после истечения указанного срока, основано на неверном понимании норм права, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда.
Остальные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на иное толкование закона и оценку представленных доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции при вынесения решения исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор, нормы материального права судом первой инстанции применены правильно.
Нарушений норм процессуального права не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)