Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2605/2014

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-2605/2014


Председательствующий: Дурнева С.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
Председательствующего Панкратовой Е.А.,
Судей областного суда Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,
При секретаре М.К.,
Рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2014 года дело по иску К. к Открытому акционерному обществу "ТГК-11" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе ОАО "ТГК-11" на решение Кировского районного суда г. Омска от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования К. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Открытого акционерного общества "ТГК-11" по включению в платежный документ в отношении квартиры N <...> по адресу: г. Омск, <...>, сведений, как о размере задолженности по оплате коммунальных услуг, так и по оплате неустоек (штрафов, пени) за нарушение установленных законом/договором сроков внесения соответствующих платежей.
Обязать Открытое акционерное общество "ТГК-11" размер определенных законом или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, неустоек (штрафов, пеней) за нарушение потребителями квартир N <...> в <...> в г. Омске условий такого договора, указывать в отдельном документе, направляемом потребителю.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ТГК-11" в пользу К. в возмещение морального вреда <...> рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора в сумме <...> рублей, всего <...> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ТГК-11" в бюджет города Омска государственную пошлину в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., судебная коллегия

установила:

К. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "ТГК-11" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N <...>, а также членом Совета Дома в многоквартирном жилом доме <...> в г. Омске. Исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению дома является ОАО "ТГК-11", которое в нарушение Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" указывает начисленные пени в одном платежном документе с основным начислением платы.
Просит признать незаконным выставление ОАО "ТГК-11" пени и основой суммы оплаты в одном платежном документе, обязать ответчика выставлять пени в отдельной квитанции и довести до сведения потребителей сообщение о решении суда в течение месяца после его вступления в законную силу на оборотной стороне платежных документов. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.
В судебном заседании К. заявленные требования поддержал.
Представитель истца М.А. иск поддержал, пояснив, что поскольку в доме <...> избран непосредственный способ управления, к ОАО "ТГК-11" как исполнителю коммунальных услуг предъявляются определенные требования по содержанию выставляемых им платежных документов. Начисление пени в одном платежном документе вместе с основными платежами противоречит п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Представитель ОАО "ТГК-11" Д. иска не признала, пояснив, что указание пеней в платежном документе, содержащим данные о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не является нарушением и препятствием для взыскания пеней в судебном порядке. Приказ Минрегиона РФ от 19.09.2011 года N 454 "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению" содержит в себе примерную форму платежного документа и носит рекомендательный характер. ОАО "ТГК-11" не было известно об избрании собственниками дома <...> непосредственного способа управления. Кроме того, у истца нет полномочий для обращения с иском от имени всех собственников жилого дома.
Районным судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО "ТГК-11" просит отменить решение, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что действия ОАО "ТГК-11" в части формирования платежного документа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права потребителей. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не доказал нарушение своих прав, связанных с отражением пени в общем платежном документе. Считает завышенным размер компенсации морального вреда.
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит оставить решение суда без изменения, полагает решение суда законным и обоснованным.
До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам поступил письменный отказ ОАО "ТГК-11" от апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.
В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен до вынесения судом апелляционного определения, подан в надлежащей форме, отказ носит добровольный характер и подан лицом, обладающим соответствующими полномочиями, и иными лицами решение суда не обжаловано, судебная коллегия находит, что отзыв жалобы надлежит принять и апелляционное производство по настоящему делу прекратить.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ОАО "ТГК-11" от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от 12 февраля 2014 года.
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ОАО "ТГК-11" на решение Кировского районного суда г. Омска от 12 февраля 2014 года.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)