Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленные протоколом, были приняты с нарушением жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО областного суда в составе:
председательствующего ФИО,
судей ФИО, ФИО
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску Главного Управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ" и ФИО о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи ФИО,
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция ФИО <данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ООО "Городское ЖКХ", ФИО о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, принятые и оформленные протоколом от <данные изъяты> в форме заочного голосования, и договора управления многоквартирным домом по указанному выше адресу от <данные изъяты>, заключенного между собственниками помещений данного дома и ООО "Городское ЖКХ".
В обоснование требований ссылалось на то, что в декабре 2013 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от <данные изъяты> года. При проверке выявлены нарушения требований ст. 45 ЖК РФ при проведении собрания в части отправки собственникам уведомлений о проведении общего собрания в установленный срок. Истец считает, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и оформленное протоколом от <данные изъяты> о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, было принято с нарушением жилищного законодательства. Проверкой ОВД установлено, что собственники жилых помещений договор управления многоквартирным домом не подписывали, выявлены случаи указания в договорах управления малолетних лиц и умерших.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Городское ЖКХ" иск не признал.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что участия в проведении заочного голосования по выбору управляющей компании в декабре 2013 года не принимала и не подписывала никаких документов, связанных с выбором управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" в указанный период.
Представители третьих лиц - Ликвидационной комиссии Администрации городского поселения Кашира и ЗАО "ЕЖКХ" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.
Решением Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "Городское ЖКХ" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования при наличии кворума.
Согласно копии протокола от 30.12.2013 г. по результатам голосования приняты решения об избрании председателем собрания ФИО, выборе способа управления домом по указанному выше адресу, расторжении всех договоров на управление домом с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ", выборе в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", утверждении договора на управление с управляющей организацией и заключении с ООО "Городское ЖКХ" договора управления.
Материалами дела подтверждено, что невозможно установить инициатора проведения общего собрания, место хранения протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Документы об уведомлении собственников о предстоящем собрании, оригинал протокола, решения собственников в материалы дела ответчиками не представлены.
Разрешая заявленные требования и вынося решение об их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о том, что общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом от <данные изъяты>, являются недействительными. При этом суд исходил из того, что при созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, поскольку сведений о надлежащем извещении собственников помещений о собрании собственников помещений, а также о результатах проведенного собрания суду не представлено, решения собственников по вопросам повестки дня, а также оригинал протокола общего собрания отсутствуют.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11681/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец считает, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленные протоколом, были приняты с нарушением жилищного законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11681/2015
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО областного суда в составе:
председательствующего ФИО,
судей ФИО, ФИО
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты>
по делу по иску Главного Управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ" и ФИО о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом,
заслушав доклад судьи ФИО,
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция ФИО <данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ООО "Городское ЖКХ", ФИО о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, принятые и оформленные протоколом от <данные изъяты> в форме заочного голосования, и договора управления многоквартирным домом по указанному выше адресу от <данные изъяты>, заключенного между собственниками помещений данного дома и ООО "Городское ЖКХ".
В обоснование требований ссылалось на то, что в декабре 2013 года состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от <данные изъяты> года. При проверке выявлены нарушения требований ст. 45 ЖК РФ при проведении собрания в части отправки собственникам уведомлений о проведении общего собрания в установленный срок. Истец считает, что решения, принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования и оформленное протоколом от <данные изъяты> о выборе ООО "Городское ЖКХ" в качестве управляющей организации многоквартирного дома, было принято с нарушением жилищного законодательства. Проверкой ОВД установлено, что собственники жилых помещений договор управления многоквартирным домом не подписывали, выявлены случаи указания в договорах управления малолетних лиц и умерших.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Городское ЖКХ" иск не признал.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что участия в проведении заочного голосования по выбору управляющей компании в декабре 2013 года не принимала и не подписывала никаких документов, связанных с выбором управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" в указанный период.
Представители третьих лиц - Ликвидационной комиссии Администрации городского поселения Кашира и ЗАО "ЕЖКХ" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.
Решением Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "Городское ЖКХ" обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно материалам дела, <данные изъяты> в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>, было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования при наличии кворума.
Согласно копии протокола от 30.12.2013 г. по результатам голосования приняты решения об избрании председателем собрания ФИО, выборе способа управления домом по указанному выше адресу, расторжении всех договоров на управление домом с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ", выборе в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", утверждении договора на управление с управляющей организацией и заключении с ООО "Городское ЖКХ" договора управления.
Материалами дела подтверждено, что невозможно установить инициатора проведения общего собрания, место хранения протоколов общих собраний и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Документы об уведомлении собственников о предстоящем собрании, оригинал протокола, решения собственников в материалы дела ответчиками не представлены.
Разрешая заявленные требования и вынося решение об их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, и пришел к правильному выводу о том, что общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом от <данные изъяты>, являются недействительными. При этом суд исходил из того, что при созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, поскольку сведений о надлежащем извещении собственников помещений о собрании собственников помещений, а также о результатах проведенного собрания суду не представлено, решения собственников по вопросам повестки дня, а также оригинал протокола общего собрания отсутствуют.
Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)